mini prueba nikon 200-500 vs sigma 150-600 c

[solitario]

Hola, antes de nada indicar que esto es solo una prueba de aficionado (que no un test rigurosisimo) y basandome en situaciones reales. Me gustaría indicar que no he podido subir más fotos porque se realizaron en un espacio privado enfocando personas, albarenes y carteles de ofertas que entiendo no deben ser compartidos asi que cuelgo lo que creo que si puede compartirse.

 

Dicho esto espero que a alguien le sirva de ayuda. no me voy a pronunciar sobre cual es mejor o peor, solo comentaré mis sensaciones, que son mias y solo mias y no son una verdad absoluta ya que otro puede tener las suyas y ser bien distintas e igualmente validas.

 

voy a enumerar las conclusiones que saqué:

 

- peso: el nikon pesa más sobre el papel pero en la mano no noté una importante diferencia de peso. si la noté en tamaño siendo el diámetro general del nikon mayor.

 

-construcción: no me gustó en exceso ninguno, en el nikon han cambiado algunos plásticos y desde luego no da la sensación en la mano que puede dar un 70-200 2.8 o un f4. no parece malo, no es eso, pero no parece tan bueno como antes. imagino que será por quitarle peso. El sigma C tampoco es santo de mi devoción con el aire modernete que le han dado a estas opticas. no parece mal construido pero la tapa delantera es una broma y la trasera plastiquete del malo.

 

- soporte para tripode: aqui hay un claro vencedor, el nikon, por goleada. el pie es grande y robusto, el del sigma es mas enclenque y, lo más importante, si lo pones arriba para llevarlo de asa el nikon lo agarras comodamente mientras que el sigma no, es muy pequeño y está muy pegado al cuerpo, tengo manos grandes pero delgadas y dificilmente me cabe la mano entre objetivo y pié. La buena noticia es que lo del sigma se soluciona con una zapata larga y punto. otra cosa "buena" del sigma es que por el pie ridiculo que tiene y por el diametro general y el parasol abulta en general muuuucho menos para transportarlo.

 

-Estabilizador: gana el nikon por goleada (al menos por el visor, ahora me explico). mirar por el visor del nikon con el vr activado es como ver una escena de matrix de esas donde el tiempo se detiene. es ALUCINANTE, impactante, nunca había visto nada igual en un objetivo, parece que enfocas con tripode y consigues disparos a 500mm a 1/40. Ahora viene el palo: es cierto que en el visor la estabilización es ridículamente buena y en el sigma, con el os activado, el tembleque de la mano se nota mientras que en el nikon no, pero, a la hora de la verdad la diferencias no son tantas pues con estas focales se suele disparar a ráfaga. siendo algo peor la estabilización del sigma (yo diria la peor de los 3 objetivos rivales nikon tamron y sigma de mejor a peor) a la hora de la verdad revisando las fotos no se aprecian las diferencias que si se apreciaban a nivel de visor y el indice de fotos "aceptables" en una ráfaga a velocidades donde entra en funcionamiento el estabilizador es muy similar.

 

-calidad de imagen: el nikon es 1/3 de paso mas luminoso a maxima focal, las curvas lo ponen mejor y puede que sea un pelin mejor porque no voy a decir que las graficas de las webs mienten ni nada de eso porque además no lo creo. Ahora bien, es un 60% mejor? NI DE BROMA. tras hacer las fotos decidi no apuntar la secuencia de uso y me pose a mirar los jpg sin mirar los exif para jugar a "adivina quien es quien", para ello me aseguré de que ambos estuvieran a 500 (que en el sigma están un poco por debajo del 500 (como en el 490), ahi el encuadre es el mismo en ambos. a simple vista acerté algunas imagenes pero otras no era capaz de saber con cual las habia tomado. con ampliaciones inutiles del 100% es posible que el nikon pudiera ser un pelo mejor pero desde luego no 600 euros mejor, ni 100 mejor tampoco aunque si fueran 100 euros mi opinion sería compra el nikon, principalmente porque el zoom gira en el sentido correcto y no como los de la marca esa de fotocopiadoras...

 

-uso de duplicadores: probé con un kenko 1,4 y sinceramente no veo una merma acusada de calidad optica en el centro, quizá algo más en los bordes pero normalmente cuando se usan convertidores nos quedamos con el centro. El enfoque se resiente un poco en ambos. me quedé con ganas de probar el tc de nikon con el nikon a ver que tal se llevan pero lo que está claro es que el nikon + el mejor tc del mundo mundial es un f8 a 600 con peor calidad de imagen que un sigma sin el a 600mm f6,2. para usarlo en una dx seguramente el nikon sea más que suficiente con sus 500mm y su f5,6 que benefician claramente las peores iso de dx y el alcance extra pero, en fx, cada mm cuenta, cada mm es oro, y como el 90% de las fotos de los sigma se harán cerca de los 600 y las del nikon cerca de los 500 para mi gana el sigma. con el nikon tocaría un recorte extra o usar un tc y ambas opciones arrojan un resultado peor que el sigma c a 600mm bajo mi ojo tuerto...

 

- posibilidades de personalización: gana el sigma con el dock, personalmente me gustaría saber si con el dock se puede hacer que el estabilizador sea más estable... el sigma es actualizable en casa y además permite cambio de montura si estás mal de la cabeza y te pasas a la marca de fotocopiadoras (es bromaaa no se me ofendan los canonistas) ademas el sigma incluye en la caja una funda (que podría ser más pequeña y un poco mejor acolchada pero que guardarlo está bien. también incluye un anillo por si quitas el pié de trípode tapar los tornillos. bonito estéticamente pero... si quito el pié del tripode de donde piensan agarrarlo? porque colgado del cuello desde luego que no porque todo el peso lo soportaría únicamente el cuerpo de la cámara... a mi desde luego el asa e la que se convierte el pie cuando lo pones boca arriba me parece de lo más util. 

 

como veis no tomo partido por ninguno de los dos, prefiero que cada cual haga fotos y analice. lo bueno es que tenemos 3 opciones buenas donde elegir y ahí ganamos todos. cada uno debe valorar si pagar el 60% de más que cuesta el nikon en función de sus necesidades. En dx o con una 810 podria llegar a plantearmelo pero en fx creo que me costaria renunciar a esos 100mm de más.

 

perdonad el tocho.

Editado 23 de Diciembre de 2015 por solitario

[solitario]

las fotos. siento no disponer de una que pueda subir con el sigma a 500mm ya que la escala de mm engaña un poco y los 500 reales estan un poco antes del 500, es a 550 pero bueno, sirve para hacerse una idea. utilicé la misma iso y la misma velocidad tanto en el nikon como en el sigma para que se viese la diferencia de luz que hay entre 5,6 y 6,3 y tambien para enfrantarlos los 2 a su máxima apertura, ya que segun dicen las curvas el sigma a f8 tiene su punto dulce mientras que el nikon a 5,6 ya da todo su potencial.

 

todos los disparos con la nikon d750 en modo full frame 24 mpx jpg segun salen de la cámara en srgb con wb auto y picture control standar, reduccion de ruido media.

 

el nikon

 

nikon500 by Pedro Hernández, en Flickr

 

• Nikon D750

  200-500mm f/5.6
• ƒ/5.6
• 508.0 mm
• 1/160
• 2000
• Flash (apagado, no disparó)

 

 

el sigma

 

sigma 550 by Pedro Hernández, en Flickr

 

• Nikon D750

  150-600mm f/5-6.3
• ƒ/6.3
• 570.2 mm
• 1/160
• 2000
• Flash (apagado, no disparó)

 

ahora otra del sigma a 600 vs sigma a 600 y TC kenko 1,4 pro que nos dan 850mm

 

primero sin TC

 

sigma 600 by Pedro Hernández, en Flickr

• Nikon D750

  150-600mm f/5-6.3
• ƒ/6.3
• 604.1 mm
• 1/60
• 1250
• Flash (apagado,

ahora con el tc... logicamente tocaba subir iso y velocidad pero la d750 es una campeona subiendo isos. parece que con el tc tiene un pelin de back focus pero nada que no sea solucionable. El resultado me parece sorprendente.

 

 

sigma 850 by Pedro Hernández, en Flickr

 

0 visitas

0 favoritos

0 comentarios

Tomada el 22 de diciembre de 2015

Todos los derechos reservados

•  

  Nikon D750

  150-600mm f/5-6.3
• ƒ/9.0
• 854.3 mm
• 1/160
• 6400
• Flash (apagado, no disparó)

[franxx]

Se agradece el aporte compi

[solitario]

si a alguien le sirve me alegro, si a alguien no le sirve lo siento. Cada uno que saque sus conclusiones y vea si merece la pena pagar 600 euros más por uno que por otro.

 

Saludos y felices fiestas

[bandito]

Por lo que yo he comprobado configurandolo en el dock el vr del sigma se hace mas efectivo es mas rapido congelando la imagen en la pantalla pero en la practica no lo se,nunca lo he mirado,gracias por el analisis compañero,a ver si van apareciendo mas comparativas

 

Enviado desde mi GT-I9070P usando Tapatalk 2

[isidroNIKON]

Hola en primer lugar agradecerte el trabajo realizado para comparar y darnos unas opiniones que nos acerquen mas a conocer a fondo las diferencias que hay entre uno y otro objetivo,......pero la comparativa por focal/uso es adecuada,aunque quizas se igualaria mas con el Sport, por tener precios mas similares y por ejemplo el soporte del tripode que citas en la comparacion, seria bien distinto o el apartado de construccion que citas, tambien seria diferente.

Saludos

[solitario]

Hola en primer lugar agradecerte el trabajo realizado para comparar y darnos unas opiniones que nos acerquen mas a conocer a fondo las diferencias que hay entre uno y otro objetivo,......pero la comparativa por focal/uso es adecuada,aunque quizas se igualaria mas con el Sport, por tener precios mas similares y por ejemplo el soporte del tripode que citas en la comparacion, seria bien distinto o el apartado de construccion que citas, tambien seria diferente.

Saludos

Hola, gracias por tu comentario. Siento discrepar... Se compara con el sport por precio pero el sport está por encima del nikon en todo. La construcción del nikon se acerca mucho más al C y al Tamron aunque lógicamente es más caro. No va sellado, no es metálico, no está pensado para uso profesional... No creo que se deba comparar al sport salvo en el precio. Supongo que el nikon está ahí en medio, un poco en su propia liga... Realmente no sé si debe comparar con alguno porque su rango focal es muy distinto, esos 100mm por arriba y esos 50 por abajo se notan.

 

Lo bueno es que son todos excelentes a su manera

Editado 23 de Diciembre de 2015 por solitario

[solitario]

Un apunte que me ha hecho un compañero y es que no he comentado algo tan importante como el enfoque...

 

 

Con tc de kenko a ambos le costaba un poco enfocar en sujetos oscuros. En general me pareció un pelo más rápido el sigma pero no fue algo que me llamase la atención ni por rápido ni por lento ninguno de los dos... Algo más ruidoso el enfoque del nikon (del estilo de todos los teles nikon). Al ser pruebas en un recinto cerrado me dediqué a hacer trabajar al enfoque con cambios rápidos de plano en afc pero no pude probar ni seguimiento 3D ni otros modos al no haber sujetos en movimiento rápido aunque eso normalmente tiene más que ver el sistema de enfoque de la cámara que las lentes... Lo que hice fue probar lo que tardaba en enfocar objetos distintos a distancias distintas con distinta iluminación en afc y como digo nada destacable bajo mi punto de vista...

 

Sobre tripode en general vi más estable al nikon, bastante más. Más peso y más rigidez del conjunto...

 

Saludos

[cozcu]

Muchas gracias por tu aporte. Tres preguntillas:

- ¿Cómo se comparan el Sigma C y el Nikon con el Tamron 150-600 que aparece en tu firma?

- ¿Cómo se comparan con el Nikon 70-200 f/4? Servidor está acostumbrado a 70-200 VR2 f/2,8 y recortar, y temo comprar uno de estos 150-600 o 200-500 y que me defraude la calidad...

- ¿crees que este análisis es extrapolable a otras distancias más lejanas? Yo obtengo muy buenos resultados con un Fuji 50-230mm, pero hasta unos 15 metros de distancia a sujeto. A partir de ahí me gusta menos...

 

Felices Fiestas!

[solitario]

Muchas gracias por tu aporte. Tres preguntillas:

- ¿Cómo se comparan el Sigma C y el Nikon con el Tamron 150-600 que aparece en tu firma?

- ¿Cómo se comparan con el Nikon 70-200 f/4? Servidor está acostumbrado a 70-200 VR2 f/2,8 y recortar, y temo comprar uno de estos 150-600 o 200-500 y que me defraude la calidad...

- ¿crees que este análisis es extrapolable a otras distancias más lejanas? Yo obtengo muy buenos resultados con un Fuji 50-230mm, pero hasta unos 15 metros de distancia a sujeto. A partir de ahí me gusta menos...

 

Felices Fiestas!

Con respecto al Tamron te diría que el estabilizador del Tamron (en el visor) está a medio camino entre el nikon que congela imagen y el sigma que se mueve más. A 150 él sigma es mucho mejor que el Tamron. A 600 no veo mucha diferencia por no decir ninguna. El Tamron se llena de polvo rápido pero se limpia rápido, el sigma aún no sabemos. El sigma da la sensación de ser algo más pequeño, el parasol del Tamron abulta mucho.

 

Con el sigma puedes poner un tc de sigma o el kenko que además te sirve para nikon, con el Tamron curiosamente solo sirve el Tc de sigma. Con el nikon te sirve el tc de nikon o el kenko. El tc de nikon tiene un precio desorbitado, supuestamente es el mejor pero mi ojo no nota mucho la diferencia, al menos no 350 euros más de diferencia que el kenko.

 

El sigma es algo más silencioso de funcionamiento que el Tamron y el enfoque me parece un pelo mejor que el Tamron.

 

A 50 metros con cualquiera de ellos la imagen se ve regulera por la atmósfera, estos bichos sirven para "sacar grande lo que está cerca"

 

El nikon 70-200 f4 es una pasada, uno de los teles más nítidos que hay, nítido a rabiar desde f4. No es comparable ni por focal ni por calidad con ninguno de los 3 "pepinos" bajo mi punto de vista.

 

A distancias lejanas no veo que ninguno de los 3 de la talla que es mi principal problema, cuando fotografías mamíferos que o bien por peligrosidad o por desconfianza no te puedes acercar y además salen cuando cae el sol. Supongo que ahí el nuevo 500 de nikon con fluorita debe marcar diferencias pero cuesta lo mismo que un coche y yo no puedo pagar eso.

 

En mi flickr tienes unas fotos de unos osos negros con el Tamron y una 750. No daba la talla, tampoco la dará él sigma ni el 200-500 nuevo de nikon. Hay mucha distancia, atmósfera y otros factores.

 

Saludos

Editado 25 de Diciembre de 2015 por solitario

[isidroNIKON]

Hola, gracias por tu comentario. Siento discrepar... Se compara con el sport por precio pero el sport está por encima del nikon en todo. La construcción del nikon se acerca mucho más al C y al Tamron aunque lógicamente es más caro. No va sellado, no es metálico, no está pensado para uso profesional... No creo que se deba comparar al sport salvo en el precio. Supongo que el nikon está ahí en medio, un poco en su propia liga... Realmente no sé si debe comparar con alguno porque su rango focal es muy distinto, esos 100mm por arriba y esos 50 por abajo se notan.

 

Lo bueno es que son todos excelentes a su manera

Bueno, pues tu comentario a sido demoledor................"el sport está por encima del nikon en todo" y me acabo de pedir un sport que esta en camino.....y comprado un juego de pesas para ejercitar el brazo jejejjee

Como reflexion a tu prueba,.....creo que Nikon se hunde si no reacciona al ataque de Sigma,.....salvo esa luminosidad de f5,6, es que como muy bien dices el sport (gastando lo mismo) tumba al Nikon:

Dock usb ..........la posibilidades de configuracion y actualizacion son demoledoras

Construccion.....en climas agresivos (lluvia, nieve, arena u orillas del mar etc) ¿quien resiste el tipo?

Cambio de montura......¿ Y si me voy a Canon? (cosa poco probable) o al venderlo a alguien de otra marca

 

Creo que su precio deberia de bajar y colocarse entre el contemporary y el sport (justo la mitad de la diferencia que hay entre los dos Sigma)

[solitario]

Bueno, pues tu comentario a sido demoledor................"el sport está por encima del nikon en todo" y me acabo de pedir un sport que esta en camino.....y comprado un juego de pesas para ejercitar el brazo jejejjee

Como reflexion a tu prueba,.....creo que Nikon se hunde si no reacciona al ataque de Sigma,.....salvo esa luminosidad de f5,6, es que como muy bien dices el sport (gastando lo mismo) tumba al Nikon:

Dock usb ..........la posibilidades de configuracion y actualizacion son demoledoras

Construccion.....en climas agresivos (lluvia, nieve, arena u orillas del mar etc) ¿quien resiste el tipo?

Cambio de montura......¿ Y si me voy a Canon? (cosa poco probable) o al venderlo a alguien de otra marca

 

Creo que su precio deberia de bajar y colocarse entre el contemporary y el sport (justo la mitad de la diferencia que hay entre los dos Sigma)

Para mí debería estar en los 1300 euros... Vamos... Como en usa... Aquí en Europa pues 300 euros más porque si... Ya se sabe... 1/3 más rápido con los sensores de hoy en día tampoco es algo que te vaya a salvar la foto. Los colores si son buenos en ese nikon como en todos los nikon. El nikon es un buen objetivo un pelo más nítido a 500mm que la competencia pero la competencia llega a 600 y para eso necesitas el tc en el nikon y el nikon con el tc a 600 está por debajo en luminosidad y nitidez que los rivales (como es lógico).

 

Para mí nikon tenía en mente al segmento dx aficionado para este 200-500 mientras que sigma y Tamron quizá pensaron en algo intermedio que también sirva para fx.

 

Es solo mi opinion

Editado 27 de Diciembre de 2015 por solitario

[isidroNIKON]

Hola solitario..............acabo de recibir el 150-600 sport S.P. "sin palabras" y ansioso por domarlo, de primeras el peso se nota y eso que venia de largas sesiones "a brazo partido" con mi anterior Sigma 120-400 con solo 1640gr.............contra los actuales 2860gr del Sport y 1930gr del Contemporary

Pero buenos vayamos a tus comentarios,...respecto a tu comparativa y hablando de precios el contemporary serian 813euros, frente al Nikon 200-500mm 1296euros que por cierto ahora no tienen, pero el sport se quedo en 1374euros, y la verdad que sin problemas y rapido el envio por DHL.

Respecto al uso en DX o en FX....actualmente utilizo una D800 y con 36mp puedes hacer recortes o directamente al utilizar la camara,configuras y ahorras espacio en la tarjeta de memoria,.....lo digo por que una D4s son 16mp y la futura D5 se habla de 20mp (esta claro que los isos altos son su fuerte y capacidad de enfoque) pero una futura "D850" con 42mp ( sensor de Sony) seria una alternativa a fotos con luz y recortes con una gran calidad..................prefiero sensor grande y recorte que duplicador, pero esto es una opinion particular

Editado 28 de Diciembre de 2015 por isidroNIKON

[solitario]

Hola solitario..............acabo de recibir el 150-600 sport S.P. "sin palabras" y ansioso por domarlo, de primeras el peso se nota y eso que venia de largas sesiones "a brazo partido" con mi anterior Sigma 120-400 con solo 1640gr.............contra los actuales 2860gr del Sport y 1930gr del Contemporary

Pero buenos vayamos a tus comentarios,...respecto a tu comparativa y hablando de precios el contemporary serian 813euros, frente al Nikon 200-500mm 1296euros que por cierto ahora no tienen, pero el sport se quedo en 1374euros, y la verdad que sin problemas y rapido el envio por DHL.

Respecto al uso en DX o en FX....actualmente utilizo una D800 y con 36mp puedes hacer recortes o directamente al utilizar la camara,configuras y ahorras espacio en la tarjeta de memoria,.....lo digo por que una D4s son 16mp y la futura D5 se habla de 20mp (esta claro que los isos altos son su fuerte y capacidad de enfoque) pero una futura "D850" con 42mp ( sensor de Sony) seria una alternativa a fotos con luz y recortes con una gran calidad..................prefiero sensor grande y recorte que duplicador, pero esto es una opinion particular

 

 

yo una 810 ni puedo ni debo permitirmela pero está claro que tiene sus ventajas para recortar, indiscutible.

 

respecto a los precios que indicas no se de donde son, yo compro solo en españa (manias que tengo) y los precios son 990€ el C - 50€ de la promo cashback 940€... 1550€ el nikon y 1800€ el sport. vamos, 600 euros mas el nikon que los tamron y el C y el sport directamente el doble pero puedes jugar al baseball con el que no lo vas a romper...

 

ahora a darle caña. insisto en que la suerte que tenemos es que podamos disponer de estas focales a precios "modicos"

[isidroNIKON]

yo una 810 ni puedo ni debo permitirmela pero está claro que tiene sus ventajas para recortar, indiscutible.

 

respecto a los precios que indicas no se de donde son, yo compro solo en españa (manias que tengo) y los precios son 990€ el C - 50€ de la promo cashback 940€... 1550€ el nikon y 1800€ el sport. vamos, 600 euros mas el nikon que los tamron y el C y el sport directamente el doble pero puedes jugar al baseball con el que no lo vas a romper...

 

ahora a darle caña. insisto en que la suerte que tenemos es que podamos disponer de estas focales a precios "modicos"

Enhorabuena por esa D810 ........tiene todo lo que se tendria que mejorar de una D800 (procesador y obturador),...ademas como en tu comparativa del Nikon con el Sigma C tambien puede influir el precio, dadas las caracteristicas que muestras de cada uno, os dejo los precios de donde los podrias adquirir:

http://www.valuebasket.es/es_ES/

Y tengo que decir que en primer lugar pedi un objetivo distinto al actual y que cuando estaba a mitad camino, quise cambiarlo por el Sport y sin problemas, pararon el pedido y de vuelta y enseguida recibi el nuevo objetivo y todo esto en unas fechas un poco complicadas Blackfriday y campaña de Navidad con sus fiestas y gran cantidad en pedidos que gestionan.......respeto que compres en España, pero si me ofrecen ademas de mejor precio, seriedad y garantia......pues yo particularmente lo tengo claro, y los posibles riesgos existen , pero actualmente y tengo bastantes compras en sitios distintos, nunca he tenido problemas, es mi experiencia particular y si entre todos compartimos nuestras compras y resultados, podemos elegir un poco mas orientados a lo que nos podemos esperar.............y quien vende en España, tambien podria bajarse un poco, que como bien comentas, en USA el precio es bastante mas bajo y no creo que estemos mas ricos que ellos.

 

Por cierto dos preguntas sobre tu comparativa

1-Influye el que la camara utilice su bateria "normal" o por el contrario con el grip y la bateria "gorda" puede tener mas potencia para abastecer el consumo de estos objetivos

2-Si utilizamos un soporte estabilizador para teleobjetivos, como por ejemplo: Cotton Carrier 777 SSB-9462

el funcionamiento del estabilizador ¿tendria que estar desconectado?

Editado 29 de Diciembre de 2015 por isidroNIKON

[solitario]

No uso grips

 

Respecto a lo del estabilizador nikon dice que puedes dejarlo y sigma que debes quitarlo. Es más, por algún motivo sigma te indica que incluso para montar o desmontar el objetivo tengas el estabilizador apagado... Ni idea de por qué