Objetivos Nikkor DX o FX

[rcatope]

He leido mucho el foro, pero no he encontrado ninguna informacion con respecto a este tema.

Hace poco me compre una D90 con el objetivo 18-105 y, mas tarde, adquiri el 70-300 porque necesitaba mas zoom..

Hoy me he dado cuenta de que el 18-105 es un DX y el 70-300 es un FX y no les encuentro una gran diferencia con respecto a calidad.

¿Alguien podria explicarme un poco como va ese tema de objetivos DX y FX?

 

Gracias de antemano

Un saludo.

[HermetiC]

La diferencia no está en la calidad, está en que los DX cubren sólo el círculo de imagen del sensor DX (como el de tu cámara); y los FX cubren el círculo de imagen del sensor FX, que es más grande:

 

 

Los FX (o mejor dicho, los que no son DX) puedes usarlos en los dos formatos; los DX sólo en DX, porque en FX viñetean tal que así:

 

(Nikon D3X + 12-24 DX a 12mm)

Editado 13 de Agosto de 2010 por HermetiC

[rcatope]

Mas claro el agua

 

Muchisimas gracias.

[rcatope]

Otra peguntita facil... ¿La D90, por tanto es compatible con los dos tipos de objetivos no? ¿Es mejor, al ser DX, ponerle solo DX?

 

Gracias.

[charlifuentes]

Es compatible con los dos tipos. Además tiene la ventaja de tener motor de enfoque en el cuerpo, que permite utilizar objetivos de analógicas y Fx, que pueden tener mucho tiempo en el mercado, buen precio y ser objetivos fantásticos. Véase el 50 1.8 por poco más de 100 euros, el 85 1.8 y otras joyas. Si piensas no cambiar nunca Dx. Si cambias pasado mañana Fx. Si no lo tienes claro, ve uno a uno.

[rcatope]

Es compatible con los dos tipos. Además tiene la ventaja de tener motor de enfoque en el cuerpo, que permite utilizar objetivos de analógicas y Fx, que pueden tener mucho tiempo en el mercado, buen precio y ser objetivos fantásticos. Véase el 50 1.8 por poco más de 100 euros, el 85 1.8 y otras joyas. Si piensas no cambiar nunca Dx. Si cambias pasado mañana Fx. Si no lo tienes claro, ve uno a uno.

Yo nose si cambiare, pero supongo que no, porque la camara va muy bien y siempre sere un aficionado, pero nunca (creo) profesional, aunque nunca se sabe....

¿Porque dices que si no pienso cambiar nunca solo DX? ¿Hay alguna diferenca con los FX en una DX?

Por ejemplo el 70-300mm que tengo, en FX, no lo hay en DX, ni uno similar en calidad/precio.

[charlifuentes]

Yo nose si cambiare, pero supongo que no, porque la camara va muy bien y siempre sere un aficionado, pero nunca (creo) profesional, aunque nunca se sabe....

¿Porque dices que si no pienso cambiar nunca solo DX? ¿Hay alguna diferenca con los FX en una DX?

Por ejemplo el 70-300mm que tengo, en FX, no lo hay en DX, ni uno similar en calidad/precio.

 

Por eso después decía uno a uno. Para retratos el 85 AF 1.8 es fantástico y también es Fx. No tiene equivalente dx. si tuvieras una d5000 no lo podrías aprovechar. El 70-300 que tu dices pues lo mismo. Sólo que cristal más grande filtro más grande más caro que no aprovechamos, pero si no hay otro y además son competitivos... pues a por ellos.

[Toni-pv]

Yo nose si cambiare, pero supongo que no, porque la camara va muy bien y siempre sere un aficionado, pero nunca (creo) profesional, aunque nunca se sabe....

¿Porque dices que si no pienso cambiar nunca solo DX? ¿Hay alguna diferenca con los FX en una DX?

Por ejemplo el 70-300mm que tengo, en FX, no lo hay en DX, ni uno similar en calidad/precio.

 

Concretando...

En una cámara DX y más si es la D90 (porque tiene motor de enfoque) o superior... puedes usar, como te han dicho, objetivos DX y FX indistintamente. La distancia focal es la misma, sus propiedades ópticas también, si compararas uno de cada formato. Lo que ocurre es que como te han dicho antes, los DX no cubren el campo de un formato FX y si cambiaras de cámara te viñetearía y por lo tanto no podrias utilizarlo ópticamente (aunque si funciona mecánicamente).

 

Si compras objetivos FX sueles tener una mayor gama para elegir y las disponibilidades de algunas focales que es difícil o imposible encontrar en DX. Yo también tengo una D90 pero salvo excepciones compro siempre objetivos DX, si un dia decido dar el salto a FX por lo menos solo tendré que pagar la cámara. (En mi caso hay otra razón, vengo de muchos años de uso de cámara reflex de película y estoy acostumbrado a esos objetivos, conozco algunos por que los he usado etc).

 

En definitiva, te recomendaría que antes de comprar tuvieras clara la focal que precisas y la luminosidad que quieres, con ello ves que objetivos hay en el mercado y cual te merece confianza (tests, reviews, etc en revistas e internet y los consejos de la gente de este foro). Te encontrarás que unos son DX y otros FX... entonces eliges. Con la D90 no tendrás problemas... incluso se pueden utilizar (yo lo he hecho) objetivos AI antiguos sin CPU (claro que entonces has de enfocar a ojo, por supuesto, y encima calcular la exposición con fotómetro, en la D90, en cámaras superiores hay algun otro recurso). Si realmente piensas que algun dia vas a pasar a formato FX entonces mejor los vas eligiendo de ese formato. Como tu bien dices el 70-300 VR es FX y también lo será si buscas un 120-400 o un 150-500, un 70-200/2,8 etc etc... es decir, en según que gama de objetivos, sobre todo de focal larga, vas a encontrar más FX que DX.

 

Saludos,

 

EDITO: que se me coló un error y no quiero confundir... decía que compro siempre objetivos DX y no es verdad quería decir FX... si no no tiene sentido lo que digo. Uff... perdonad...

Editado 16 de Agosto de 2010 por Toni-pv

[rcatope]

Muchas gracias a todos por las respuestas.

Editado 14 de Agosto de 2010 por rcatope

[rcatope]

La ultima preguntita...

Con un sensor DX (D90), un objetivo DX 18-105mm, por ejemplo que es el que tengo, es un 18-105mm, pero... ¿un objetivo FX 70-300mm (que es el que tengo) sigue siendo un 70-300mm o cambia de focal por ser un FX montado en un DX?

 

Lo pregunto porque he leido que el objetivo 50mm 1.8 no es muy recomendable para retratos convertido en un 75mm, ¿por que dicen eso?

[Kapri]

La ultima preguntita...

Con un sensor DX (D90), un objetivo DX 18-105mm, por ejemplo que es el que tengo, es un 18-105mm, pero... ¿un objetivo FX 70-300mm (que es el que tengo) sigue siendo un 70-300mm o cambia de focal por ser un FX montado en un DX?

 

Lo pregunto porque he leido que el objetivo 50mm 1.8 no es muy recomendable para retratos convertido en un 75mm, ¿por que dicen eso?

 

Hay muchos posts que hablan del tema, pero resumiendo un poco...

 

Las focales de los objetivos son las que son, nunca cambian, sean DX o FX. Lo que cambia es el tamaño del sensor en función de la cámara que uses.

La diferencia entre un objetivo FX y uno DX, es que los FX pueden rellenar todo el sensor FX (más grande). En cambio, los objetivos DX sólo rellenan al completo sensores más pequeños (DX). Por eso un objetivo FX lo podrás usar tanto en cámaras FX como DX (en este último caso, estarás tirando a la basura la parte exterior de la imagen que te ofrece el objetivo). Esta es la razón por la cual los objetivos DX son más baratos.

En cambio, si usas un objetivo DX en una cámara FX, el objetivo no puede rellenar todo el sensor y por eso viñetea, como explica HermetiC en su post.

 

Dicho esto, tu objetivo DX 18-105 en tu D90 dará imágenes equivalentes a lo que daría un hipotético objetivo FX 27-157 montado en una cámara FX.

Igual pasa con el objetivo FX 70-300. En una cámara FX, el rango será el mismo (70-300), en cambio, montado en tu D90 se comportará como lo haría un objetivo 105-400 en una cámara FX

 

Las distancias focales de los objetivos (sean DX o FX), se basan en sensores fullframe. Si tu cámara es DX, debes multiplicar siempre por 1.5 para obtener la equivalencia.

Si usaras cámaras Olympus, que tienen el sensor aún más pequeño, deberías multiplicar por 2.

 

Saludos,

[rcatope]

Las distancias focales de los objetivos (sean DX o FX), se basan en sensores fullframe. Si tu cámara es DX, debes multiplicar siempre por 1.5 para obtener la equivalencia.

Si usaras cámaras Olympus, que tienen el sensor aún más pequeño, deberías multiplicar por 2.

Basicamente me referia a este tema. En algunos posts he leido que el focal cambia como tu has dicho y en otros que no, entonces me lio... ire haciendo pruebas a ver que sale al final...

 

Gracias.

[rcatope]

Bueno, despues de recibir tu opinion y escribir el ultimo mensaje, he cogido la camara con el objetivo DX y he hecho una foto a 70mm y a 105mm.

Luego he cogido el FX y he hecho una foto a 70mm, que segun CIKA deberia ser un 105mm por ser FX, pero me he dado cuenta que sigue siendo un 70mm porque las dos fotos tiradas en 70mm son identicas.

 

Gracias a todos.

[Nava]

Bueno, despues de recibir tu opinion y escribir el ultimo mensaje, he cogido la camara con el objetivo DX y he hecho una foto a 70mm y a 105mm.

Luego he cogido el FX y he hecho una foto a 70mm, que segun CIKA deberia ser un 105mm por ser FX, pero me he dado cuenta que sigue siendo un 70mm porque las dos fotos tiradas en 70mm son identicas.

 

Gracias a todos.

Un objetivo FX o DX siempre mantienen la misma numeración. Un 70 en DX será igual en FX, 70mm. La diferencia es cuando los pones en un cuerpo con sensor FX a otro con sensor DX. Un ejemplo práctico coges una lente cualquiera a 70mm, la D3000 sensor DX miras por el visor y tendrás más aumento (el equivalente a 105mm) que con una D3 con sensor FX que verás todo con el 70mm real.

La diferencia de los objetivos DX es que tienen menos diámetro que los FX por lo que pueden viñetear con cámaras FX. El Nikkor 17-55 f2,8 DX por ejemplo, en una cámara FX, deja de viñetear a partir de 24mm más o menos. Y el 18-70 DX lo hace en todas sus focales, que es lo normal.

Un saludo

Manuel.

Editado 16 de Agosto de 2010 por Nava

[rcatope]

Un objetivo FX o DX siempre mantienen la misma numeración. Un 70 en DX será igual en FX, 70mm. La diferencia es cuando los pones en un cuerpo con sensor FX a otro con sensor DX. Un ejemplo práctico coges una lente cualquiera a 70mm, la D3000 sensor DX miras por el visor y tendrás más aumento (el equivalente a 105mm) que con una D3 con sensor FX que verás todo con el 70mm real.

La diferencia de los objetivos DX es que tienen menos diámetro que los FX por lo que pueden viñetear con cámaras FX. El Nikkor 17-55 f2,8 DX por ejemplo, en una cámara FX, deja de viñetear a partir de 24mm más o menos. Y el 18-70 DX lo hace en todas sus focales, que es lo normal.

Un saludo

Manuel.

Ya se que mantienen la misma numeracion, pero ayer por la noche cogi mi D90, y un objetivo DX y FX a 70mm de focal y es el mismo focal, que NO cambia.

[rcatope]

Bueno, tras aclarar mas o menos este tema, tengo una nueva pregunta.

En la pagina de Nikon, cuando me meto a ver los objetivos, por ejemplo en el que yo tengo, el que venia con el kit,el 18-105mm pone esto...

 

"Potente objetivo zoom de 5,8 aumentos de formato DX con una distancia focal que va desde 18 a 105 mm (equivalente al formato de 35 mm y FX de Nikon: 27-157,5 mm)"

 

¿Que significa lo señalado en negrita?

[HermetiC]

Ya se que mantienen la misma numeracion, pero ayer por la noche cogi mi D90, y un objetivo DX y FX a 70mm de focal y es el mismo focal, que NO cambia.

Por supuesto que no. Porque el factor de recorte (a veces mal llamado "factor de multiplicación") no está en las ópticas, está en el sensor de la cámara. Si usas la misma cámara, nada cambia.

 

 

"Potente objetivo zoom de 5,8 aumentos de formato DX con una distancia focal que va desde 18 a 105 mm (equivalente al formato de 35 mm y FX de Nikon: 27-157,5 mm)"

 

¿Que significa lo señalado en negrita?

Exactamente lo que dice.

[rcatope]

Por supuesto que no. Porque el factor de recorte (a veces mal llamado "factor de multiplicación") no está en las ópticas, está en el sensor de la cámara. Si usas la misma cámara, nada cambia.

Exactamente lo que dice.

No se que significa lo que dice, soy nuevo en esto y por eso lo he preguntado...

[Poshi]

Basicamente me referia a este tema. En algunos posts he leido que el focal cambia como tu has dicho y en otros que no, entonces me lio... ire haciendo pruebas a ver que sale al final...

La focal no varía, viene determinada por el diseño óptico de la lente. Lo que varía es el ángulo de visión que te da cada focal sobre los distintos tipos de sensor.

 

Bueno, despues de recibir tu opinion y escribir el ultimo mensaje, he cogido la camara con el objetivo DX y he hecho una foto a 70mm y a 105mm.

Luego he cogido el FX y he hecho una foto a 70mm, que segun CIKA deberia ser un 105mm por ser FX, pero me he dado cuenta que sigue siendo un 70mm porque las dos fotos tiradas en 70mm son identicas.

La segunda foto con objetivo FX la has hecho en una cámara FX? Imagino que no, porque te ha salido la misma foto. Y eso es lo que debe suceder, pues has usado la misma focal y, por lo tanto, obtienes el mismo resultado. En cambio, si tiras la foto con una cámara FX va a salirte un mayor campo de visión.

 

(equivalente al formato de 35 mm y FX de Nikon: 27-157,5 mm)

No se que significa lo que dice, soy nuevo en esto y por eso lo he preguntado...

Pues como te han dicho, significa justo lo que está escrito. Intento parafrasearlo un poco. Ese objetivo te va a dar el mismo ángulo de visión que con un 27-157,5 mm en una cámara de 35mm o FX de Nikon. Por lo tanto, son "equivalentes".

[IsaacHernandez]

Bueno, despues de recibir tu opinion y escribir el ultimo mensaje, he cogido la camara con el objetivo DX y he hecho una foto a 70mm y a 105mm.

Luego he cogido el FX y he hecho una foto a 70mm, que segun CIKA deberia ser un 105mm por ser FX, pero me he dado cuenta que sigue siendo un 70mm porque las dos fotos tiradas en 70mm son identicas.

 

Gracias a todos.

 

Un objetivo FX de 70mm y un objetivo DX de 70mm sobre una camara DX dan exactamente lo mismo, una imagen equivalente a un 105mm en una camara FX.

[rcatope]

Pues como te han dicho, significa justo lo que está escrito. Intento parafrasearlo un poco. Ese objetivo te va a dar el mismo ángulo de visión que con un 27-157,5 mm en una cámara de 35mm o FX de Nikon. Por lo tanto, son "equivalentes".

Vale, muchas gracias, poco a poco lo voy captando, lo unico que no se que es: ¿Que es una camara de 35mm?

 

Un objetivo FX de 70mm y un objetivo DX de 70mm sobre una camara DX dan exactamente lo mismo, una imagen equivalente a un 105mm en una camara FX.

Justo lo que queria saber, muchisimas gracias.

[hyago]

Vale, muchas gracias, poco a poco lo voy captando, lo unico que no se que es: ¿Que es una camara de 35mm?

Justo lo que queria saber, muchisimas gracias.

 

Hola,

 

una cámara de 35mm en fotografía es la clásica Reflex (o no reflex ya que Leica es telemétrica) que se ha estandarizado a partir de mediados del sigo pasado. Se las llama de 35mm porque a alguien se le ocurrió usar película de 35mm en fotografía, se sirvió del tamaño actual todavía que se usa en películas de cine (en algunos formatos de estilo Cinemascope se pasó al doble es decir a 70mm y desde entonces han habido varios tamaños pero siempre marginales), pero el estándar habitual del cine sigue siendo el 35mm. El apogeo del cine, y el abaratamiento de las emulsiones (ya que se hacía mucho cine), hizo que alguna gente con buen sentido de los negocios como Leica en Alemania, pensara que si se usaba ese tamaño de película que resultaba barata porque se hacía a toneladas diariamente para nutrir las cámaras de rodaje en películas de cine, el consumible que era la película, salía mucho más barato que un formato como el 6x6cm de los formatos medios de cámara que eran mucho más caras de hacer ya que eran más grandes y su consumo era muy inferior. Así que la película pensada para el cine en Blanco y negro, era algo muy sencillo de encontrar, y eso permitiría poner al alcance de cualquiera que se pudiera comprar la cámara la posibilidad de hacer fotos y de encontrar el material sensible para hacerlas.

 

Esta es la película de 35mm que se ha usado toda la vida, y se la llama así, porque mide 35mm de ancho:

 

Sin embargo, en el cine NO se usa el mismo formato que en la fotografía porque en el cine, la máxima anchura del fotograma es de 22mm ya que el resto se lo comen los agujeros dentandos de la película, y la o las pistas de audio que sale en forma de cinta al lado de la imagen, aunque en este ejemplo, la película se aprovecha entera porque es una vieja película del periodo cine mudo...

 

En una película de cine, el audio está metido en estéreo (en las pelis modernas en mono en las viejas) DENTRO de la misma película en forma de imagen: Una lampara ilumina esas pistas, y cuando se proyecta la peli, unas células foto-eléctricas captan esa imagen variable y la transforman en sonido, ese es el audio de la película. Se incrusta en la misma película y no a parte, para estar seguro de que la imagen y el sonido están sincronizados.

 

Resumiendo, si bien en el cine la imagen se toma así:

 

En fotografía se toma así:

 

Además en el cine actual, se usa una compresión de imagen realizada por lentes, como se puede ver en los fotogramas más arriba ya que la imagen ocupa un formato, pero se proyecta en otro: Se usan unas lentes que comprimen la imagen en horizontal y luego al proyectar otras lentes iguales hace que la película se vea en un formato panorámico actual de 16/9. Eso en fotografía no tiene sentido, pero lo comento porque cualquiera que vea esos fotogramas puede pensar: Vaya deformación !! Y es que los del cine son muy listos, y en lugar de usar una película mucho más cara y amplia, han desarrollado unas lentes que comprimen la imagen en horizontal y luego otras que la expanden al proyectar, así que nadie se da cuenta de esa compresión.

 

Bien, como ya me estoy saliendo algo del tema, vuelvo a la fotografía: En fotografía, se usa esa misma película de 35mm (bueno se usa en cámaras analógicas con carrete de película), pero se aprovecha de otro modo para que la foto sea más grande en la película y capte el máximo de información, para ello, en lugar de usarse el tamaño vertical panorámico del cine, en fotografía se usa la regla de los 2/3 (muy parecido al viejo cine), pero se toma la película en horizontal ya que la película desfila en horizontal ante el captor o el carrete. Eso nos permite usar hasta 24mm de altura de la toma (no se puede usar más porque los agujeros de arrastre de la película no lo permiten, pero se llega a 24 porque no hay pista de sonido), y la imagen se alarga hasta los 36mm de ancho para seguir la regla de los 2/3 que sigue en vigor en fotografía FF. Por eso se habla siempre de cámaras de película 35mm, porque la cinta con emulsión destinada a capturar los negativos, mide exactamente 35mm de ancho, aunque luego la imagen, en realidad tenga 36mm de ancho, lo que aquí ha marcado el nombre es el ancho del rollo de película, y no el tamaño del fotograma.

 

Tampoco quiero cerrar el tema de ese modo, ya que en realidad siempre hay ligeras variaciones: Si bien en las cámaras de fotos analógicas el negativo tenía un tamaño muy claro: 24x36mm, por ejemplo, en una Nikon D700, el tamaño real del captor de la imagen es de: 23,93 x 35,96 mm vamos que estamos hablando de una pequeña diferencia de centésimas de milímetro, pero en honor a la verdad hay que decir las cosas como son.

 

Por eso, por ejemplo, ya que de siempre se ha seguido esa regla de los 3/4 en cine y 2/3 en foto, al expandir los fotogramas del cine, se han popularizado las nuevas TV de 16/9, todas las televisiones que hemos conocido hasta hace poco, eran también de formato 3/4 y se siguen fabricando aún, pero ya van siendo desplazadas por las 16/9 al igual que tal vez pasará un día con la fotografía digital, ya que empresas como Sony pretenden que se estandarice ese formato apaisado que será cojonudo en cine y en paisajes, pero no le veo utilidad alguna en retratos, arquitectura, etc... pero bueno, esa es otra guerra...

 

Debido a que en el siglo pasado y todavía hoy en día, la inmensa mayoría de las cámaras de uso popular y profesional eran reflex en formato 35mm, se ha heredado esa nomenclatura al pasar al digital. Siguen habiendo formatos más grandes de tipo 6x6cm y otros, pero no viene al caso, ya que Nikon no fabrica esos formatos. Nikon solo tiene dos formatos, el FX que es el grande y similar al habitual en la fotografía analógica a 35mm = 24x36mm (redondeando), y el formato DX que es de: 23,6 x 15,8 mm en una D90. En Canon, una EOS 7D tiene un captor de: 22,3 x 14,9mm, por esa razón Nikon habla de "factor multiplicador" 1,5 en DX mientras Canon habla de un factor 1,6 porque su sensor en DX es más pequeño que el de Nikon mientras que su captor FX sigue siendo como tiene que ser: 24x36mm (redondeado también).

 

Para entendernos del todo, digamos que el formato FF es lo que es, funciona según la regla de los 2/3 y es el estandar indiscutible. Viene históricamente de muy lejos, y por eso en todas las marcas, un FF es siempre igual, pero los formatos más pequeños de tipo DX ya sea de Nikon, Canon, Olympus, etc... son diferentes en función del constructor porque no hay reglas: Son de alguna manera un "engendro" (ojo, lo digo en el buen sentido de la palabra) porque NO tienen un estándar de industria definido y homologado. Por ejemplo si pudiéramos usar un objetivo Nikon en una Olympus, estaríamos usando un factor de multiplicación de 2, ya que el tamaño DX de Olympus y otros, es diferente al de Nikon y Canon: Se le llama Formato 4:3 (como el del cine) y su captor es exactamente de 17,3 x 13,0 mm. Por ejemplo un sigma 50mm con montura Olympus (no sé si existe, solo es un ejemplo) nos daría un encuadre similar a un 100mm, es decir el DOBLE... De hecho hay personas que buscan usan y compran Olympus para hacer fotos de naturaleza ya que se necesitan grandes zooms en esa especialidad, y claro, un 300mm es mucho más barato que un 500mm, y nos da una percepción equivalente a una focal de 300x2 = 600mm lo cual permite ahorrar bastante, aunque personalmente no me guste ese formato tan pequeño porque a la hora de ampliar la cosa se complica, y además ese captor más pequeño necesita de unos objetivos con más poder separador, es decir MÁS CAROS y jodidos de hacer ...

 

Si se mira con atención, el formato DX de Nikon (23,6x15,8mm) se parece bastante al formato que se usaba en las películas de cine salvo en sus proporciones, aunque el de Canon es casi clavado: 22,3x14,9mm en DX Canon. En cine el fotograma es de 22x16mm según las normas de estandarización que se establecieron en Hollywood en 1932, aunque en los proyectores de cine se sacan las imágenes algo más reducidas comiéndose 1mm en cada borde: 21x15mm ha sido y sigue siendo el formato considerado estandar de proyección en el cine hasta que han llegado otros mayores formatos como los de el cine a 180º o el relieve, etc... ... De todos modos, no hay que confundir ambas cosas: Como ya he dicho antes, aunque se use película de 35mm, en el cine se usa el formato 3/4 y en fotografía FF el 2/3 que no es lo mismo pues el 2/3 de la fotografía es algo más apaisado que el 3/4 del cine (que es también el de las reflex Olympus). Para el FF se usa el número base 12, así que el fotograma de foto a 2/3 tiene 2 veces 12mm en altura y 3 veces 12mm en anchura= 24x36mm. Incluso en ampliaciones de papel hay un formato estándar de 24x36cm para que sea exacta la proporción con la del negativo y/o captor FF. Ese es el verdadero formato FF estandarizado por la industria que también se llama formato 35mm. Finalizo diciendo que aunque el formato DX sigue en auge por resultar más barato su captor (y por muchos años, espero), es probable que con el futuro abaratamiento de los captores, todos acabemos en FX dentro de pocos años... No tiene demasiado sentido que en el mundo de las reflex ya serias, cada marca tenga un tamaño de captor diferente cuando no son de 35mm es decir FX... En eso hay mucha disparidad, sin hablar ya de las compactas que usan algunas formatos mucho más pequeños en sus captores, que aunque nos cuenten la película de que algunas compacta lleva 12mpx en realidad es mentira. Claro que el captor llevarán 12mpx pero la resolución real de sus objetivos apenas si llega a dar entre 2 y 3 mpx verdaderos. Basta con ampliar una de esas fotos de compacta para comprobar que esos supuestos 12mpx no tienen NADA que ver con los de una D3 D3s o D700.

 

Espero que con esto te quede claro el concepto FX también llamado FF (La abreviatura de Full Frame = Tamaño completo).

Editado 17 de Agosto de 2010 por hyago

[Maria Rosa]

Hola a todos,

 

Sigo con mucho interés este post sobre ñla diferencia de formado DX/FX. Lo tengo que leer con más calma px todavía me lio. Y a medida que leo me surgen dudas nuevas. ¿Que es viñetear?

 

Gràcias,

 

Maria Rosa

[HermetiC]

Sigo con mucho interés este post sobre ñla diferencia de formado DX/FX. Lo tengo que leer con más calma px todavía me lio. Y a medida que leo me surgen dudas nuevas. ¿Que es viñetear?

Esto; es un círculo negro en los bordes motivado por usar un objetivo que no cubre el tamaño del sensor, en la imagen se trata de un 12-24 DX a 12mm sobre un sensor FX (D3X):

 

Editado 17 de Agosto de 2010 por HermetiC

[rcatope]

Si viñetear es eso pero tambien se puede conseguir (si lo quieres) de otra forma mas sencilla.

Para ello ponemos, por ejemplo, un parasol muy grande en un ubjetivo con focal muy pequeña; de esta forma tambien se viñetea porque el angulo de vision del objetivo "topa" con el parasol y se viñetea, cosa que arreglarias poco a poco le vayas dando zoom.

No se si me he explicado, pero tampoco es muy recomendable viñetear una fotografia a no ser que te guste mucho su resultado final.