Kapri

Por cierto, hay rumores que el próximo año saldrá el nuevo Nikon 80-400... A ver qué tal sale comparado con el actual. Saludos,

Yo no lo encuentro tan caro... Cualquier objetivo un poco decente para FX, cuesta ya más de 1000 Euros. A ver cuando salen los primeros reviews de este objetivo. Aunque sea f/4, el hecho de que tenga VR, sea Nanocoated y el mayor rango focal, le dan muchos puntos. Además, a un precio inferior al del 24-70. Saludos,

1–Para qué: Interiores, arquitectura y paisajes. Luego para dar rienda suelta a la imaginación que uno tenga, los 14 mm. dan para mucho... 2–Pros: Calidad excepcional en todos los aspectos. El f/2.8 se nota, y junto a los altos ISOs de las cámaras FX, puedes sacar fotos de interiores sin flash ni trípode. Gran profundidad de campo desde f/2.8. Comparado con el 16-35, distorsiona mucho menos. 3–Contras: Los que ya se han dicho y los que uno ya sabe antes de comprarlo: Peso, tamaño e imposibilidad de ponerle filtros (a parte del precio, aunque por la calidad que se obtiene, me parece el justo). En cámaras DX no le veo mucha utilidad (a no ser que sea para pasar a FX en un futuro próximo) 4–Comentario: Es un angular extremo y hay que saberlo usar. A diferencia de los teles, donde lo importante es lo que apuntas con la cámara, en los angulares (especialmente en éste por ser ultra-gran-angular), no es tan importante apuntar (ya sale todo en la foto). Hay que tener en cuenta la posición exacta de la cámara y usar siempre las líneas interiores de ayuda del visor. De otro modo probablemente la foto será para tirar a la basura. Cambiando la posición de la cámara 1 mm, ya se obtiene una foto completamente distinta.

Hay muchos posts que hablan del tema, pero resumiendo un poco... Las focales de los objetivos son las que son, nunca cambian, sean DX o FX. Lo que cambia es el tamaño del sensor en función de la cámara que uses. La diferencia entre un objetivo FX y uno DX, es que los FX pueden rellenar todo el sensor FX (más grande). En cambio, los objetivos DX sólo rellenan al completo sensores más pequeños (DX). Por eso un objetivo FX lo podrás usar tanto en cámaras FX como DX (en este último caso, estarás tirando a la basura la parte exterior de la imagen que te ofrece el objetivo). Esta es la razón por la cual los objetivos DX son más baratos. En cambio, si usas un objetivo DX en una cámara FX, el objetivo no puede rellenar todo el sensor y por eso viñetea, como explica HermetiC en su post. Dicho esto, tu objetivo DX 18-105 en tu D90 dará imágenes equivalentes a lo que daría un hipotético objetivo FX 27-157 montado en una cámara FX. Igual pasa con el objetivo FX 70-300. En una cámara FX, el rango será el mismo (70-300), en cambio, montado en tu D90 se comportará como lo haría un objetivo 105-400 en una cámara FX Las distancias focales de los objetivos (sean DX o FX), se basan en sensores fullframe. Si tu cámara es DX, debes multiplicar siempre por 1.5 para obtener la equivalencia. Si usaras cámaras Olympus, que tienen el sensor aún más pequeño, deberías multiplicar por 2. Saludos,

Hola Paco, Tal y como dice Isaac, prueba de imprimir una imagen de sólo 12.780 px a 15x18 cm a ver como sale... Los 300 puntos por pulgada son lineales, pero las imágenes tienen 2 dimensiones, te falta multiplicar por 300. Por lo tanto, los puntos que se obtienen de imprimir una imagen de 15x18 cm a 300 ppp son 3834000 (casi 4 MP). Ten en cuenta que 300 ppp es bastante, en muchas tiendas imprimen a 200 ppp. Saludos,

Mirato desde el punto de vista positivo, quizás sea porque el 70-300 es un muy buen objetivo... Yo no lo tengo aún (será uno de los próximos), pero todo el mundo que lo tiene habla maravillas de él... Además, en calidad/precio es imbatible Otro aspecto importante es el que comenta el compañero: en formato DX estás despreciando la parte más crtítica de la imagen (las esquinas). Quizás en una cámara FX notarías más la diferencia. Y por último, el punto extra de apertura del 300 también se paga muy caro... Si los encuentras tan iguales, quédate con el 70-300, más barato y versátil. Saludos,

Yo tengo el 14-24 y estoy planteándome el cambio por el 16-35. El 14-24 es espectacular, pero el 16-35 lo encuentro más versátil, sobretodo para viajes: pesa menos, tiene un rango focal mayor y le puedes poner filtros (ya sean degradados o simplemente para proteger el objetivo, pues el 14-24 se debe llevar desnudo). En cuanto al hecho que sea f/4 tampoco lo veo tan importante, pues se trata sólo de un paso de diafragma (duplicando el ISO lo conviertes en como si fuera un f/2.8 y con los sensores de hoy en día se puede sin problemas). Para fotos críticas de luz, siempre tengo el 50 mm f/1.4 (4 veces más rápido que un f/2.8 y 8 veces más rápdio que un f/4) Pero aún me estoy pensando el cambio, me da pena deshacerme de una gran joya como el 14-24. Saludos,

Hola, Puesto que vas a tener la D700, el 50 mm lo cambiaría por el nuevo f/1.4... Yo no tengo el 1.8, pero el 1.4 si lo tengo y es espectacular. Con poca luz (y sabiendo jugar con los ISOs altos de la D700), los resultados que puedes obtener son espectaculares. Como dicen los compañeros, también añadiría un 24 mm (si llegas, el 1.4 sería una buena opción, sinó el 2.8 también está bien). También me pillaría el 105 mm macro (está en mi lista de espera) Y para la focal de 85 mm, me esperaría un poco para comprarlo, está a punto de salir del horno el nuevo 1.4 mm, que promete bastante... Saludos,

Hola, Si el número de objetivos no es un problema, te recomiendo enormemente que te cojas el 35 mm f/1.8 o un 50 mm f/1.4 Són indispensables para hacer fotos nocturnas e incluso puedes sacar buenos retratos. Además, no son muy caros. Piensa que la diferencia entre f/1.4 y f/4 es de 3 pasos, es decir, para hacer la misma foto deberías subir el ISO 3 puntos (multiplicar por 8, de 200 a 1600 por ejemplo) o tirar la foto 8 veces más lenta al mismo ISO. El 8 viene de 2^3. Si comparamos f/1.4 con f/5.6, son 4 puntos de diferencia (2^4 --> multiplicar por 16!!!) Saludos,

Yo tengo el 14-24 f/2.8 y el 50 mm f/1.4 y me las apaño muy bien. Aunque hoy por hoy te recomendaría el tàndem 16-35 f/4 y el 50 mm f/1.4, los 2 te salen más o menos por lo mismo que el 14-24 (es lo que haría yo ahora). El tema de llevar 2 objetivos no es tan problemático, puedes llevar normalmente el 16-35 puesto en la càmara y el 50 mm en su bolsita ocupa super poco espacio. Lo bueno que tiene esta elección es que más adelante ya puedes ir a por un tele y al final acabas teniendo más angular por un lado y más luminusidad con el 50 para cuando la necesites. Para las focales intermedias, moviéndote un poco ya las cubres. Saludos,

Yo también pasé de una Nikon F65 a mi primera réflex digital. En mi caso, dado que pasé directamente a la D700 no tuve problemas con el enfoque ni con la pérdida de gran angular del 28-80. Mi idea inicial era reusar dichos objetivos, pero apenas los he usado. El 28-80 todavía he hecho algunas fotos, pero con el 70-300, las fotos pierden muchísima nitidez. A los pocos días fue directo a comprarme el 50 mm 1.4 y me enamoré de él. No tiene zoom, pero la luminosidad y el detalle son impresionantes comparados con los otros... Los tengo en casa y ni los llevo en la bolsa porque sé que no los usaré. Lo mejor, como dicen los compañeros, es que te compres un KIT, los nuevos objetivos son mucho mejores y llevan VR... Saludos,

Hola, gracias por vuestras rápidas respuestas... Pasaré por allí igualmente, pero por lo que decís, tiene mala pinta... Voy a intentar colgar más posts por aquí, a ver si llego pronto a los 50... Es que últimamente voy muy liado y casi no tengo tiempo ni para organizar mis fotos... Saludos, Jordi

Hola a todos, Alguien ha comprado objetivos de 2a mano en Casanova foto (Barcelona) o ha vendido los suyos? En el caso de la compra de ocasión, como están los precios? Vale la pena por la diferencia? Y en el caso de vender vuestros objetivos, ofrecen buen precio? Estoy pensando en vender mi 14-24 de Nikon para cambiármelo por el nuevo 16-35... Colgaría el mensaje en el mercadillo, pero aún no he llegado a los 50 mensajes... Si conocéis de alguna otra tienda donde hagan compra-venta en Barcelona también estaría bien... Muchas gracias, Saludos, Jordi

Hola Montimu, Yo tengo el 14-24, que se pasa un poco de tu presupuesto, pero si te lo puedes permitir, no te vas a arrepentir... Lo llevo casi siempre puesto en la cámara. Además, puedes disparar a 14 mm. sin miedo, las fotos continúan saliendo de grandísima calidad (equivalente a 9-10 mm en DX) Es una inversión de futuro, una vez lo tengas, no tardarás mucho a en cambiarte a FX, que es donde realmente se le saca provecho (básicamente por el hecho de que en FX aún es más gran angular). Saludos, Jordi

Hola Arizona, Tal y como han comentado los compañeros, la decisión depende de si usas formato pequeño (DX) o grande (FX) Para la D80 (DX), lo adecuado es el 35 mm Para la D700 (FX), mejor el 50 mm En ambos casos, obtendrás el mismo ángulo de visión, pues recuerda que las cámaras con formato DX multiplican los objetivos por 1.5. En cuanto si te vale la pena tener el zoom y uno fijo, mi respuesta es que sin dudarlo ni un momento. De hecho, yo no uso zoom estàndard, sólo ando con mi apreciado 50 mm montado en la D700 y luego con el 14-24 para paisajes e interiores. Nunca cambiaría mi 50 mm por un zoom estándard. La luminosidad y el desenfoque que te da un 50 mm a 1.4 o 1.8 es excepcional. Puedes hacer fotos sin flash bajo la luz de una farola o la luna. Saludos, Jordi