izzy

Yo prefiero coger dos objetivos y tener más juego y calidad óptica. El 70-300 está muy muy bien con la d7100. El 18-140 no lo he probado, pero dudo que tenga más calidad en la misma distancia que el 70-300 además de tener mucho menos alcance de distancia focal.

El Nikon enfoca más rápido y preciso que los otros. Tiene mejor calidad de imagen. Pero el precio es superior, claro.

55-200 te recomiendo. Créeme, el 18-105 es bueno pero sólo para retratos. Si deseas fotografiar eventos como carreras, deportes o cosas que requieren de algo de alcance, no podrás si no tienes un mínimo de 200 (equivale a 300)

El Sigma es mejor. Lamentable es lo de la compatibilidad (yo tengo una d7100 y es el motivo por el que no lo he comprado). El tamron tiene 3 pegas: más ruidoso, se llena más de polvo (mal sellado) y tiene más fallos de fabricación a la larga (rotura de motor interno, por ejemplo). El Sigma tiene lo de la compatibilidad y que algunas copias presentan front-focus, error de enfoque. Si optas por la versión estabilizada, el estabilizador de Tamron también da más fallos y pierde todavía más nitidez respecto a Sigma. Saludos.

El Nikon tiene mejor calidad, el tamron mejor precio. Yo me quedaría con el Nikon si vas a usarlo con la d7100 por la compatibilidad, no te va a dar problemas, y en el futuro podrás gastarlo en otro cuerpo similar. La calidad es excelente, mejor que el 18-105 y tiene más rango focal. El Tamron mal no está, pero siempre mejoran sus diseños para acercarlos más en calidad, así que a largo plazo se te quedará "corto" en calidad de imagen, aunque ahora tiene mejor precio. Depende de tus prioridades.

El Sigma es más nítido , pero tiene problemas de compatibilidad con algunas Nikon. ¡Cuidado! La d7100 por ejemplo.

Ve a por el 85, o incluso haz pruebas primero con un zoom como el 70-300 ó el 55-200 en esa distancia focal a varios metros del sujeto para que veas el efecto... yo lo hago cuando no dispongo de objetivo fijo en mano, el bokeh no es igual pero te saca del apuro.

Lo que comenta el último compañero es tal cual: en la Nikon d7100 ahora mismo con el 50mm f1.4 me enfocaba a la primera a oscuras casi, con el 28-85 f3.5-5.6 no habia manera si no acercaba el objeto que quería fotografiar a una fuente de luz.

He visto las fotos vuestras y es una pasada. ¿Tanto se nota la diferencia con el Contemporary? Saludos

El tamron tiene muy mala fama, yo no lo compré por eso mismo. Si puedes comprar el Sigma en tienda física sería lo ideal. El Nikon se pasa de precio 3 pueblos, mejor ahorra para un cuerpo mejor.

Quédate con el zoom y añade el 35mm, son para dos cosas distintas.

-Nikkor 18-140 3.5-5.6 G ED AF-S VR DX

De esos dos, mejor el Nikon. El Sigma según la cámara falla el autoenfoque. Eso sí, el f1.4G enfoca más lento y peor que el f1.8G pese a valer el doble! Yo de ti me lo pensaría a favor del 1.8G

En Nikon hay muchos objetivos de distancias similares a Canon en el tema de ópticas fijas. La diferencia es el factor de recorte: en una Canon 600d por ejemplo la distancia focal se multiplica por 1.6 y en Nikon una D5200 se multiplica la focal en 1.5 (un 50mm te equivale a 75mm en esta cámara).

55-200 pero la versión con VR (vale 100 euros más) es lo que necesitas por esos precios.

70-300, porque tiene más calidad en los extremos al tener menos distancia focal que recorrer y menos angular. Además es una gama de mejor construcción en la línea de objetivos de la marca.

Un 18-55 y un 55-200 para empezar por menos de 500 euros y cubres todas las distancias. Un 50mm f1.8 para fotos con desenfoques por 100 euros. Y poco más, para empezar y seguir durante meses te sobra.

El objetivo Macro Nikon Micro 40mm F2.8 DX me parece el ideal para lo que pides. Muy buena relación calidad precio y autoenfoca en tu cámara sin problemas.

Te recomiendo el Nikon 70-300, es muy buen zoom para empezar, mucho mejor que el 55-200 y la diferencia de precio no es tanta si lo compras nuevo. Saludos

Por lo que he leído, el Nikon 1.4G es el más lento de todos los G que ha sacado al mercado la marca, por lo que si velocidad de enfoque es lo primordial, el Sigma mejor. Eso sí, posibles fallos de calibración o medición exacta del foco se pueden dar (ya tuve experiencia con Sigma con micro cuatro tercios y fue negativa).

1–Para qué: eventos bien iluminados donde necesites un zoom potente. 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: para quien quiere un tele Nikkor, no le importe la ausencia de estabilizador o la baja luminosidad y prefiere calidad óptica y buen enfoque (quien quiera estabilizador o luminosidad a este precio mejor Tamron o Sigma). 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: la ausencia de estabilizador, la luminosidad. Que sea difícil de encontrar. Que sólo autoenfoca con cuerpos con motor de enfoque 4–Comentario: lo compré de 2a mano en busca de un tele práctico y con calidad, está hecho en Japón y me gustó al probarlo, obviamente lo que pierde en nitidez respecto a otros modelos lo gana en precio y enfoque (muy bueno). 5–Fotos: Próximamente

1–Para qué: Todo terreno en full frame, en DX sirve para fotografía general pero mejor retratos (el equivalente en mm son más de 40 en el angular y de más de 120 en el otro extremo) 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: nitidez en aperturas máximas, construcción sólida, muy cómoda la apertura en el propio objetivo. 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: en DX no te sirve para fotografiar paisajes. La función Macro no me parece especialmente útil al estar limitada a una focal determinada. 4–Comentario: añadid lo que queráis sobre vuestra experiencia de uso con este objetivo, lo que creáis que se podría mejorar, o lo que se os ocurra. Yo estoy sorprendido de que enfoca de manera muy precisa incluso en tomas nocturnas con la d7100 y, viniendo de Canon, me está sorprendiendo positivamente su calidad-precio. 5–Fotos: próximamente