ignos

Por cuanto lo venderías?

Si necesitas meterlo bajo el agua...supongo que usaras flash? Quizas si es ese el caso...imagino que bajo el agua mejor uno estabilizado o no?

Yo tengo el 18-50 2.8 sin hsm y es espectacular, mejorando al 17.70 2.8-4 hsm os.

Pues a gustos colores como se suele decir, yo tengo el sigma 17-70 2.8-4 OS anterior al contemporany, y el 18-105 vr de nikon y lo siento no hay color, me gusta muchísimo mas los resultados del sigma. Hace unos días compre para un amigo el contemporany, solo que él tiene canon (el motivo es que vive en una zona donde localizar material de segundamano con intercambio a mano le es muy muy complicado, y yo viviendo en bcn me es mas facil). Este fin de semana estuve haciendo pruebas entre ambos, el contemporany con una canon d400 y el mío con la d90 (no hablaremos de resolución porque hay casi 3mpx de diferencia y en el recorte se nota). En cuanto a enfoque puedo decir que es bastante mas rápido, casi tarda la mitad de tiempo y con menos titubeo si se le puede llamar así, OJO cuando digo que es mas rápido solo se nota enfocando primero a 30cm y después a un paisaje a infinito y de todas formas el viejo es muy muy rápido, os hablo de tiempos extremadamente cortos, y es un pelin mas silencioso. P.D. Se me escapo el dedo, solo como observación, no creo que se pueda comparar dos objetivos con una diferencia de precio tan notable, en mi opinión hay que valorar las necesidades de cada uno, si no piensas llevar focales fijas, del sigma obtendrás unos resultados mas que satisfactorios, y tu idea es ir cargando, entonces quédate con el nikon y mas adelante te haces con una focal fija que se adapte a tus necesidades y cubras ese hueco de calidad que no te va a dar el nikon, y ojo sin desmerecer en absoluto la calidad de la lente.

Como ya te ha comentado chema...cuidado con lo que es muy barato, asegurate del trato en mano, en caso contrario desconfía, lo chollazos acaban siendo estafas en la mayoría de ocasiones. Saludis y a disfrutar de las fiestas.

Si es el antiguo NO hsm y sin estabilizador, lo puedes encontrar por unos 150€, yo el mío lo encontré por 100€ y ya fue un chollazo. Como óptica es espectacular, no apto para enfoques ultrarapidos como deportes, para el resto es muy muy bueno, a f2.8 es muy bueno, taño mas que el 17-70 2.8-4. O el nikon 24-85 2.8-4 que son con los que lo he podido comprobar. En mi opinión si vas a rozar los 300€ buscaría directamente un hsm. Yo no pagaría por el nas de 180€ ahora bien cada cual hace lo que quiere para eso esta la oferta y la demanda.

Sin tienes posibilidad de quedar con algún forero, siempre puedes contrastar probar y toma r decisiones sin ir a ciegas. Por cierto Vipzara vaya fotaza! Si ya corregimos los raw, también se puede con las perspectivas y distorsiones, de poder hacer una toma así a no hacerla....yo le estoy cogiendo el gustillo al 11-16.

Aquí hay mucho nivel y muchísimo talento, que te podrán recomendar mucho mejor que yo, pero tu pregunta es bastante mas compleja de lo que crees, a priori porque intervienen distintos factores, como el tipo de fotografía que vas a hacer, no es lo mismo paisajes (angulares), que animales(zoom o incluso estabilizados si es un safari), no es lo mismo deportes de aventura, que conciertos o paisajes nocturnos, o inclusive macro o retrato etc... También intervienen otros factores de peso, tamaño mochila, facturar avión, cargar todo el día con el equipo o imposibilidad de dejar en hotel, dos bolsas pequeñas o mochillón etc.. y lo mas importante, tu presupuesto y exigencias. Yo hice una pregunta parecida no hace mucho, pero con motivos distintos, tengo un sigma 18-50 2.8 espectacular y un nikon 80-200 f2.8 que se sale, pero tenia un problema, necesitaba por otros motivos cubrir la focal entre 50 y 80, y al mismo tiempo preparar las vacaciones. Cuanto mas factor de multiplicación tengas, peor será la calidad obtenida y ahí dependerá tu exigencia. Por ejemplo puedes buscarte un sigma 18-50 2.8 que de buen seguro es mejor que el que viene con el kit, o puedes optar por un Ultra Gran Angular como ya te han recomendado, o bien buscar el 55-200 del kit. Compré aun forero de aquí un 18-105 vr impoluto con caja y filtro para las vacaciones, del cual he hecho 10 fotos con él y lo he vuelto a guardar, aun no se que haré con él. Como necesitaba cubrir focal 50-70, acabé comprando el Sigma 17-70 2,8-4 que si bien no es tan bueno como el 18-50 2.8 no se aleja mucho y cubro focal y me agrada mas que el 18-105, y por otro lado, compre un Tokina 11-16 f2.8 que sencillamente es espectacular. Dicho esto, como ves es complejo, al final para las vacaciones que son un crucero, me llevare el tokina 11-16 y el sigma 17-70 y se va a quedar en casa el 80-200 por peso y dimensiones, y la verdad yo no le veo uso en éste aspecto, aunque de seguro que otros te dirán que es imprescindible para ellos un zoom luminoso etc...quizás en otro tipo de viaje si me sea imprescindible. Plantéate si necesitas cubrir focal por arriba o por abajo, si quieres mas calidad o el objetivo que tienes te satisface, otros en su mochila les será imprescindible una focal fija como el 50 o un 28....o un 100mm en fin.... lo bueno de preguntar aquí es que acabas descubriendo muchas focales distintas y versátiles. (yo descubrí el 17-70 y el 11-16) y por cierto cada día estoy mas enamorado del UGA.

Este fin de semana he tenido la oportunidad de hacer algunas fotos con el toki 11-16 2.8 y la verdad es que estoy muy contento con él, nada que añadir a lo ya comentado en este foro, no puedo comparar con otros, ya que es el primer UGA del que he podido disfrutar. Si bien es cierto que a 11mm viñetea algo, a f5.6 o f8 12mm es espectacular. De momento con ganas de que llegue el fin de semana para poder usarlo de nuevo. Objetivo comprado al forero DarkbirdTrato excelente! A ver si aprendo a subir fotos y me poneis firmes!

Gracias, por la aclaración

Lo de que daña la estructura es la primera noticia que tengo, ya me lo miraré. Del nikon sera muy bueno buenisismo, pero lo descarte por precio, al final hay un forero que se ha pasado a FF y me ha vendido ek toki 11-16 2.8 me asusta un poco el tamaño, ya que el sigma 10-20 aparentemente es mas pequeño. Mañana me llegará, ya os contaré mis impresiones.

A raiz de otro post, he comprado un Tokina 11-16 2.8 a un forero y me asalta una duda, no se si alguien lo habrá probado. De éste objetivo y de otros, los hay con y sin motor de enfoque según versión antiguo y a posterior mas moderno. Son mas rápidos y precisos enfocando con el motor en el objetivo, o bien por contra es mas rápido y preciso usar el motor del cuerpo? ¿Alguien ha podido hacer la prueba?

Dios mio para seguir tu tutorial hay que imprimirlo e ir paso a paso, el trabajo final es de cine y bien merece el esfuerzo. ¿Hay algun "atajo"?? Jejeje es broma, imagino que con el tiempo y comprension del ps acabas memorizando todos los pasos, dos años después del post no soy capaz de imaginar lo que habras logrado. Felicidades.

Hola gracias, lo quiero para paisaje la verdad es que ese punto mas no me quita el sueño pero si la calidad obtenida, tengo el sigma viejo NO usm 18-50 2.8 y es muy muy nítido.

Hola estoy mas liado que la pata de un romano. Se me ha puesto a tiro el Tokina que no pinta nada mal, pero quisiera saber vuestra opinión. Me tira el toki por luminosidad, pero el sigma es bastante contenido de medidas y tampoco no descarto la version f4-5.6 pero a pripori la intención es cubrir la focal por debajo de 17, ya que tengo el sigma 17-70. ¿Que me recomendais? Gracias.

Ya que esta el hilo abierto y llevo mirando-los.....¿que tal en una D90?

Hola aclarado muchas gracias, la verdad me ofrecen un 50 SIN D aparentemente en perfecto estado por 100€ y por lo que decís de el D merece la pena buscarlo porque me lo vebden caro, era pos desconocimiento del tema, si no OS hubiera preguntado aquí me la meten doblada. Estuve mirando el precio de nuevos y rozan casi ñoa 200€, así que pensé que era buen precio, pero ya veo que no.

Si te planteas deshacerte de ese UGA avísame, porque me estoy planteando comprar uno para las vacaciones y yo uso DX. Saludos.

Hoy estoy espeso, Por favor me podrías re-confirmar la consulta? A ver si me aclaro ¿es mas rapido el viejo 50mm AF usando el motor de enfoque del cuerpo, que no el nuevo 50mm AF-S? siempre pensé que el echo de llevar motor en el cuerpo lo hacia del enfoque, algo mas rapido y preciso. Gracias.

Hola me venden uno sin D y he leído que no lleva chip de distancia, en que me influye en la d90? Gracias.

Mi nikon 80-200 f2.8 D ED AF es fabuloso pero solo para robados a los críos para no entrar en su espacio, y cuando entrena en el pavellón, en las salidas y viajes nunca lo uso, mas bien sus casi 1,3Kgrs lo hacen poco practico para ir intercambiando, además si lo llevo puesto tiene un vicio que no puedo corregirle...no se que le pasa, pero cuando está montado y detecta una churri se activa el modo seguimiento y disparo automático luego cuando la jefa ve fotos..... . Si sales de noche cuidado con las churris, que dicen de ese país, que con tanto juego y videoconsola los hombres las tienen muy desatendidas, luego cuando ven a un español......ejemmm. Bromas a parte, si te gustan las nocturnas creo que vas a quemar las tarjetas.

Viniendo del sigma 18-50 2.8 sin hsm ni OS, el 17 a 2.8 no es comparable me esperaba mejores resultados. Pero como necesitaba subir un poco mas de 50...he tomado la decision de aceptar sus limitaciones y adaptarme a ellas. Y ya lo dice el refrán.... Pobre pero de morro fino, jejeje.

Gracias por responder, yo prefiero no usar los extremos focales si no es imprescindible, y me limito de 18 a 20, etc salvando situaciones donde es imperativo abrir el ángulo. Saludos.

Años atrás en canon, por mis manos pasaron un monton de objetivos, pero al final tenía un 24 2.8, 50 1.4, 100f2 como fijas el 17-85 is usm y el 70-200f4 L. De todos ellos al que le saque partido era al 100f2 era brutal sin duda la mejor lente que he tenido para retrato. Ahora tengo el sigma 17-70 y el nikon 80-200 ed g, y me estoy planteando para el viaje un samyang como angular para complementar el 17-70 y una focal fija para retrato (60-85 o similar) y descargar de la mochila el 80-200. El motivo principal es su peso y dimensiones. En mi opinión un tele para viajar no tiene sentido, mucho mas práctico un uga 11-16 o similar. Y del trípode si tienes uno que sea bueno pequeño y no pese...perfecto, si no a las malas siempre puedes comprar uno allí, pero ojo...si lo compras barato, yo de ti lo buscaría con opción a contrapesado central. Un amigo compró uno barato para salir del apuro y le desgracio las vacaciones, cuerpo+24-70 en un golpe de viento acabaron dentro de una fuente de agua. Si te van las nocturnas y con un saquito lleno de arena no te apañas...

Apúntate un +1! Yo he optado por salir cuando la jefa aun duerme y/o no coincidimos lo malo es que en éste tipo de viajes no te la puedes "despegar" . Consejo: Para evitar impaciencias, malos gestos faciales, alguna que otra queja a susurros yo he optado por hacer las salidas y escapadas fuera de esos días de la menstruación pshttt..... Acojonado estoy por las vacaciones, pues esta año toca crucero y va a ser que por las fechas..."lo tengo jodido" sin comentarios jajajjaajaj