Triki69

Pues me alegro mucho de que estés tan contento. ¡Enhorabuena por esa doble adquisición! Yo sigo leyendo reportajes sobre este objetivo y comentarios de la gente que lo ha comprado y le ha tocado una copia que venía "mal ajustada" (no entiendo cómo esas cosas pueden pasar en un artículo de ese precio) y tengo un miedo terrible a que me toque a mí una de esas... de momento pedido está, a ver cuando llegue que tal. Ya os contaré. Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Buena aportación. ¡Menudo análisis!. Gracias por el enlace.

Yo uso el Nikon 105mm f2,8 y estoy encantado con él. Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

¡Pues me alegro mucho Lunarian! Para nosotros una noticia tranquilizadora y para ti un alivio y un regalazo, por supuesto. Enhorabuena. Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

¡Claro! pero como verás, esa primera parte la cubro con el Tokina 11-20mm f2,8 que viene SIEMPRE conmigo. Lo conocía, y sé que no pasa nada, pero cuando una marca me desilusiona, me cuesta volver a ella. Tamrom no me la planteo porque sufrí hace muchos años la holgura de un zoom y me bastó para no querer saber más de esa marca. Con Sigma he tenido buenas experiencias, pero también no tan buenas, la última con el 10-20mm f3,5, que me daba problemas de enfoque, decidí enviarlo al servicio técnico y por desmontar la óptica, reparar los mecanismos internos de enfoque y zoom y ajustar según los parámetros del fabricante me cobraron un dineral (más de 200€) y en pocos meses y poco uso, ya estaba de nuevo desajustado. Ahí lo tengo, cogiendo polvo...

Olvidé comentar que por malas experiencias no me permito confiar de nuevo en Tamron ni en Sigma, así que esas dos marcas no me las planteo. Lo de la pérdida de rango de objetivo creo que no me preocupa demasiado porque me doy cuenta de que al final, da igual el tipo de fotos que vaya a hacer, salgo siempre con todo en la mochila, sea para dar un pasito dominguero por mi ciudad o sea para viajar. El 70-200 lo uso menos (y en cambio siempre lo llevo cargado a la espalda), a menudo vuelvo a casa sin haberlo llegado a acoplar a la cámara, pero viene conmigo siempre, por si a caso y porque cuando lo uso, los resultados son siempre excelentes. Para focales por debajo de 24mm tengo el Tokina 11-20, que últimamente es el que va soldado a la cámara y no lo pienso dejar en casa independientemente del todoterreno que lleve... Así que parece evidente que si no quiero dejar en casa, ni el UGA ni el tele, la opción para sustituir a mi 16-85 debería ser un 24-70mm. Por muy buenos que sean el 17-50 de Sigma o el 17-55 de Nikon, siempre se me quedaría desde 50 a 70mm sin cubrir y para eso, casi que me quedo con el Nikon 50mm f1,4 como puente entre ambos. Obviamente, sigo mirando de reojo al nuevo 16-80mm de Nikon, que si es tan bueno tan bueno como el anterior 16-85, desde luego no es mala compra porque además le han mejorado el estabilizador. Pegas, es tan caro que al no estar sellado me hace volver la cabeza hacia el Tokina 24-70mm que tampoco está sellado ni tiene estabilizador, pero al menos es f2,8 en todo el rango focal. Esto es lo que me tiene hecho un lío. ¿A nadie le preocupan las partículas que entran hacia el sensor cuando se accionan estos zooms no sellados? ¿Será necesario en una no Full Frame el estabilizador en un 24-70mm? El Nikon 24-70mm aún viniendo sellado, con el mejor estabilizador y teniendo el menos ruidoso y más rápido enfoque, su precio me para los pies. No lo descarto porque vista la experiencia tan gratificante con el 70-200 f2,8 creo que sería una buenísima inversión y seguro que le sacaría más partir que al tele, pero el cerdito aún está flaco para tener grandes ilusiones. A Full Frame me pasaré con el tiempo, pero de momento voy a disfrutar todo lo que pueda con mi D500.

Muchas gracias por responder, sigo dándole vueltas al tema y leyendo sobre este Tokina y parece una buena opción si paso por alto lo de que no venga sellado y no tenga estabilizador... Sigo pensando, a ver si consigo decidirme.

Hola a todos, resulta que ultimamente me está dando por hacer algo de fotografía de calle casi de noche y me he dado cuenta de que suelo usar más las ópticas luminosas, sobre todo el Tokina 11-20mm f2,8 pero también el Nikon 50mm f1.4 o el Nikon 70-200mm f2,8 VRII. Mi objetivo para todo (con luz suficiente) y que me ha dado muchísimas satisfacciones, es el Nikon 16-85mm f3,5-5,6 VR, pero ahora que mi hija ha heredado mi D7100 es posible que también se lleve este en el lote para cambiarlo por su objetivo kitero de la D200, así que estoy barajando la posibilidad de hacerme con el Nikon 16-80 f2,8-4 VR nuevo (que leo mucho que no vale lo que cuesta) o pasar a la gama de los 24-70mm f2,8. Me gusta el 16-80mm porque abarca bastantes distancias focales y en caso de callejeo y viaje me permite ahorrar en cambios de ópticas sobre la marcha. Si fuera 2,8 en todas las focales no me lo pensaba, pero no es el caso. Así que a pesar de perder en gama focal estoy mirando o el Tokina 24-70mm f2,8 ó el Nikon 24-70mm f2,8 VR. Sí... Ya sé que son la noche y el día, al menos en cuanto a precios, pero son los dos que me gustan. Del Tokina he leído poco, pero su punto flaco parece que es el enfoque algo lento y más ruidoso que el Nikon. Yo añadiría que además no es un objetivo con estabilizador, pero lo vi el otro día en una tienda y me gusta por que es un poco más corto que el Nikon y se ve muy compacto y robusto. Del Nikon 70-200mm he leído de todo, pero me pone mosca lo del control de calidad y que algunas unidades hayan salido poco finas de ajuste. Obviamente el precio se dispara en comparación con el otro y tendría que ahorrar mucho, es por eso que miro con cariño al Tokina (sobre todo tras la experiencia con el 11-20mm, del que estoy enamoraito), pero la experiencia con el Nikon 70-200mm VR está siendo también tan positiva, que si miro hacia delante, barajando la posibilidad de pasar a Full Frame en el futuro, podría hacer el esfuerzo de esperar hasta que engorde mi cerdito. ¿Por cual os decantaríais? ¿Penalizaríais al Tokina por no tener estabilizador?

Pues es un ƒ2,8... Yo lo tengo desde hace poco, pero estoy encantado con él. De noche se puede hacer bastantes fotos sin tener que usar trípode, tirando un poco de ISO alto y con pulso.

Muchas gracias por darnos tu punto de vista sobre este nuevo Tokina, desde que supe hace un par de semanas de su existencia no he parado de buscar información de primera mano y no he encontrado mucho la verdad... Ahora que tengo el Tokina 11-20 2,8 no hago más que darle vueltas a ese 24-70. He barajado la posibilidad de comprar el Nikon con VR, pero con lo caro que es me da miedo que me salga rana. Las revistas ponen al Tokina como el más pesado, lento y ruidoso de todos los 24-70 2,8, pero parece que a ti eso no te ha molestado mucho. ¿No echas en falta el estabilizador? Me gusta disparar a pulso en escenas de calle cuando cae la tarde y me da miedo que no tenga estabilizador.

Gracias Jordi. Pues sí, sorprende por su capacidad, su rapidez, su ergonomia... pensaba yo que al ser más grande no iba a estar cómodo con ella y para nada... sorprende por su enfoque con poca luz... Y en macro es mucho más capaz de enfocar que mi anterior cámara, es cierto que es mejor afinar manualmente, pero me ha sorprendido por eso también.

¡Hola! Aquí otro feliz poseedor de esta maquinita. Hace unas semanas que ando probándola y estoy encantado, como vengo de la 7100, la adaptación ha sido fácil. Me encanta lo rápido que enfoca, y aunque de momento he de prestar atención para que lo haga donde yo quiero, he de reconocer que a veces parece que sabe cómo hacerlo y se adelanta a mi pensamiento. Sorprendido con la nitidez, combinada con el 70-200 2,8 el 16-85 o el Tokina 11-20mm, una maravilla. Con el ruido a ISOS altos sigo haciendo pruebas, pero ha mejorado mucho con respecto a la cámara anterior. Y os vais a reír, pero algo tan tonto como la pantalla táctil (y no fija), así como la retro iluminación de los botones ha sido un plus que me han venido súper bien.

En ese artículo, la balanza se inclina sin remilgos hacia el Sigma 10-20 ƒ3,5, algo en lo que yo discrepo. Tengo ese Sigma desde que compré la Nikon D7100 hace 2 años y siempre ha tenido problemitas de enfoque. Para conseguir una foto bien nítida con autofoco (independientemente del modo que elijas, del contraste y la luminosidad del motivo), has de probar varias veces y tener buena vista. Lo usé bastante tiempo hasta que pensé que podía ser un defecto y lo envié al SAT, por casi 260€ le hicieron una súper revisión y supuestamente lo ajustaron por si tuviera back o front-focus. A la vuelta, es cierto que el enfoque está más fino, pero la nitidez para mi gusto deja bastante que desear. Más tarde compré de segunda mano a un forero de nikonistas el Nikor 12-24 y hay mucha diferencia de nitidez (no es eso lo que reza en el artículo), el problema de esa unidad en concreto, es que mi cámara a veces deja de reconocer el objetivo... No se de que depende, pero hay días que sí, y días que no. No he tenido mucha suerte con ninguno de los dos súper angulares. Ahora estoy mirando el Sigma 8-16, pero con la experiencia que he tenido en esta marca, estoy muy dudoso y no se que rendimiento dará con mi cámara. Hago muchas foto de interiores en espacios reducidos debido a mi actividad profesional, no me gusta el efecto ojo de pez, pero lo mínimo que necesito es un 10mm, de momento me apaño con el Sigma, pero es un verdadero martirio.

Yo no he probado aún a hacer fotos en movimiento a pulso con esa combinación porque el teleconvertidor (TC-20E III) lo he comprado a un compañero del foro bastante recientemente, pero he estado buscando y las que tengo hechas sin trípode, están perfectamente nítidas. Topkapi Palace From Galata tower Si lo vas a usar, yo no me lo pensaría.

La D7100 y el 70-200 VR II se llevan de maravilla, te lo aseguro. También tuve tu duda, pero finalmente de decidí por este y no me arrepiento en absoluto, tiene una nitidez impresionante. ¡Ah! y lo querrás tanto que su peso no será una pega, de verdad...

Ya no estoy preocupado... Hay dos foreros que se han interesado por mensaje privado y en cuanto me deslíe se los enviaré tal y como hemos quedado.

Todo lo que pienso que no debe ir al contenedor de la basura de siempre, lo dejo en el trastero hasta que junto lo suficiente para que me valga la pena desplazarme al punto limpio, que en mi ciudad, no está precisamente a mano. También confío en que ellos sabrán que hacer, pero vamos, que no me creo mucho que lo vayan a desmontar para separar lentes de electrónica y plástico...

Eso espero, las espectativas son altas...

Pues yo tengo el Sigma 10-20 f3,5 y es cierto que no distorsiona casi, que es muy equilibrado entre las focales, que tiene muy buena reproducción tonal y poca aberración cromática, pero para mi la nitidez no es su fuerte... Y eso que lo he mandado a revisar porque no enfocaba bien... Tengo apalabrado un 12-24 de Nikon (no se si finalmente será mío), en cuanto lo pruebe podré opinar si la nitidez es tan sorprendente como se dice. Orlik, tenme en cuenta si te decides a vender el tuyo.

¡Increíble! ¿Cómo has dado con este hilo? Me iteré anoche un buen rato probando con el buscador para no repetir tema pero no di con él... Bueno, muchas gracias, buscaré el CRC 226 que recomienda Jgamon al menos para la Nikon F80, aunque no se si ya interesará a alguien una cámara así...

¡Uf! menos mal que lo dices... Estuve a punto de hacer eso ayer. Irreversible... Que mal suena y que penita me da...

Que buena y que bien enfocada...

Me estoy planteando deshacerme de algunos objetivos de no muy buena calidad, que ya han quedado obsoletos o que no funcionan bien y no vale la pena reparar. ¿Alguien sabe de algún sitio que recoja este tipo de material para reciclarlo? En mi ciudad hay un punto limpio, pero no se si existe algún sitio específico donde se pueda llevar y me quede más tranquilo de que e desecha sin prejuicio para el medio ambiente. ¿Alguien más se plantea esto o me preocupo más de la cuenta?

Hola a todos, resulta que ayer estuve de "limpieza" en la parte superior del armario donde guardo la parte del equipo que ya no uso y ¡oh, sorpresa! Algunos objetivos presentaban un tacto pringoso que además desteñía en mis manos al tocarlos... Es como si el plástico hubiera perdido sus propiedades y hubiera vuelto a su estado original, petróleo puro. Imagino que será de estar guardados mucho tiempo en un sitio sin ventilación (aunque bien seco). Tengo mi querida Nikon F80 en la misma circunstancia y esta sí que me da pena... Lo demás son un par de objetivos Sigma que usaba con la F50 y que ya hace años que dejé de lado por compra de otros de mejor calidad. ¿Alguien tiene idea de si se pueden recuperar de alguna forma?

Hola marinamollmesquida, igual si te lees este hilo te ayuda también, no es muy largo y se habla bastante de grandes angulares. http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=332700&hl=