Jump to content

orivas

Usuarios avanzados
  • Content Count

    195
  • Joined

  • Last visited

About orivas

  • Rank
    Asidu@
  • Birthday 05/04/1981

Profile Information

  • Género
    Hombre
  • Población
    lloret de mar
  • Aficiones
    Mi familia, el enduro y fotografiar.

Recent Profile Visitors

503 profile views
  1. orivas

    comentarios y pruebas Z6

    los objetivos de nikon que son como mas pensado en video (mas o menos). Tenias los objetivos AF-S y ahora hay los AF-P
  2. orivas

    • >> Nikkor 24-70 mm f/2.8 G ED AF-S

    Interesante comentario... Seguro que tiene una nitidez cercana al sigma 35 1.2? Y que el 70-200 f4 que tienes? Me ha hecho reflexionar.
  3. orivas

    • >> Nikkor 85 mm f/1.8 G AF-S

    Yo lo devolvería. El ajuste de enfoque es, como su nombre indica para ajustar, no para corregir. Si algún día vendes el objetivo, la otra persona igual tiene más problemas.
  4. orivas

    • >> Nikkor 24-70 mm f/2.8 G ED AF-S

    En cuanto a calidad general y completa, dificil. Me refiero a todos los puntos, velocidad de enfoque, nitidez, luminosidad, construcción, sellado...etc. Los hay que se les acercan mucho, como los tamron 24-70 2.8 G2 (ojo, el g2). Es algo mas económico, y ahora que esta sellado, para mi sería una alternativa correcta. Los hay un pelin mas polivalentes, como el 24-120 f4, que es bastante decente, y aunque no puede jugar con el 24-70 en igualdad de condiciones, te lo compensa con un menor peso, precio y distancia focal. Es una alternativa, que tampoco hay que echarse las manos a la cabeza para descartarla. Y si lo que te va es, calidad pura, siempre están los fijos... pero fíjate que en todas las opciones hay que sacrificar algo... Si vas a por el 24-70 de nikon no creo que te arrepientas, yo con él hice el 90% de mis fotos. Encantado, la verdad.
  5. orivas

    • >> Nikkor 18-140 mm f/3.5-5.6 G ED AF-S VR DX

    Yo estoy como el compañero. No descartes el 18-200. La única duda que me asalta es la resolución que sea capaz de proporcionarle a tu sensor, que creo será suficiente pese a los años de objetivo. En cuanto a calidades en esquinas bokeh etc... son similares los tres pero el llegar a 200 si es un punto notable y apreciable. Yo lo escogería por focal. Es más todo terreno. Yo a 200 por ejemplo en una representación escolar a veces se me queda corto. Es un dato q te puede servir.
  6. orivas

    comentarios y pruebas Z6

    Ya que mencionas el tema del FTZ (y que ya te empiezo a tener confianza ;-)), segun leo el FTZ estabiliza los objetivos sin VR con 3 ejes y los que tienen VR pues tambien. Con lo cual entiendo que el estabilizador de 5 ejes del cuerpo es solo para las lentes Z. Aún así se nota que se puede bajar pasos con lentes de la serie F. Es decir, con un 24-70 a 70 se puede disparar sin trepidar pasitos por debajo de 1/70? "el AF-S NIKKOR 24mm f/1.4G ED con hasta 5 topes de estabilización de imagen mediante VR de 3 ejes. Los lentes NIKKOR que ya cuentan con VR, como el AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8E FL ED VR, obtienen el beneficio adicional del eje de rotación con un VR de 3 ejes." Nikon.es.
  7. orivas

    comentarios y pruebas Z6

    Gracias por comentar tu experiencia. Ayuda. Pero no acabo de entender el paso (es culpa mía, te has expresado perfectamente). Ibas con la Olimpus por peso, y estás convencido que la z6 que solo pesa 165gr menos que el binomio d7200+Sigma 2,8 es la mejor opción. Por el peso de aproximadamente un móvil (165gr) perdiste de f2,8 a f4, y ahorraste 6mm de largo y prácticamente nada de ancho(3mm), y se paga unos 2800 eurillos el cambio... que os estoy usando para razonar en lo mío, porque la z6 tiene una calidad brutal es una cámara que si tuviera que elegir con una d810 ni me lo pensaba (la d850 igual si). no se... mi razonamiento es que por peso no haré el cambio, me incomoda invertir dinero para ir a menos, la d610 con el nikon 24-70 2,8 sin estabilizar hace unas fotos a mi ojo fuera de serie. Me centrare en otros factores que peso y volumen, como vídeo,visor digital, iso... y a lo mejor suena la flauta y el 24-70f4 con la estabilización del cuerpo y la nueva nitidez suple la d610 con el 24-70f2,8. Porque ir a menos ahora me cuesta, me he habituado al foco como un rayo y a esos colores, Luz y velocidad... (luego lo analizo todo y lo mismo compro por impulso)
  8. orivas

    comentarios y pruebas Z6

    El corazon me dice que adelante, pero al cabeza me dice que no firma el acuerdo. El sistema Z, es una buena evolución, pero no es revolucionaria entonces... esas opticas con esos pesos, tamaños y volumenes, desincentiva, en mi caso, malvender un sistema para ir a otro, que me aporta video (lo mas interesante), visor digital (puede ser interesante), estabilizador en el cuerpo, y poco mas relevante en comparacion con otras reflex... (pierdo autonomia en baterias pero se puede arreglar). Igual freno mi instinto consumista y le vuelva a dar otra oportunidad a los fijos, junto con la d610, hacen un equipo compacto, discreto y no es descabelladamente pesado. Seguiré la evolucion, no sea que nikon haga su z6 rp como la canon RP a 1300dolares.
  9. orivas

    comentarios y pruebas Z6

    La luminosidad de ese 24-70 f4 sumado a la estabilización del cuerpo es suficiente? Ese paseo de cañita que le has dado era con sujetos en movimiento o un paseo mas estatico en plan foto paisaje, detalle, algun posado...? Ya ha salido el z 24-70 f2.8 que esperaba y me vuelve a bajar la trempera... 805gr, 95gr menos que el 24-70 2.8(sin vr) y 12,6 cm de largo, (7mm mas corto y 5mm mas gordo) y segun dpreview 2300 dolares. Resumen personal, montura z iba a permitir por su diametro y cercanía del sensor, objetivos mas economicos de construir, 2300 dolares para un objetivo SIN estabilizar, ese beneficio será para nikon no para mi, porque es carisimo y no me aporta ni menos peso (bueno si 95gr) ni menos volumen, que me aporta? mas nitidez(se le supone como el valor). El 24-70f2.8 vr cuesta entorno a los 2000€ y quizas el vr aporte mas, por lo menos en 70mm, por estar en el objetivo y no en el cuerpo (llevo tiempo oyendo que siempre es mejor estabilizar objetivos que cuerpos cuando sony que no era nadie por entonces estabilizaba cuerpos). Por 200€ mas, si no se puede construir un z mas pequeño y ligero, por lo menos estabiliza tambien el objetivo y que junto los dos hagan mejor trabajo, por lo menos para video. El 24-70 f4 que teneis, sí que tiene unas especificaciones interesantes para el sistema z, no llega a 8cm de largo, y pesa solo 500gr. Pero es F4, eso es hacer trampas. Si funciona super ese F4, un servidor sigue adelante con sus planes de pasarse a z6, porque si sobre el papel no supera un combo reflex+24-70 f2.8, quizas a la practica... pueda ser similar... y puedo justificar una bajada de peso y volumen si paso a mirrorles. Porque si no justifico una bajada de peso y volumen significativa, no justifico una significativa mejor calidad fotografica, lo unico que me queda es que hace video (que lo quiero) y que me lo voy a pasar teta cambiando de equipo (que cuesta confesarlo publicamente pero si a mi me aporta felicidad es tan importante como otros conceptos). Nosferatut, Ososolitario, darle caña a esa z6 y ese 24-70 f4, darle caña de la buena!! que los demas suplicaremos la generosidad de vuestras conclusiones!!! Un saludo a todos los foreros. PD: ha salido la canon RP, por 1300dolares, que con lo que lleva y a ese precio... podemos estar tentados de pasar de nikon a canon (que locura no? si lo hago me echarán del foro?)
  10. orivas

    comentarios y pruebas Z6

    Tener ambas cámaras es una oportunidad para preguntarte imposible de dejar escapar. Que tal el auto foco del vídeo de la a7 y de la z6? Similar a la de una videocámara, peor o como las réflex de siempre? Dicho de otra manera. Por fin una réflex puede substituir a una videocámara doméstica en cuanto a practico? Ya se que reflex tiene calidad óptica cinemática, similar a las profesionales, que graba vídeos súper nítidos y buenos en manual...etc etc. Pero ya he usado una réflex para un simple cumpleaños y es un follon... una mirrorles como las que tienes solventaría la situación? Gracias por adelantado!
  11. orivas

    primeras impresiones con la Z6

    Nada, estaba desactualizado. Para CRT si era importante el refresco para evitar fatiga ocular. "con el fin de evitar el parpadeo, los fabricantes de pantallas se han esforzado en aumentar la frecuencia de refresco de las pantallas. En la actualidad, los valores típicos de frecuencia de refresco se sitúan entre 72 y 96 Hz. En condiciones normales de visualización, las frecuencias inferiores a 96 Hz no son suficientes para evitar la percepción del parpadeo. Alrededor del 50% de observadores son capaces de detectar parpadeo con frecuencias de hasta 72 Hz con una luminancia promedio de 80 cd/m2"Fuente: Ministerio de trabajo y asuntos exteriores+instituto nacional de seguridad e higiene en el trabajo. Peeerooo para LCD lo unico que creo que estan estudiando son los problemas relacionados con la luz azul (no se si habeis visto esas gafas ultra chulas de los informaticos que se ponen para trabajar con monitores). Aun así, creo que aun no han relacionado ni la eficacia de las gafas, ni los problemas con la luz azul de los LCD. "Si ve que la pantalla LCD tiene una frecuencia de actualización menor (por ejemplo, 60 Hz), no es motivo de preocupación porque se refiere a la frecuencia con que se recibe una nueva imagen de la tarjeta de video y no a la frecuencia con la que el brillo de los píxeles de la pantalla se actualiza, y esta función no está asociada con la fatiga ocular." Por Gary Heiting, OD, y Larry K. Wan, OD (https://www.allaboutvision.com/es/sindrome-visual-informatico/alivio.htm) Así, que no hay alarmas de momento, según veo... Lo que si, es hacer uso correcto, alternar vision entre pantalla y puntos lejanos (para fotografia chupado porque ahora miras al modelo ahora al visor), etc etc.
  12. orivas

    primeras impresiones con la Z6

    Un aporte sobre este tema. Hasta donde se, la canción de niño no te acerques al televisor venia porque las tv de entonces eran de tubo de rayos catódicos. Era una tecnología que disparaba una membrana y simplificando se formaban puntos de colores. Con las tv planas y los monitores la higiene visual mejoraba pues era otra tecnología. Sin embargo seguían apareciendo ojos cansados, sequedad lagrimal etc etc. Se podía reducir estos efectos cuando los monitores superaban los 75hz de refresco que acabo siendo el valor mínimo de la norma. Para que os hagáis una idea, recordáis ver en la tv monitores de fondo que parecían parpadear? Este parpadeo existe pero el ojo humano lo está corriegiendo constantemente y lo vemos como una imagen estática. Esto fatiga y de ahí que cuantas más horas más incomodidades sientes. A más hz de refresco menos fatiga. Ahora la pregunta. El visor de la nikon a cuanto refresca?
  13. orivas

    primeras impresiones con la Z6

    Tienes experiencia con el 24-70 f2,8 de nikon? Podrías compararlo con el z 24-70? En cuanto a calidad, nitidez y velocidad con el combo z6.
  14. orivas

    primeras impresiones con la Z6

    Me sabe mal compañero ha debido ser un dolor testicular tremendo... me pregunto si el mismo accidente fuera con una Sony a7 si habría salido igual de indemne... comentan que no tiene buen envejecer y todo eso...
  15. orivas

    primeras impresiones con la Z6

    El entorno de la fotografía es muy consumista y no pasa nada, se reconoce, y si se puede se disfruta. Pero han puesto la maquinaria de marketing a full con las mirrorles y ya no distingo si será una gran mejora para los consumidores o para los fabricantes. Por ejemplo el peso d610 no es excesivo y el volumen no es para tanto. La uso a nivel aficionado, nada profesional peeerooo... el otro día erré en un reportaje y me hizo replantearme cosas que da la casualidad que con la z podría no haberme pasado. Pero me equivoqué yo, no la cámara. Dispare a velocidades lentas, sin vr (que mi 24-70 no tiene) y a iso maximo 6400. En el visor parecía salvar las de 1/60, pero no fue así en monitor. Cagada. Entonces pensé en vr. Pero mucha pasta. Pensé iso de una d750. Pereza. Luego vi Sony a7 ii. Precio bien.Estabiliza tu objetivo, premio, iso ultra alto, premio, ves la foto que vas a hacer, bieen, vídeo, bonus track. Luego vi que lo commlite no se adaptan bien. Pluff. Así que a rascarse el bolsillo por una z6. Que a precio de a7 ii ya tendría en mi poder, pero ahora ya valoro más cosas como, me desprendo del 24-70 2,8 por el z 24-70 f4? Me voy a fijos y aligero ? Porque creo q cuanto más ligero más la usare (aunque también pensaba ahorrar en gasolina comprando la moto para ir a trabajar y me autoengañe).
×