Jump to content

orivas

Usuarios avanzados
  • Contenido

    195
  • Ingreso

  • Última visita

Acerca de orivas

  • Rango
    Asidu@
  • Cumpleaños 04/05/1981

Profile Information

  • Género
    Hombre
  • Población
    lloret de mar
  • Aficiones
    Mi familia, el enduro y fotografiar.

Visitantes recientes al perfil

627 visitas al perfil
  1. orivas

    comentarios y pruebas Z6

    los objetivos de nikon que son como mas pensado en video (mas o menos). Tenias los objetivos AF-S y ahora hay los AF-P
  2. orivas

    • >> Nikkor 24-70 mm f/2.8 G ED AF-S

    Interesante comentario... Seguro que tiene una nitidez cercana al sigma 35 1.2? Y que el 70-200 f4 que tienes? Me ha hecho reflexionar.
  3. orivas

    • >> Nikkor 85 mm f/1.8 G AF-S

    Yo lo devolvería. El ajuste de enfoque es, como su nombre indica para ajustar, no para corregir. Si algún día vendes el objetivo, la otra persona igual tiene más problemas.
  4. orivas

    • >> Nikkor 24-70 mm f/2.8 G ED AF-S

    En cuanto a calidad general y completa, dificil. Me refiero a todos los puntos, velocidad de enfoque, nitidez, luminosidad, construcción, sellado...etc. Los hay que se les acercan mucho, como los tamron 24-70 2.8 G2 (ojo, el g2). Es algo mas económico, y ahora que esta sellado, para mi sería una alternativa correcta. Los hay un pelin mas polivalentes, como el 24-120 f4, que es bastante decente, y aunque no puede jugar con el 24-70 en igualdad de condiciones, te lo compensa con un menor peso, precio y distancia focal. Es una alternativa, que tampoco hay que echarse las manos a la cabeza para descartarla. Y si lo que te va es, calidad pura, siempre están los fijos... pero fíjate que en todas las opciones hay que sacrificar algo... Si vas a por el 24-70 de nikon no creo que te arrepientas, yo con él hice el 90% de mis fotos. Encantado, la verdad.
  5. orivas

    • >> Nikkor 18-140 mm f/3.5-5.6 G ED AF-S VR DX

    Yo estoy como el compañero. No descartes el 18-200. La única duda que me asalta es la resolución que sea capaz de proporcionarle a tu sensor, que creo será suficiente pese a los años de objetivo. En cuanto a calidades en esquinas bokeh etc... son similares los tres pero el llegar a 200 si es un punto notable y apreciable. Yo lo escogería por focal. Es más todo terreno. Yo a 200 por ejemplo en una representación escolar a veces se me queda corto. Es un dato q te puede servir.
  6. orivas

    comentarios y pruebas Z6

    Ya que mencionas el tema del FTZ (y que ya te empiezo a tener confianza ;-)), segun leo el FTZ estabiliza los objetivos sin VR con 3 ejes y los que tienen VR pues tambien. Con lo cual entiendo que el estabilizador de 5 ejes del cuerpo es solo para las lentes Z. Aún así se nota que se puede bajar pasos con lentes de la serie F. Es decir, con un 24-70 a 70 se puede disparar sin trepidar pasitos por debajo de 1/70? "el AF-S NIKKOR 24mm f/1.4G ED con hasta 5 topes de estabilización de imagen mediante VR de 3 ejes. Los lentes NIKKOR que ya cuentan con VR, como el AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8E FL ED VR, obtienen el beneficio adicional del eje de rotación con un VR de 3 ejes." Nikon.es.
  7. orivas

    comentarios y pruebas Z6

    Gracias por comentar tu experiencia. Ayuda. Pero no acabo de entender el paso (es culpa mía, te has expresado perfectamente). Ibas con la Olimpus por peso, y estás convencido que la z6 que solo pesa 165gr menos que el binomio d7200+Sigma 2,8 es la mejor opción. Por el peso de aproximadamente un móvil (165gr) perdiste de f2,8 a f4, y ahorraste 6mm de largo y prácticamente nada de ancho(3mm), y se paga unos 2800 eurillos el cambio... que os estoy usando para razonar en lo mío, porque la z6 tiene una calidad brutal es una cámara que si tuviera que elegir con una d810 ni me lo pensaba (la d850 igual si). no se... mi razonamiento es que por peso no haré el cambio, me incomoda invertir dinero para ir a menos, la d610 con el nikon 24-70 2,8 sin estabilizar hace unas fotos a mi ojo fuera de serie. Me centrare en otros factores que peso y volumen, como vídeo,visor digital, iso... y a lo mejor suena la flauta y el 24-70f4 con la estabilización del cuerpo y la nueva nitidez suple la d610 con el 24-70f2,8. Porque ir a menos ahora me cuesta, me he habituado al foco como un rayo y a esos colores, Luz y velocidad... (luego lo analizo todo y lo mismo compro por impulso)
  8. orivas

    comentarios y pruebas Z6

    El corazon me dice que adelante, pero al cabeza me dice que no firma el acuerdo. El sistema Z, es una buena evolución, pero no es revolucionaria entonces... esas opticas con esos pesos, tamaños y volumenes, desincentiva, en mi caso, malvender un sistema para ir a otro, que me aporta video (lo mas interesante), visor digital (puede ser interesante), estabilizador en el cuerpo, y poco mas relevante en comparacion con otras reflex... (pierdo autonomia en baterias pero se puede arreglar). Igual freno mi instinto consumista y le vuelva a dar otra oportunidad a los fijos, junto con la d610, hacen un equipo compacto, discreto y no es descabelladamente pesado. Seguiré la evolucion, no sea que nikon haga su z6 rp como la canon RP a 1300dolares.
  9. orivas

    comentarios y pruebas Z6

    La luminosidad de ese 24-70 f4 sumado a la estabilización del cuerpo es suficiente? Ese paseo de cañita que le has dado era con sujetos en movimiento o un paseo mas estatico en plan foto paisaje, detalle, algun posado...? Ya ha salido el z 24-70 f2.8 que esperaba y me vuelve a bajar la trempera... 805gr, 95gr menos que el 24-70 2.8(sin vr) y 12,6 cm de largo, (7mm mas corto y 5mm mas gordo) y segun dpreview 2300 dolares. Resumen personal, montura z iba a permitir por su diametro y cercanía del sensor, objetivos mas economicos de construir, 2300 dolares para un objetivo SIN estabilizar, ese beneficio será para nikon no para mi, porque es carisimo y no me aporta ni menos peso (bueno si 95gr) ni menos volumen, que me aporta? mas nitidez(se le supone como el valor). El 24-70f2.8 vr cuesta entorno a los 2000€ y quizas el vr aporte mas, por lo menos en 70mm, por estar en el objetivo y no en el cuerpo (llevo tiempo oyendo que siempre es mejor estabilizar objetivos que cuerpos cuando sony que no era nadie por entonces estabilizaba cuerpos). Por 200€ mas, si no se puede construir un z mas pequeño y ligero, por lo menos estabiliza tambien el objetivo y que junto los dos hagan mejor trabajo, por lo menos para video. El 24-70 f4 que teneis, sí que tiene unas especificaciones interesantes para el sistema z, no llega a 8cm de largo, y pesa solo 500gr. Pero es F4, eso es hacer trampas. Si funciona super ese F4, un servidor sigue adelante con sus planes de pasarse a z6, porque si sobre el papel no supera un combo reflex+24-70 f2.8, quizas a la practica... pueda ser similar... y puedo justificar una bajada de peso y volumen si paso a mirrorles. Porque si no justifico una bajada de peso y volumen significativa, no justifico una significativa mejor calidad fotografica, lo unico que me queda es que hace video (que lo quiero) y que me lo voy a pasar teta cambiando de equipo (que cuesta confesarlo publicamente pero si a mi me aporta felicidad es tan importante como otros conceptos). Nosferatut, Ososolitario, darle caña a esa z6 y ese 24-70 f4, darle caña de la buena!! que los demas suplicaremos la generosidad de vuestras conclusiones!!! Un saludo a todos los foreros. PD: ha salido la canon RP, por 1300dolares, que con lo que lleva y a ese precio... podemos estar tentados de pasar de nikon a canon (que locura no? si lo hago me echarán del foro?)
  10. orivas

    comentarios y pruebas Z6

    Tener ambas cámaras es una oportunidad para preguntarte imposible de dejar escapar. Que tal el auto foco del vídeo de la a7 y de la z6? Similar a la de una videocámara, peor o como las réflex de siempre? Dicho de otra manera. Por fin una réflex puede substituir a una videocámara doméstica en cuanto a practico? Ya se que reflex tiene calidad óptica cinemática, similar a las profesionales, que graba vídeos súper nítidos y buenos en manual...etc etc. Pero ya he usado una réflex para un simple cumpleaños y es un follon... una mirrorles como las que tienes solventaría la situación? Gracias por adelantado!
  11. orivas

    Nuevas Nikon Z7 y Z6

    Oso, que tal la experiencia con la z6 y el 24-70? Me interesaría una opinión de cliente ya que las de reviews a veces no corresponden con las expectativas.
  12. orivas

    Nuevas Nikon Z7 y Z6

    Con algo aproximado también valdría. La poca distancia ganada quitando los espejos no sé hasta qué punto es tan significativo en el bokeh. Algo similar debería pasar con la Sony alpha y no me suena que destacaran ese aspecto entre lo que he leído y visto.
  13. orivas

    Nuevas Nikon Z7 y Z6

    Tengo una duda sobre el sistema z. En la presentación comentan que el bokeh es más pronunciado por la profundidad de campo que te da estar más cerca del sensor. Pero hay equivalencias? Es decir un f1,8 sistema z es equivalente en bokeh a un f1,4?
  14. orivas

    • >> Nikkor 85 mm f/1.8 G AF-S

    Me ha gustado la aportación del compañero gurich y no voy a rebatir su justificado 9. Voy a aportar una opinión personal por si a alguien le interesa. Lo compre en dx, viendo las fotos de otro compañero aslier que me parecen geniales. Por aquel entonces sabía menos y pude exprimirlo poco. Me quedaba largo para darle más minutos de partido. Los minutos que jugaba lo hacía muy bien, pero me empezaba a aburrir los encuadres tan similares que me proporcionaba. Paso a delante y paso atrás ayuda a buscar encuadres diferentes pero a veces no los tienes o a veces siendo sincero la pereza te puede. Lo tengo ahora en fx. Mejor. Ayuda más al encuadre y artísticamente me gusta. Esquinas no apreció alarmas y aberraciones alguna por forzar. Pero después de probar el 24-70 2.8 ha ido perdiendo más minutos de partido, sobre todo por la velocidad de enfoque a la que me he mal acostumbrado con el otro más pesado y caro. A la hora de pillar ese instante la velocidad de enfoque a mi me es tan necesaria como la luminosidad. Si falla alguna de las dos La foto se pierde (todo y que conservo algunas ya que a veces el momento es mejor recuerdo que la perfección técnica). Para mí el peso y el tamaño es importante, he visto con ojitos la alpha, pero prefiero cargar y tener Díez buenas fotos de momentos especiales a 200 como cuando iba con dx y el 35mm. No sé si esto le servirá a alguien para valorar la adquisición del 85mm.
  15. orivas

    • >> Nikkor 24-70 mm f/2.8 G ED AF-S

    Ahora si entiendo lo que nos decías. Lo siento no tengo los conocimientos ni la experiencia suficientes para contestar la pregunta :-( Si te puede servir de aporte yo tengo un 24-70 que no es de los modernos y no noto que le falte absolutamente nada, de foco es preciso y rápido hasta el extremo. Me sorprendería encontrar un modelo que mejore y ser capaz de notarlo (a parte del estabilizador).
×