anblanco

Hola Monteraz. Insisto, para hacer spotting (fotogafía de aviones en aeropuertos) no me importa la luminosidad porque suelo tirar normalmente entre f8 y f11 y en condiciones normales y con mi D300 puedo subir el ISO para lograr una velocidad de obturación suficiente para detener el "pajarito" (no suelo pasar de 400 ISO), de todas maneras ya he dicho que será una prueba, una curiosidad, no he dicho en ningún momento que lo compraré expresamente para ponerlo en serie con el x1,4. Evidentemente cuando hago baloncesto en pabellones los duplicadores se quedan en casa porque ahí si que necesito todo el diafragma. Por cierto la palabra incauto por lo menos en mi caso creo que sobra. Saludos.

Hola. Tengo un Sigma 70-200 2.8 al cual le suelo poner detrás un teleconvertidor Sigma X1,4 y casualmente mañana voy a comprar el X2 tambien de Sigma, no se me había ocurrido lo de poner dos teleconvertidores a la vez pero en cuanto lo tenga lo pruebo y ya explicaré mi experiencia, lo voy a utilizar para spotting con lo que el tema de pérdida de luminosidad no me preocupa demasiado, ya veremos que pasa con el AF. Saludos.

Hola, siento no estar de acuerdo con esta última aportación, por lo menos en una parte. Para fotografía deportiva creo que el estabilizador no es en absoluto necesario ya que normalmente se trabaja con velocidades altas para congelar la acción con lo que el estabilizador no es necesario. El estabilizador sirve cuando se tira con velocidades lentas y este no es el caso. En cuanto a lo de que sea luminoso ahí si estoy de acuerdo, sobre todo en fotografía deportiva en pavellones donde normalmente la iluminación es escasa. Para mis fotos de baloncesto yo utilizo un Sigma 70-200 2.8 y un Sigma 50-150 2.8 cuando quiero ir más ligero, ninguno lleva estabilizador y nunca lo he echado en falta. Saludos.

Si solo vas a hacer fotos en exteriores la D90 sería una buena idea y en cuanto a ópticas yo iría a por Sigma 70-200 2.8 y si luego quieres más focal le pondría un duplicador Sigma x1,4 o x2, esos dos duplicadores con esa óptica van muy muy bien. Tambien dicen que el Tamron 70-300 f/4-5,6 Di VC USD va de fábula en cuanto a nitidez. Saludos.

Creo que ya te lo han dicho todo. Si que se puede...y yo añado: si sujetas la cámara correctamente. Saludos.

Hola, llevo haciendo partidos de basquet desde que mi hijo tenía 4 años (ahora tiene 17), ni te imaginas lo que puede llegar a correr y lo rápido que puede llegar a moverse un enano de esos en su fijación de llegar a la botella antes que nadie, tirar y encestar. A esas edades se juega sin sistemas (donde los movimientos son totalmente predecibles), reina el "1 contra 1" (la defensa en zona está prohibida hasta cadete) y la anarquía más absoluta. Además luego está lo de las pistas oscuras, la posición del fotógrafo (normalmente en la grada ya que no te dejan bajar a la pista etc, creo que es más difícil afotar un partido de mini o de infantiles que uno de ACB. Saludos.

Pues yo, nikonista de toda la vida, eso de tener un "copito" me pone...

Hola yo tengo un Sigma 70-200 2.8 y el duplicador Sigma1.4X. Este fin de semana pasado estuve haciendo fotos en las inmediaciones del aeropuerto del Prat a los aviones que llegaban y he de deciros que con el tele y el duplicador puesto resultado fué más que bueno a mi modesto entender. Vale que era un día muy luminoso y que tiré todas las fotos a f8 - f11 ISO 640 en prioridad al diafragma, quiero decir que no tuve necesidad de abrir mucho y quedarme en la zona media que es donde la mayoría de las ópticas rinden más. Saludos.

Te he mandado un privado. Saludos.

Gracias por vuestras respuestas, estuve mirando a ver si había un hilo sobre el tema pero no lo encontré. Saludos.

Hola a todos. Pediría a los poseedores de esta óptica que expliquen sus experiencias con ella a ver si me ayudan en la decisión de comprarla o no. Gracias.

Hola. Buscando información sobre trípodes Giottos me he encontrado con este mensaje no puedo menos que unirme a el. De todas maneras creo que en este foro se escribe en general bastante bien y creo que hay una razón fundamental, me explicaré: ¿De que va el foro? de fotografía. ¿Cuanto cuestan los equipos que se gasta el personal que por aquí pululamos? una pasta. ¿Pueden los adolescentes y jóvenes que escriben de la manera que aquí criticamos costearse esos equipos? No. Luego creo que aquí está la respuesta, esto no es un foro de millonarios, aunque a veces lo parece, pero si de personas por lo general que ya tienen, tenemos una edad y que solemos escribir " a la antigua", y con eso no digo que esto sea un foro de viejos, pero si de personas que ya han dejado la edad de la adolescencia y de la primera juventud y que han crecido sin móvil. Meteros por foros de aficiones potencialmente más económicas y más asequibles a la gente más joven y ya vereis. Saludos y feliz año a todos.

Gracias a todos por vuestras respuestas, me estais ayudando mucho, pero hay un concepto que no acabo de pillar: Cuando hablais de objetivos "blanditos" ¿a que os refereis? Ya supongo que a que se fundan en la manos cuando estas haciendo fotos en Sevilla a las 12 del mediodía de un mes de Agosto no debe ser. ( A esa horas en vez de tirar fotos mejor estar en una terraza a la sombra con una cerveza y unas gambitas). Saludos.

Hola Logova. Gracias por tu respuesta. Si que conocía la comparativa, en dpreview hay otra con esas ópticas más la Nikon. De hecho lo que intento con este post es autoconverme de que la opción Sigma sería una buena opción aunque no llevase estabilizador, que creo que utilizaré poco ya que tengo que tirar a velocidades como mínimo de 1/300. Otra solución que no me convence demasiado pero que estoy meditando tambien sería utilizar el 50-150 con un duplicador x1.4 de Sigma que dicen por ahí que va muy bien, la focal sería más o menos la que necesito pero pasaría de f 2.8 a f4. Desde luego esta es la solución más económica. Lo que está claro es que al Nikon no llego. Saludos.

Hola a todos. Estoy estos días meditando la compra de un tele del tipo 70-200 2.8 para utilizarlo en un 95 por ciento de las ocasiones en fotografía deportiva, el Nikon se me escapa de presupuesto (ya me gustaría ya) y el que me atrae es el Sigma, el primero es estabilizado y el Sigma no, pero pienso que para deportes el VR no es tan importante, pues lo que prima en esas ocasiones son las velocidades rápidas. ¿Que opinais? ¿Es correcto mi planteamiento? Saludos y felices fiestas a todos.

Hola Monty. Se me había pasado este hilo y ahora que he dado con el no puedo menos que dar las gracias por el trabajo que has realizado. Me vendrán muy bien para mi nueva D300. Saludos.