larry55

No veas la que has formao IZQ creo que va a dar para rato, y todos aprenderemos algo bueno de aquellos objetivos que no usamos un saludo

Coño Alberto eres la pera limonera !!!! vaya momento mas chulo que has captado ten cuidado a ver si los criticos de nuestro Aston Martin te van a crucificar comprate un Art hombre bromas aparte me gusta ese momento que has captado un saludo

Pues yo sinceramente si vas comprar la D750 compraria lentes para FX y la D5100 la venderia con todo el equipo yo como aficionado desde que uso la D750 no he vuelto a coger la DX los objetivos depende de tu presupuesto y gustos para mi si necesitas VR el nikon 24-70 VR si puedes permitirtelo y si no el Tamron, como zoom medio para BBC son perfectos Si no necesitas VR el nikon 27-70 antiguo es de una calidad inmejorable El Nikon 70-200 f4 me va de coña no hecho de menos el f2.8 de su hermano mayor y en calidad optica no le envidia nada si la focal se te queda corta pues ese 150-500 o 200-500 seria una opcion un saludo

+++10 para los tres yo sintiendolo mucho aunque los sigma, tamron o x sean la caña que no lo dudo mientras no me demuestren lo contrario y pueda pagarlos seguire usando objetivos nikon para mi D750 si vuelvo a DX, (que de momento no lo creo) lo mismo y con mi castaña de J5 para llevar en el bolsillo o usar mis pepinos con el FT1 tambien Aunque no diria que no a probar esos pequeños cacharros que usa el tito Lens(pero no tengo nivel de fotografo para eso todavia) Aunque para mi con el tema de la D750 Nikon no este dando la talla como deberia (por supuesto estoy de acuerdo con todos los que los estan poniendo a caldo como se merecen) y cada cual es libre de elegir lo que crea mejor saludos cordiales

Una reflexion: Se supone que estamos debatiendo que objetivos son mejores para las camaras Nikon sin entrar a valorar si son caros o son baratos( por que lo mejor casi siempre es caro como su PM sea primera o segunda marca) Un Mercedes o un BMW son mejores que un Seat Toledo esta claro y por logica muuuucho mas caros (otra cosa es que yo pueda o no pagarlos) yo diria que el dinero deberia de quedar al margen de la calidad de uno u otro objetivo saludos

jiji al FT1 con lo poco que lo uso le queda toda una vida y va de lujo(me alegro de habertelo comprado a ti y no nuevo) las bolsas de sigma que conozco son blandas por el centro y las lowerpro el acolchado rigido ocupa toda la bolsa (pero son mas aparatosas) El nikon 24-70 VR ya te digo yo que es una bestia (sinceramente me importa un H lo que digan) Tiene una calidad optica general mejor que el antiguo, mas el plus de un enfoque aun mas rapido y mejor, y que decir del magnifico VR que lleva El Tamron no lo conozco, si que tengo un conocido que hace bodas y se queja bastante del enfoque del suyo (probo mi 24-70 VR y tiene claro que si puede lo cambiara por el 24-70 VR o por el 24-70 antiguo sin dudarlo) Leer con atencion las opiniones del amigo Isaac que estan llenas de sensatez, sabiduria y coherencia un saludo

Jeje lo de la caja es un ejemplo metafórico de que a mí los accesorios no me influyen a la hora de comprar algo. Hombre a mí las fundas blandas de Nikon me van de PM para guardar de pie las lentes en el armario Incluso mejor que las que traen el 14-24 o el 24-70 las veo menos aparatosas y ocupan menos espacio A fin de cuentas en el armario solo quiero que no se Rocen y el material aterciopelado de estas va de cojones La del 18-70 que vendí me sirve para tu ex FT1 jajaja Si quiero una funda de verdad para transportar optaría por una lowerpro lens Esto parece una batalla entre Nikonistas y sigmistas jajaja Eso es bueno que tengamos donde elegir Saludos

Joder Isaac Cada vez que te leo me dejas ko Tus análisis son como el CSI jajaja Ciertamente Nikon i Cía fabrican productos de muy diferentes niveles y para muy diferente consumidores De todas formas Nikon es un gigante que además de cámaras y objetivos, tiene otros mercados Y productos industriales que les da un plus de experiencia y tecnología para estar un paso siempre por delante Si realmente les interesa y se lo proponen Saludos

Esa a sido muy buena!!! Está el corral con las ovejas revueltas Todas las opciones son válidas y cada cual elije según gustos,necesidades,bolsillo etc... No olvidemos que Nikon es igual de Japonesa que sigma, con la misma cultura Pero para una empresa lo que cuenta son otras cosas que le hacen subsistir o no Yo seguiré usando las lentes de la marca por tema de compatibilidad,calidad etc.. Sin desmerecer en absoluto a otras marcas Poniendo como ejemplo los vehículos el tiempo me ha demostrado que los recambios originales Siempre están por encima de ls segundas marcas en fiabilidad, durabilidad y Calidad general Saludos

De acuerdo con vosotros En fin que en un objetivo hay que valorarlo todo Y según tus necesidades de trabajo optar por lo que te convenga Fabricar en China no es sinónimo de mala calidad No olvidemos que todos nuestro queridísimos y buenísimos Apple están fabricados O ensamblados en China así como muchas grandes marcas Otra cosa es lo ético o no que eso sea Supongo que si Nikon o Canon por poner un ejemplo mantienen sus precios No será por la marca,tiene que haber por narices algunos temas de costes bien por los materiales Bien por el motivo que sea La cuestión sería simple creo. Que cota de mercado tiene Nikon en lentes para sus cámaras y que Cota le Quitan las segundas marcas Si la de Nikon es más alta algo hay cuando sus consumidores sigue confiando en el Él Sigma que tengo es el D EX pero vaya que lo mismo A mí que Burberry me de una caja muy bonita cuando le compro una camisa me da un poco igual Lo que quiero es que la camisa sea de la calidad que me cobran no? Un saludo

Pues yo señores no sé qué pensar Solo he usado un sigma 28-70 y por mi parte le pueden pegar fuego Pero de los modernos no puedo opinar Una cosa está muy clara para mí Duros a cuatro pesetas no da nii Dios Entonces si hay una diferencia de la mitad algo hay, no sólo puede ser la marca Estoy de acuerdo con nivola y Nitus Todos hacen coches cojonudos pero un mercedes o un a BNW valen el doble Por algo será, no sólo por el anagrama Otra reflexión: Por qué todos los profesionales que veo cubriendo eventos de cualquier tipo importantes Todos van con Nikon o Canon Supongo que no todo es nitidez Habrá rapidez de enfoque como les he oído a algunos de ellos de Nikon O cualidades que a mí se me escapan Yo desde luego el 14-24 que tengo o el 24-70 VR no lo cambio por ninguno Pero como dice alguno para gustos colores Cuanto más tengamos donde elegir mejor para nosotros Saludos cordiales

No podría decirte mucho letrado Sí que te diré que yo las llevo así todas en la mochila cuando la cuelgo quedan verticales Unas con óptica hacia arriba y la que va montada con óptica frontal hacia abajo. Ni con uno ni con otro he tenido ningún problema El anillo del zoom a m siempre ma ha ido bien tanto en uno como en el otro El antiguo lo tuve un año y me fue de fábula solo compre el nuevo por el VR Y espere a vender uno hasta que probé y compare con los dos y luego lógicamente Viendo que el nuevo es un pepino, la bestia de VR que tiene y el enfoque que aún es más rápido que El antiguo (que ya es impresiónate sin ningún pero) vendí el antiguo. No te calientes mucho la olla los dos son la mejor opción en esta focal para mí. No voy a entrar a valorar el tamron por qué no lo he probado y soy de los que piensa que para un Nikon mejor Poner ópticas Nikon Lo único que creo que tienes que tener en cuenta es que necesidad tienes de VR y decidir por eso Para mí el burro grande ande o no ande y el peso solo varía 100gr el tamaño como alguna vez he dicho con el parasol puesto no Varía demasiado puesto que el del nuevo es un poco más corto El nuevo es más gordote y el filtro ya no es de 77 La construcción para mí robusta como la del antiguo. O utilizan materiales que rebajen peso o lo iba a cargar su PM No podemos pedir que pese poco y que lo hagan de acero jajaja, tetas y sopas no cabe todo en la boca Un saludo

Joder Isaac serías un gran profesor!!! Te explicas que es la leche Evidentemente si quieres lo más completo que te responda en cualquier situación pues el VR Si el VR y las esquinas te importan un carajo y ya tienes el antiguo para que lo vas a cambiar En calidad óptica los dos son cojonudos y caros Una reflexión: Por qué la inmensa mayoría de los fotógrafos pro que veo llevan Nikon o canon Según sus necesidades Y pagan lo que vale ? Supongo que como en todo tienes la opción de pagar lo mejor por que lo necesitas por sus aracterísticas o por qué no lo necesitas Pero lo compras por qué te sAle de las P. Y luego tienes lo que es bueno y mas barato lo cual tiene calidad más que sobrada y lo compras por qué te da la real gana. Está claro que todas las opciones son válidas Insisto en lo mismo si no tienes ninguno y puedes o quieres compra el VR Y si ya tienes el antiguo y te la suda el VR quédate como estas Las dos opciones son muy buenas y muy válidas dependiendo de lo que tú necesites Un saludo

Para mí que he tenido los dos está claro Si no tienes ninguno y puedes pagarlo el VR sin duda No voy a entrar si es caro o barato eso cada cual opine lo que quiera El VR 70mm 1/2.5 es totalmente viable la foto del sombrero que subí está hecha Con mi PM de pulso El enfoque es aún más rápido (instantáneo) y en cualquier situación El frontal de flúor me la trae floja yo le he puesto un filtro profesional igualmente No tuve dudas en vender el antiguo 24-70 y quedarme el nuevo VR seguir con los dos sería una Auténtica gilipollez para un aficionado El tema de la distorsión a 24mm sinceramente con la D750 y la corrección de cámara normal No veo nada raro pero yo no soy demasiado tiquismiquis con eso. En fin si tienes el viejo y no necesitas VR para interiores o arquitectura nocturna sin trípode No necesitas gastarte la pasta en el nuevo Como dice Isaac el nuevo es más uniforme en toda la imagen y vineteo para mi inapreciable Es posible que el antiguo en el centro parezca más nítido pero en el general de la foto Ni hablar del peluquín Está claro que si los que hemos tenido los dos vendemos el antiguo por algo será Digo yo, si no nos lo hubiésemos quedado Un saludo

Como gran angular el nikon 10-24 para paisajes e interiores es de una calidad mas que meritoria yo lo he tenido y a pesar de ser menos luminoso esos 10mm de angular se agradecen y mucho y su calidad optica es magnifica pero para retrato no veo un 10-24 y aun menos un 11-16 que es tan corto de focal si quieres un objetivo un poco para todo el nikon 16-85 para mi es de lo mejor de nikon que hay en DX para que quieres un objetivo carisimo solo por ser sellado si luego la camara no lo es repito para uno que te sirva un poco para todo el nikon 16-85 o incluso el 16-35 pero este ya pica para comprar dos el 10-24 para paisajes e interiores y el 16-85 o incluso el 24-120 que te daria un zoom en DX de recorte 180mm todo no se puede tener tendras que elegir uno entre 16 de angular y entre 50-120 de tele o comprar dos, un gran angular y un tele medio e invertir mas en el que quieras mas calidad todos estos en el mercadillo los puedes conseguir con un presupuesto entre 800 y los 1000€ mas o menos para paisajes la luminosidad te va a importar muy poco por que vas a tirar casi todo con tripode y en interiores va a ser mas importante un VR de dos o tres paso que un paso de luminosidad las paredes y los edificios no se mueven. si no puedes tirar de iso que es tu caso con la D3100 el VR va muy bien compralos en el mercadillo y cuando encuentres tu focal ideal los vendes sin perder demasiado y compras nuevo si quieres el que creas que vas a tener para tiempo una cosa sobre todo asegurate que tenga motor de enfoque tu camara no lo lleva y el tokina 11-16 por ejemplo creo que alguna version no lleva saludos

DSC_5866 by EDI Freire, en Flickr vendo Rosas baratas que con estas ya cumpli saludos

son RAW con un poco de edicion mala A ver si aprendo a editar un poco mejor pero esto es lo que hay saludos

DSC_5860 by EDI Freire, en Flickr [url=https://flickr

DSC_5848 by EDI Freire, en Flickr

Aburrido el dia de san Jordi Castellet i la Gornal_puesta by EDI Freire, en Flickr

Yo he tenido los dos nikon 24-70 vendi el antiguo sin dudarlo ni un segundo es opticamente brutal especialmente en el centro pero en la foto general el nuevo VR para mi es mejor en la rapidez de enfoque fulmina al anterior, es instantaneo y enfoca en la situacion que le pidas el VR brutal 70mm a 1/2.5 con mi pulso fotos totalmente correctas el peso 100gr mas que el otro en un total de 1.9 kilos ni se nota y al tener el parasol mas corto que el otro no se aprecia demasiada diferencia en el total del equipo el revestimiento de fluor que me la trae floja y el diafragma electromagnetico yo desde luego ya no lo cambiaria por el antiguo despues de probar los dos saludos

Si quieres el nikon con VR ya lo tienes pero prepara 2000€ como poco y cargar como un burro pero si ya tienes el 70-200 no vas a notar mucho el peso para viajes como bien dice solitario el VR de tamron y el peso menor te permite no llevar tripode y no subir isos demasiado yo solo he usado los nikon y el 24-70 es brutal. La calidad del tamron la desconozco saludos

una a iso 2000 1/5 con el 16-35mm conifera con ambar by EDI Freire, en Flickr

yo lo tengo muy claro para la D750 con buen presupuesto el nikon 14-24(su calidad optica compensa la falta de VR en interiores, un poco mas de iso y punto pelota) con poca pasta un nikon 16-35 de segunda mano, de f2.8 a f4 con esta camara se rie del iso y el VR que tiene gana 3 pasos sin despeinarse la distorsion que tiene hasta 18mm perfectamente corregible Quien lo haya tenido sabe perfectamente la calidad optica que tiene el 16-35 pero si el presupuesto es mas pequeñito ya es otra cosa saludos

Blanco y en botella el nikon, quien lo venda por ese precio con un año de garantia española lo vende barato o necesita la pasta solo recordarte por si lo necesitas que el nikon no tiene VR pero depende para que tampoco es indispensable ni necesario saludos