larry55

Joer!!! Esto no es la mesa del rey Arturo. diría que es un concurso de Fotografía de un foro no?? como todo concurso ha de tener un jurado que valora el trabajo según las reglas de ese concurso. No hay mucho más que pensar. si no ya sería otra cosa. ssludos

Relajate!!! Para lo que nosotros lo usaríamos, con ese 500mm y un adaptador de Techart no vas a pillar ni a un macaco medio sentao!!!

Si vas a usar esos objetivos que me dices el Techart seguramente te cumplira. Con lo Adaptadores no nativos siempre pierden algo de contraste pero casi nada. Supongo que quieres poner los dos Adaptadores Techart juntos para usar los AFD y AIS con lo cual el Megadap descartado. Cuando se cacharrea hay que ser practico, estar dispuesto a perder y jugársela. Si no sale como uno quiere pues todo al carajo y a otra prueba. Suerte con la compra

Buenos días!!! La Nancy ya salió de su cunita. Desconozco como va ese adaptador. De Techart he usado el de Sony E a Nikon Z. La primera y la segunda version. La segunda aun lo tengo. En mi experiencia con adaptadores con AF te puedo decir que ninguno es la panacea pero de todos ellos los que mejor resultado me han dado han sido el Megadap y el Fringer. Uso un Megadap de Sony E a Nikon Z, Fringer de canon EF a Nikon Z y Fringer Nikon E a Fuji X. El Techart 02 apenas lo uso por que no me sirve en la Z50 y la Z FC. En definitiva(que hoy me levante un poco tarde y se me atrasa el Botillo) El Techart va bien aunque se vuelve un poco gilipollas el enfoque sobre todo con teles zoom y objetivos con VR. Yo no encontre diferencias sustantivas entre la Version uno y dos salvo Construcción. Algun Sony con la Version dos me va peor que con la 1 (por ejemplo Sigma 35mm f1.2 E con la version 2 ni me enfoca). Entiendo que para usar Los Nikon AIS vas a poner dos adaptadores. Por lo que entiendo el TZM02 es de Leica M a Nikon Z. Valora el Megadap Leica M - Nikon Z por mi experiencia seguro que enfocara mejor que el Techart. Luego seguimos que se me jode el Botillo y eso es sagrao!!!!! saludos

Estas fotos son cojonudas Walter. en cosas estáticas ya sabes que Z9+200-600 es cojonudo.

A mi ahora me dio por otra Tontuna. Objetivos Nikon F con Fuji X-H2S. Morralla

El 200-600 G es un objetivo calidad precio cojonudo. Ni los Sigma 150-600 ni los Tamron similares ni el 200-500 pueden competir con el. Ya solo el hecho de las 11 palas le da un Bokeh que no tienen los otros ni por casualidad. Lógicamente el rendimiento de enfoque de este Sony lo vas a ver al 100X100 en una Sony y a ser posible una A9ii o una A1. Tampoco es un tiro enfocando pero cumple más de lo que se esperaría en un Zoom de su precio y apertura. Con el Megadap rinde muy bien. Como dice Fumanchu en ráfagas, vuelos muy rápidos y aún más en aves pequeñas vas a perder alguna foto. En tema colores a mi me gusta más usarlo con la Z9 que con la Sony A7IV. En tema nitidez es excelente ya a f6.3. Es una buena opción para la Z9 en fauna a falta de uno similar Z si no se es muy muy exigente. Para eso ya está el Z 400 y 600mm TC o El Z 400mm f4.5. Supongo que el Nikon 200-500 rendirá más o menos aunque más lento. tampoco lo veo para usarlo en fauna con una Z6ii o Z7ii. Lógicamente es una apreciación mia no la Biblia! un saludo

Si, el VR es mas caro y además lleva filtro de 82mm. El G no te va a defraudar ni lo mas mínimo. Eso si, míratelo por que ya sabes que hay muchos de Fotógrafos BBC y eventos que están bien trallados.

A estas alturas del partido me parece que Robisa necesita poco de un Comunity de esos. saludos

Te diria lo mismo que Ochoa. El Nikon sin dudarlo. La construcción y el enfoque están por encima. Yo he usado los dos Nikon, el G y el VR E. Me quedo con el VR. Pesa 100gr mas y es algo mas grande que el G pero el enfoque es aun mucho mas rápido que el Nikon G, lleva diafragma electromagnético y mas tratamiento en las ópticas. Tambien es mas caro. Un saludo

Algún día de estos de daré un Truck. Seguro que algo me enseñaras de estos chismes.

No!!!!! Pere. Como me vas a molestar. Ni tan siquiera lo pienses. Yo soy Foto Perruno y en macro aun mas Perruno lanudo!! Lo que pasa que me gusta cacharrear y probar chismes casi mas que hacer fotos. y hoy con este hilo descubrí una cosa nueva con el tema de las diferencias de medición entre unos macro y otros. Tengo unos pocos aunque no use casi ninguno. Un saludo

Aun siendo profano en macro Hasta ahi mas o menos llego Pere aunque para el macro aproximación que yo hago con los objetivos antiguos con un Bokeh diferente el 1:1 no me supone gran cosa. Ya he visto alguna de tus fotos en Flickr y son excelentes. A ver si cuelgas alguna de esas de macro extremo que seguro que serán espectaculares. Un saludo

Buenas Macsura Aunque sea bastante profano en macro (todo lo que suelo hacer es macro aproximación floral y con los objetivos antiguos que me den un bokeh diferente y único) ya entiendo que el zeiss no es 1:1 También es cierto que la distancia mínima creo que es algo menos que el Nikon.. Os puse el ejemplo del Sigma 150mm que ese si que se va a f5.6. Como soy terco como una Mula ya comprobé lo que me comentáis con el Sony 90mm f2.8 1:1 tanto con la Z9 como con la A7IV. Y si, Z 105mm y Sony 90mm a distancia larga f2.8 para los dos y 1/200 el ISO es 200 Puestos los dos a distancia mínima (que es prácticamente igual) el Nikon f4.5 e ISO 500 y el Sony f2.8 ISO 400. Lo que si me da la impresión que hay mas Bokeh en el Sony a pesar de tener menos focal. Eso para mi es importante con los objetivos antiguos ya que me interesa mas el Bokeh que la Nitidez. Me has aclarado el tema. Aunque toda esa Master clase que me has dado en el mensaje me la vas a tener que aclarar en alguna de esas charlas tan instructivas que me has dado por teléfono. Un abrazo y felices fiestas!!!

Que tal Ochoa, ya sabes que a mi me gusta mucho cacharrear y probar inventos. Buenas fiestas, amigo!!