larry55

Para fotografía deportiva y de acción...... Z8 y Z9 sin problema. La Z7 mejor la tiras al rio!!!!! Si el Toro esta sentado............. La Z7 para social y otras cosas muy bien pero para acción aun enfoca peor que la Z6II. Saludos

Olvida la A7RV para fauna y deportes. No está pensada para eso por muy buen enfoque que tenga. Paraeso la A1, A9ii o A9iii. En Nikon Z8 o Z9. Todo lo demás cumple pero es gastar el dinero dos veces. El Sony 16-35 lo puedes usar enNikon Z con el Megadap. Cualquier objetivo deSony te funcionará ala perfección en una Z. También está el Z 17-28 f2.8 no es un16-35 GM pero va muy bien. Yo he usado y uso objetivos Sony en Z. saludos

Hola Si, algo típico de algunas Sony Las Nikon no les pasa eso. Puedes disparar disparo a disparo sin problema. Estoyfuera pero ya te lo probaré en la z8 y te lo confirmo. un saludo

Jose Luis!!! No quiero ser agorero, pero o a mi el Vino me deja agilipollao o el foco no esta en el avión ni por casualidad. El foco se ha ido al edificio y demás como es muy normal.🤣 La foto muuuy chula!!!👏 saludos

Si haces fotografía de acción, La Z9 sin dudarlo y si no quieres Grip, pues la Z8. La Zf y la Z6III son excelentes cámaras pero no pueden competir en igualdad con las otras dos. Eso si, la Z6III cumple muy bien tanto en enfoque como en agarre. El agarre de la Zf (para foto de acción) no lo quiero ni regalao!!!. En lo demás cumple también muy bien. Para social y otros tipos de fotografía la Z6III y la Zf son excelentes y la Z6II tiene un enfoque muy superior a la Z6II. Todas la ayudas y opciones que tengan la Z6III y la Zf las tienen la Z9 y Z8 o aun mejor. Cierto que la Zf es bonita de narices y ese toque retro la hace una compañera perfecta para objetivos antiguos como los Nikon AIS, por ejemplo. Saludos

Sony ya va por el tercer adaptador. El EA3 era mas malo que el zumo de rata. No enfocaba ni a un perro acostado. El EA4 mejoro bastante pero aun no rinde el enfoque como debería. El EA5 lleva motor para los objetivos A sin motor pero el AF no es la panacea con ellos. Los tres tienen algún tipo de restricción con casi todas las lentes y cámaras. El FTZ aparte del Enfoque con los AFD creo que es totalmente compatible con todas las cámaras Z y las lentes E. No se quien lo habrá hecho mejor pero desde luego el rendimiento del FTZ para mi es mejor que el de todos los EA de Sony. Saludos

Pues eso!!!!🤣

Justo Javier, en su categoría. pero no es comparable a camaras tipo Z8, Z9, A1; R3 etc.... Es simple. Te la llevarías a un viaje África dejando la Z9 atrás?

Tampoco vas a estar descalzo con la D850 ni mucho menos. Muchos la quisieran tener. saludos

El 80-200mm Con el enfoque manual, te confirmara el enfoque con el punto de enfoque en verde y además podrás usarlo también con el contorno de enfoque. El otro se supone que lo mismo.

Si, todas las Nikon Z lo llevan en el visor también. Imagínate la ventaja que te da con los objetivos manuales sin contactos electrónicos o en Macro aproximación.

Totalmente de acuerdo Javier. La he probado un poco y compararla con el enfoque de la Z8 y aun mas la Z9 esta bastante lejos de la realidad. Sobre todo en fauna. La cámara es muy buena en su rango y ahora mismo en ese rango compite con ventaja con cualquiera de ese rango y precio. Que caerá eso es seguro ( Me quede sin Z6II y al Zf la tire por la ventana)😈🤣 José Luis no ha dicho nada del rango Dinámico, que no se por que motivo los Gurús dicen que es mas flojo que el de la Z6II. El Visor así como el de la Zf me sorprendió para bien. Se ve como mejor y mas luminoso. Lo que no me gusta es la Pantalla. Para video será muy buena y practica pero en foto prefiero el sistema Z6II.Z8,Z9 etc...... Hoy había una en la Charca(no me acuerdo como se llama el chico) estaba un poco decepcionado con el enfoque. Claro!!!! Llevaba un penco de Sigma 180-600 Contemporany😈. Seguramente no tendrá buena compatibilidad. Digo........ Coño!!! pruébala con el 180-400mm. Se lo monte y la verdad que se quedo mucho mas satisfecho por que enfocaba de PM aunque no a la altura de la Z8 o Z9. Por mucho que queramos ver un Lamborghini donde hay un Focus RS. Saludos

No me caracterizo por ser muy fiel en mi matrimonio!!!😋😈 Me junto con todas las golfas que hay por la calle pero por la noche siempre vuelvo con mi querida esposa.😜 Lo mas parecido a la Nikon D850 en Z es sin duda la Z8. Por prestaciones, construcción, tamaño, manejo....... pero mas moderna y completa. Entre otras cosas la ráfaga y el contorno de enfoque que la D850 no puede llevar en el visor. Teniendo en cuenta las ventajas y desventajas de ambos sistemas, la Z8 es la cámara mas parecida a la D850 que puedes comprar. La Z7 o Z7II ni te la plantees. Si tienes objetivos réflex F AFS no tengas ninguna prisa por cambio de objetivos, te van a funcionar a pleno rendimiento en la Z8. Incluso te parecerán algo mas nítidos. Los AFD serán totalmente compatibles menos el AF pero te confirmaran el enfoque y podrás usar el contorno de enfoque con el visor. Los objetivos manuales si contactos electrónicos, tendrás muchas mas ventaja para usarlos con el contorno de enfoque en el Visor y sacarles mucho mas rendimiento. saludos

No mintáis Bellacos!!!!!!🤣🤣 saludos

El que se haya fugado de la marca por el FTZ y los AFD o le falta un hervor miente como un bellaco. Si te fugas de la Marca es por otros motivos mas justificables.. El FTZ es totalmente compatible y sin duda el adaptador mejor logrado de Lentes réflex a ML. Ninguna marca lo ha hecho tan fiable. Aun así los AFD confirman el enfoque en manual cosa bastante practica. Por desgracia todo no puede ser.😜 saludos

Ya era un poco tarde para ti No? Iba a bajar hoy pero pase de madrugar. Últimamente estoy muy Perro 🤦‍♂️. Saludos

Calidad-precio, lo tengo claro. Lowepro, para mi es la mejor opción. En la Pro runner 350 entra de sobra montado con la cámara, pero creo que ya no la hacen. La otra opción es la Pro Trecker 350AW. Vanguard también esta muy bien y mas barata. saludos

Si, en Pollancres a primera hora hay una luz acojonante. Sobre todo en el rincón de la Izquierda con el Fondo en sombra. Deberían pensar un poco en ello.

A esa hora vete tú con los cuernos!!!!!🤣🤣 A mi no me dan permiso.🤷‍♂️😈🤣

Os pongo dos fotos hechas a salto de mata para probarla. La verdad que cumple muy bien el enfoque en vuelo, mejor que la Z6II. La calidad óptica se ve muy bien, a pesar de que creo que la velocidad quedo un poco justa y llega a haber algo de trepidación. Nikon Zf con el Nikon Z 400mm f4.5 Z 400 f4.5-0195-2 by EDI Freire, en Flickr Z 400 f4.5-0206-2 by EDI Freire, en Flickr Un saludo

Por cierto....... Estoy viendo en tu Flickr fotos recientes con los objetivos Viejunos que están de Chulísimas.

Como está el patio!!! Siento tener que ser tan directo Joaquin pero es que no puedo entender tu rabieta y si uno pone una foto aquí ha de estar al Jabón y a la Sosa. La foto, que es bonita, con la sensación de movimiento del Ala, un desenfoque que tampoco se puede pedir más a f9, con un zoom Sigma y el fondo algo lejos, ya aísla bien el Pájaro. Tu mejor que muchos sabes de sobra lo que es un Bokeh bonito y cremoso(Bokeh artístico extremo). Pero a nivel de Edición el programa se pasó de frenada. (Marcelo se quedó corto) no hace falta ampliar nada, a lo que la mires en una pantalla de 27 pulgadas, la zona de la cabeza, ojo y pico ni tiene textura ni foco ni na. Es como cuando en anti ruido, se pasa y se ve como con nieve hielo. Coño tu mismo lo tienes que ver. No te puedes cabrear y afirmar que es preciosa por que eso le corresponde decirlo a otros. Cada uno ve lo que ve y la gente que es técnica de lo dirá y tu deberías de valorarlo como cualquier otro comentario. Creo que el Ego te lo quieres engrandecer tu en el momento que coges esa rabieta de niño chico. La gente entra en el foro que quiere, si le parece comenta y sino pues no. No vas a decirle tu a nadie que hilo sigue o deja de seguir, comenta o deja de comentar. Si no eres capaz de entender un apunte constructivo que tiene la foto en la edición y así poder dejarla aun mas preciosa, Honestamente creo El que debería de hacérselo mirar eres tu. Coño Mira la otra foto (la de Pal Buche, que es chulísima también) y veras la enorme diferencia que hay en la parte óptica. Esa tiene el foco en la cabeza-ojo (como debe ser en una foto de fauna) y el plumaje no esta como algodonado. Sabes de sobra que fauna no es como Bokeh Artístico extremo que se valoran otras cosas. La calida optica y el foco en zona de la cabeza y ojo es mas importante. Hasta un negao como yo, que hago fotos mas malas que el zumo de Rata y si las edito aun las dejo peor veo el problema de esa edicion. En fin que no quiero perder mas tiempo en peleas de parvulario. Por cierto....... Yo no me tengo que justificar ni con mi Abuela ni dar explicaciones de con quien hablo o dejo de hablar. Conozco tanto a Marcelo como a Walter y a otros mucho miembros de este foro. Desde luego leyendo comentarios tuyos como este (hay que ser muy retorcido para decirles a otros que NUNCA siguen este subforo que entren en este subforo comenten y critiquen por para engrandecerse en su ego.) tengo claro quien necesita mas engrandecer su ego. Siento mucho si no te gustan mis apreciaciones, pero sinceramente, tampoco me preocupa mucho. No te cabrees coño y tomate los apuntes negativos como algo que es bueno para siguientes ediciones. Gracias y saludos cordiales

Yo generalmente lo hago también así. En FX me da más encuadre en el visor y como soy torpe, no pierdo el bicho en el seguimiento.🤣🤣 Para la descarga al ordenador y la Edicion inicial (como dice Marcelo) un archivo de 20mb es más práctico.

No tienes que quitarte la cámara del ojo para nada, lo vas a ver por el visor.

Joer Marcelo!! La primera gaviota esta de cine pero perece la Niña del Exorcista.🤣 saludos