el letrado

¿El mismo eclipse que sirve para el sensor?

Si tienes la pasta que cuesta, adelante

Del no VR al VR es una diferencia bastante grande por un sistema que vas a utilizar menos veces de las que uno cree. No justifica el sobreprecio el VR, salvando las discutibles diferencias ópticas

Písalo y pasa un mechero por el cristal, a ver que tal se porta en condiciones difíciles

¿Y cuál parece ser el caballo ganador?

No está mal lo que puede llegar a hacer una cámara obsoleta y anticuada en 3 modelos, no?

Joder que dolor y que cara se te tiene que quedar

Sí, funciona bien, venía bien embalado con plásticos, accesorios y papeles, pero también vino así uno reacondicionado (el 14-24) que compré en Amazon. Ese sí dio problemas, lo devolví y a los pocos días de ellos recibirlos lo han vuelto a poner en venta en reacondicionados. No creo que este que se vende nuevo hagan esa conducta, pero la marranada del 14-24 sí que está fea. Saludos.

Hola a todos, no sé si es el sitio correcto para plantear la pregunta y en su caso pido disculpas. Al grano: Acabo de recibir el 24-70 y es el primer "pata negra" que compró de pezuña nueva, pues el 14-24 lo compré de segunda pezuña. El caso es que la caja y el objetivo vienen sin precinto alguno, salvo la bolsa en la que viene el estuche del objetivo y el objetivo en sí cuando abres el estuche. La pregunta por tanto es, ¿vienen así sin ningún precinto externo la caja que te asegure que no la han abierto? ¿O no era de primera pezuña sino de segunda? Gracias y saludos

¿Como te lo cargaste? Es más duro de lo que parece

y si le das a la i? La de abajo a la izquierda

Si le das a info qué te sale?

Al revés. La PDC con la misma lente aumenta en la DX con respecto a la FX.

Muchas gracias por tus palabras, consejos y tu muestra de generosidad. Te tomo la palabra, pero si voy a barcelona primero habrá que tomarse unas moritz y unos calçots. Me lo voy a quedar en principio, además al ser Amazon me da 30 días para poder devolverlo si me lo pienso mejor. Me ha salido un viaje a Bruselas en julio y con el 14-24 me va a bastar y sobrar como único objetivo. Complementaré con el 50 1.8, y el año que viene incorporaré el 24-70, tal vez con VR si me cuadra el precio. Un saludo.

No te preocupes, Dfercre, yo moviéndome por los buscadores de Google había calculado también mal el precio del 14-24. Hola izq, no me pueden vender el 24-70 porque lo compré reacondicionado, de manera que solo tenían esa unidad. En el caso del nuevo sí que han hecho una cosa bastante extraña, porque la subida de precio que han hecho me parece exorbitante, de hecho creo que volverá pronto a los 1490. Al quedarme con el 14-24 no tengo aún tan claro que me vaya a sacar las castañas del fuego, con lo que sí, debería complementarlo con el 50 fijo más el 70-300 para fotografía deportiva. Es lo que hay, prefiero tardar más en comprar pero que sea para muchos años. Mañana saldré otra vez a callejear con el 14-24, hoy me he sentido torpe con el.

Tengo un sigma 70-300 4.5-5.6 que me puede hacer el apaño, pero si, caerá el 50 por ese precio mientras tanto

El 24-70 estaba hasta ayer a 1490€ (como estaba en mediamarkt) , que lo subieron a 1899 (al mismo precio que lo ha subido media markt). Creo que tanto amazon como media markt se han equivocado al subirlo pensando que es el VR, sin ser el VR. Lo cierto y verdad es que el 14-24 está a 1499 (al mismo precio que media markt), por lo que desde el aspecto económico las cuentas volverían a ser las mismas que las de inicio: Valía 1415 el 24-70 reacondicionado (en condición a estrenar) frente a los 1490 que costaba nuevo; y 1499 el 14-24 nuevo, frente a los 1415 que ha costado. Estuve mirando (se ve que mal) que el 14-24 era bastante más caro que el 24-70. Me he estado empapando en el hilo del 14-24 y creo que me lo voy a quedar, y ya cuando pueda (probablemente lo deje para el año que viene), iré a por el 24-70. De hecho en el hilo del 14-24 he visto comentarios muy buenos de chema aunque finalmente lo vendió. Saludos.

La verdad que estoy hecho un lío. Mayormente me suelo mover por los rangos que me puede dar el 24-70. Verdad verdadera: Cuando vas de turismo (siempre y cuando el equipaje no sea un problema, que para moverse por España no lo es), el 14-24 te brinda unas posibilidades que no te da el 24-70. Mi intención, pues, era comenzar con un 24-70, y para el año que viene comprar un 14-24. No me planteo otros objetivos y demás. Quiero hacerme con el 24-70, 14-24 y 70-200, todos 2.8. La realidad es que sin quererlo me he plantado con un 14-24 por 500 euros menos como dicen los compañeros arriba. El problema es que me resta versatilidad. Pues con una D3s no sé hasta que punto me dan sus mpx para hacer recortes de las fotos y quedarme con el motivo que me interese. ?Espero opiniones que, desde vuestro prisma es más fácil ver las cosas. De momento voy a empaparme el hilo del 14-24 a ver si logra inclinar la balanza. Saludos.

Compañeros, tengo una gran duda. He vendido todo lo que tenía para DX, y he empezado la andadura en el mundo FX con una D3s. Quería empezar con un nikkor 24-70 2.8, que creo que es un cristal de calidad con el que cubrir algunas focales. ?Pues bien, decidido lo compro en Amazon en productos reacondicionados, procedente de una devolución que, según se anunciaba venía el objetivo tal cual, de manera que frente a los 1490 euros que costaba lo dejan en 1415. Me decidí ayer a comprarlo, y acaba de llegar el mensajero, abro el paquete y veo dentro un magnífico 14-24 en su caja en perfecto estado, vamos nuevo. ?La situación, pues, es que no se que hacer. Me ofrecen quedármelo o bien devolverlo y me reembolsan los 1415 euros. Obviamente el rango focal que cubre no tiene nada que ver con el 24-70. ¿Qué haríais vosotros? Bien es cierto que este cristalito es bastante más caro que el 24-70 que había pedido. Gracias, compañeros.

Muchas gracias. Voy a ir a por el antiguo, que en Amazon está en 1490€, y al mínimo problema dan siempre la cara. No veo tan claro en un objetivo tan luminoso que vaya a necesita el VR. Si bien es cierto que en purnima está a casi 1800 en la versión nueva, pero luego lo barato sale caro. Un saludo.

Gracias larry e Isaac. Pues me queda solo una cuestión de la que no he encontrado información al respecto: La nueva versión da problemas de endurecimiento del zoom, y tiene el helicoidal tan sensible como la versión vieja? Yo cuando termino de tirar fotos quito parasol, pongo tapa del objetivo, y guardo la cámara con el objetivo puesto (por la disposición de la mochila, la lente queda apuntando hacia el suelo y la cámara encima), por lo que me acojona la idea de que por algo que siempre se ha venido haciendo así pueda joderse el helicoidal. A unas malas, como la idea que tengo es pillar la lente en amazon, no creo que haya problema en que me cambien la lente si da problemas. Un saludo.

Gracias a ambos por contestar. Creo que iré a por el antiguo. Con la diferencia de precio, me da para vender el trípode antiguo y comprar un gitzo.

La pregunta es: Está justificado el sobreprecio de una versión frente a la otra? Y, a fecha de hoy, cuál de las dos versiones comprarías? No paro de darle vueltas.