Carlos71

Hola. Como tú mismo dices, de la D3200 a la Z6II pegarás un salto de la leche, sobre todo en prestaciones y extras que de por sí trae la máquina. Tendrás cámara para muchos años. Yo ni pensaría ni por un segundo en la versión III. Yo hace como un mes que tengo la Z6II con el Z24-120. Ambos comprados de segunda mano en una web extranjera. El objetivo en cuanto a calidad es sobresaliente, creo que similar al 24-70, pero más todoterreno al poder estirar hasta esos 120. Puedes ver videos donde todo el mundo habla maravillas de este objetivo. Búscate algo de segunda mano con pocos disparos. El 24-120 no te va a ser fácil encontrarlo usado, pero los 24-70 abundan porque precisamente hay gente que los vende para hacerse con el 24-120. un saludo

Hola Con 1.500 € te sobra para comprar de segunda mano una D7200 / 7500 + Sigma/Tamron 150-600. (Yo me compré el Tamron G2 impecable por 720 €) Una cámara con mejores prestaciones que la que tienes, y buen disparo en ráfaga. Y puedes vender tu cámara y recuperar algo de dinero. Para fútbol el 70-200 se queda muy corto, tendrá muchas virtudes, pero no para un campo de fútbol. Yo cuando sacaba fotos al chaval usaba un 70-300 y se quedaba algo corto. un saludo

Buenas. Yo no me preocuparía mucho de la velocidad de las tarjetas. Las marcas nos hacen desear cosas que no necesitamos. Me acabo de comprar una Z6ii y me había generado una necesidad de comprar una supertarjeta superveloz para las superráfagas, pero se me dio por probar en casa con al SD más antigua y lenta que tengo, y ya se que quitó la tontería. Moraleja: Antes de meterse a gastar un dineral en tarjetas, probar lo que tengáis por casa.

Pido permiso para introducir una variable en el tema. Planteando la compra como un objetivo para "retratos" para una cámada DX ¿no sería mejor algo como el Sigma 50-100 mm, F1.8 Art DC HSM? lo que equivaldría a un 75-150 en FX, y por lo tanto más parecido al 70-200 usado en FX. Lo pregunto porque yo en algún momento también me he planteado una compra en este sentido, y quizás la fama de los legendarios 70-200 f/2.8 nos obnubile el entendimiento. Pero realmente no sea lo ideal para una DX. Yo de momento tengo los dos en mi "lista de deseos" rastreando los precios a la espera de una posible oferta.

Yo tengo el sigma 10-20 f/3.5 y para paisajes encantado con él. Me decanté por este por su mayor rango focal que el tokina 11-16, peeeeeero, ojo, si te gusta hacer vías lácteas tenlo en cuenta porque el tokina abre a 2.8.

Pues yo cuando voy de viaje me llevo el UGA sigma 10-20 y el sigma 17-50, el trípode y portafiltros y filtros para hacer alguna larga exposición si se tercia. Todo en mi mochilita a la espalda, y cuando hay aglomeraciones mi señora es la encargada de decirme "le acabas de dar con la mochila a una señora" o "casi le das con el trípode en un ojo a un paisano". El único problema que le veo es si entramos en alguna tienda, que corro el riesgo de traerme alguna estantería enganchada a la mochila. Por lo demás perfecto, nunca echo de menos partes del equipo. Prefiero llevar y no usar a echar de menos.

Igual el siguiente hilo te sirve para descartar el 11-20, o no. http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=405110&hl= un saludo.

Hola. Carlos de Santiago. Quisiera unirme al grupo. También he enviado la solicitud al grupo de facebook. Gracias y saludos a todos.

Hola. Yo lo tengo con una D7200 y es totalmente compatible, por lo que supongo que también lo será con la D7100. Estoy encantado con el, lo uso mayormente para paisaje. No recuerdo el precio que pagué por él, lo compré en el lejano oriente. Yo apenas hago foto de arquitectura, pero mi pregunta es ¿estos ultra angulares, no provocan demasiadas distorsiones para fotografía de arquitectura? Aunque ya sé que para fotografías de interior, no queda otra. Saludos.