egisar

Bueno, el Tokina no es APO, es SD, que es la denominación usada por esta marca para designar los cristales de baja dispersión. Es decir, que la denominación correcta es "Tokina AT-X 400 AF SD", vamos, si es que no me equivoco de nuevo...

Mensaje captado, Hermetic Tan pronto como mi, todavía reciente, operación de LCA (ligamento cruzado anterior) + meniscos me lo permita, me comprometo, desde mi humilde condición de usuario (que no de analista probador), a elaborar algo que pueda parecerse a una comparativa entre estos objetivos. Y, además, incluiré el Tokina 400mm f/5,6 AT-X APO, para que la prueba sea más completa, si cabe... Hala, hasta la vista!!

Hola Regulus, gracias por tu aportación!! No sé si parecerá una barbaridad, pero en realidad buscaba (y ya lo tengo) el 400mm f/5,6 (Sigma o Tokina) como complemento de mi 400VR. El Nikon es un monstruo (sobre todo en cuanto a peso) que ni en mis mejores sueños puedo usar a mano alzada sin luxarme un hombro... Cada técnica requiere su práctica, pero yo echaba de menos las fotos a mano alzada, con algún que otro barrido... Todavía estoy probándolo (lo he de exprimir más), pero la primera toma de contacto con mi "nuevo" Sigma 400mm f/5,6 APO Tele Macro que he comprado de segunda mano (en un increíble magnífico estado) me ha resultado bastante satisfactoria... Yo también opino como tú, y mi experiencia a lo largo de años, con cámaras y objetivos de diversa índole y calidad, me hacen concluir que (calidades objetivas aparte), puede resultar más determinante la práctica y el buen hacer del fotógrafo que un objetivo o una cámara concreta. Lógicamente no puedes exigir lo mismo a un objetivo menos luminoso, f/5,6, que a una maravilla de f/2,8 que cuesta 10 ó 12 ó 14 veces más... Bueno, ya os iré contando... Saludos!!

ok! Gracias por todo Hermetic! Un cordial saludo!! Eduardo.

Ok, gracias Hermetic!! Y del rendimiento del Tokina tienes constancia?

Hermetic, yo tengo un veterano Nikon 180mm f/2,8 (no D), sin motor de enfoque... Sé que Sigma tenía una versión HSM de este objetivo para Canon, no así para Nikon. Por lo tanto, supongo que la versión para Nikon no tiene motor de enfoque, ni HSM ni de ningún otro tipo... ¿Crees que la velocidad de enfoque puede compararse entre el Nikon 180 y el Sigma 400? Gracias!!

¿Y alguien ha tenido la oportunidad de probar el Tokina 400mm f/5,6 AT-X? ¿Cuál pensáis que rinde mejor con la D300, el Sigma o el Tokina? Saludos! Chao!

Hola Setnakht. Veo que tienes una D300. ¿Lo has probado con ella? ¿Qué tal el AF? pues parece que el amigo Hermetic no está demasiado convencido...

jejeje... Hola Hermetic, es que me fue el dedo a la tecla de al lado...

Hola al foro!! ¿Alguien sabe si el tele Sigma 400mm f/5,6 APO Macro es compatible con la Nikon D300 (y la D70s)? ¿Alguien tiene experiencia con este objetivo? ¿Qué tal rendimiento ofrece? ¿Es muy lento el AF? Gracias y saludos!!

Caparroso: ¿Con qué cámara has intentado corregir el backfocus? ¿No has podido eliminarlo de ninguna manera?

"Ah...y te sigo debiendo unas pruebas. A ver si sale el sol un rato por aqui y encuentro ese botellon de marras por aqui... . Disculpassssss" Tranqui Gassman, pero cuidate de que el botellón sea de Font Vella, hay que reproducir la prueba de laboratorio con total fidelidad... Yo tuve el 100-300 hace un par de años largos... Lo usaba con una D70s. El rendimiento era muy irregular. Estoy convencido de que no enfocaba correctamente. Backfocus. El AF era rápido, pero los resultados muy erráticos. Lo vendí. Ahora, con la posibilidad del "ajuste fino" de la D300 me hubiera gustado "calibrarlo" y probarlo de nuevo. Os puedo asegurar que es un magnífico objetivo, pero mi unidad necesitaba ajustar el AF. Saludos! Edu

Hola! Esta es la pregunta que os planteo. Si tuviérais que elegir entre el Nikon 70-200 f/2,8 VR + TC 1.4x y el Sigma 100-300 f/4 HSM ¿con cuál os quedariais y por qué? No quiero que valoréis el Nikon sin el TC. Se trata de valorar el rendimiento del VR con el TC contra el HSM (sin TC, claro). Saludos!

Ok! Gracias a todos por vuestra colaboración. Seguiré explorando a ver qué encuentro al respecto...

Hola! No consigo encontrar información respecto al nuevo Sigma 24-70mm f/2,8 HSM. La necesitaba para comparar con el de Nikon, pues estoy en la tesitura de pillar un objetivo con este rango focal. ¿Alguien lo tiene o ha podido trastear con él? ¿Qué tal anda de calidad de imagen? Gracias y saludos!

En los foros encontré un yanqui que se quejaba de imágenes fantasma al usar el TC 1.7x con el 70-200. Lógicamente los zoom no son los objetivos más adecuados para usar con TC. Este fotógrafo comentaba que el fenómeno disminuía tanto al diafragmar, como al no usar el zoom a su máxima estensión. Subo sus ejemplos como ilustración a lo que comentamos. Pero también he leído la opinión de otros usuarios que comentan que con sus teles de focal fija el teórico "degradado" de la imagen al usar el TC 1.4x ni se nota, y que diafragmando ligeramente (ni tan siquiera 1 f o stop), las imágenes son de nivel profesional...

Hola Gassman! Sabía que saldrías en mi ayuda... En realidad lo que más me sorprende es el irregular rendimiento. Me da la sensación de que la combinación funciona mejor con personas/objetos cercanos que relativamente lejanos. Es como "si pillara más foco" con objetos cercanos... Los parámetros de disparo los tengo establecidos de la siguiente manera: neutral y nitidez 6, resto 0 (ah, la reducción de ruido a low, que es menos agresiva). Luego en "post" reajusto a conveniencia... con el NX y, si acaso, después con el Photoshop; si se requiere, ligerísima reducción de ruido con Neat Image (pero sólo para altos ISO y no siempre). Con la primera unidad de TC, aparte de no pillar foco casi nunca, me aparecían una especie de imágenes "fantasmagóricas", ghost, que dicen los repipis yanquis... Este segundo TC ya te digo que funciona mejor. Pero, a pesar de ello, también salen con un cierto halo, aunque sólo en zona de alta reflexión, con sol duro y con objeto en movimiento, así que debe ser normal... Si me pasas tu email estaré encantado de remitirte pruebas de "laboratorio". Te adelanto que ya he hecho alguna prueba de diafragmado a f/5.6-6.3-8 y sigo sin saber qué pensar... Con objetos estáticos parece que el resultado es mejor que con objetivos en movimiento, los cuales me tienen confundido por lo irregular de los resultados. Pensaría que soy yo quien usa una técnica inadecuada, pero mi experiencia es amplia y sólo me pasa cuando uso el TC... Nunca uso el VR; se me ocurrió hacer unas pruebas experimentales, pero tampoco me satisfizo el resultado. Para acabar. Subo otro detalle al 100%. ISO 200, 1/5000, f/4 y VR. Observa cómo la imagen no es nítida, a pesar de la alta velocidad, de usar trípode y VR (aunque no sé qué es peor). Gracias de nuevo por tu interés y un saludo!

Vistas "de lejos", a cuadro completo, dan "el pego", pero, para a mi entender, cuando se ven a más del 50% se aprecia el degradado de calidad... Si alguien quiere le remito una o varias fotos con el peso suficiente para observar lo que os comento. Espero vuestros comentarios. Chao!

Y la última...

Otra...

Hola de nuevo! Ya sabéis que no ando muy satisfecho con los resultados del 400 VR con el TC 1.4x. Ya lo he cambiado una vez y parece que el nuevo funciona algo menos mal... Por los ejemplos que he podido ver (aunque ni mucho menos a resolución completa), pero sobre todo por los magníficos comentarios que he podido leer, la calidad óptica con este TC no debería resentirse lo más mínimo, máxime partiendo de un objetivo de calidad sobresaliente como el 400 VR. Como estoy algo así como hecho un lío, voy a intentar subiros unos ejemplos de detalles al 100%, para que me podáis dar vuestra opinión al respecto. El detalle de la primera es de una de las fotos que mejor salió, así que os podéis hacer una idea de las que han salido mal. El foco está confirmado en todas ellas con el NX. Las velocidades de obturación 1/5000 ó 1/4000, f/4,5, ISO 800 y con trípode, así que pienso que no ha fallado la técnica ni las condiciones, pues las que hago sin el TC salen clavadas. A ver si hay suerte y con la calidad de los ejemplos vale para opinar... Agradezco enormemente vuestras opiniones en cualquier sentido. Un saludo! Edu.

Hola de nuevo! Yo antes tenía el 300 VR, pero me quedaba un poco corto para el fútbol (el campo es muy grande ), así que compré el TC 1.4x. Ya entoces no me gustaba el rendimiento de la combinación, así que no la usaba apenas. Tuve la oportunidad de vender el 300 y compré el 400 VR, que es un "peasso" de objetivo... Desempolvé el TC 1.4x y lo probé. Todavía fue peor el resultado que con el 300 :) En el foro todo el mundo comentaba lo bien que debía funcionar la combinación, así que como todavía tenía el TC en garantía me lo cambiaron. Sigo sin estar convencido del resultado... El trípode que uso es un Manfrotto 055PRO con una rótula fluida Manfrotto 501DHV para vídeo. La combinación es buena. Yo estoy muy contento con el resultado. Resulta estable y de fácil manejo. Nada que ver con el monopie, con el que nunca me he llevado bien. Si me pasas tu email te mandaré alguna foto a buena resolución y tamaño para que puedas ver el rendimiento del objetivo, sin y con el TC. ¿Me ha parecido leer por ahí que tienes una D700? ¿Estás contento? Yo estoy esperando a que Nikon se decida a sustituir la D3 para pasarme al FX. Más que nada por el sistema de limpieza del sensor y algún detalle menor... ¿Has probado la D700 para foto de acción? ¿Es rápido el autofoco? Un saludo!!

Hola sacohcan! Al principio usaba el monopie, pero nunca me acabó de agradar. Ahora uso un trípode con una rótula fluida de vídeo, que va a las mil maravillas. Puedes hacer buenos barridos y es muchíiiiiisimo más estable que el monopie. Con un cacharro así no se puede disparar a pulso. Te acaban temblando hasta las orejas... A mí me gusta más disparar a mano alzada, pero te aseguro que estos bicharracos son otra historia. Súmale la cámara, el grip,... En fin, varios kilos que acaban pasando factura. En cuanto tenga un momento subiré fotos para comentar. Un saludo! PD. Por cierto, el tal Magín hace unas fotos fantásticas. Ya le he visto algunas por esas webs del mundo y me parece un fotografo estupendo.

Hola Gassman! Esa es una de las cuestiones, me explico... Resulta que como uso el equipo para fotografía deportiva, me interesa disparar con diafragma abierto, para congelar la acción y no acusar mi trepidación (ya sabes que los teles extremos acusan mucho el más mínimo "temblor"). He tirado a f 4 y 4,5. Muy pocas a f 5,6, pero aún así me da la sensación de la excesiva degradación... No sé, estoy entre hecho un lío y "cabreado". Cuando inviertes un pastón en equipo y parece que no vaya lo bien que esperabas se te queda una sensación amarga... Seguiré experimentando con diafragmas mucho más cerrados... Un saludo!

...por cierto... con el 1.4x se requiere un mayor tratamiento en post producción para obtener una imagen digna; por ejemplo, se requiere un mayor trabajo con la máscara de enfoque o con el sistema de enfoque que se use...