egisar

Hola!! ¿Tenéis idea, siquiera aproximada, de la fecha de puesta en el mercado y precio del nuevo Sigma 85mm f/1,4 HSM? Saludos!!

ésa es la cuestión Sbeik

:) Mi p'a mear hay que perder de vista la cámara... antes me revienta la vejiga :) que no saber dónde tengo el equipo... :) Tranqui gela, te la he cuidado bien durante estos años :) Saludos!!

Yo tengo claro que mejor con filtro, aunque ciertamente los filtros deben ser de calidad. En una ocasión compré un objetivo de "segunda mano" que venía con un filtro UV (ya comenté en su día el tema en el foro) y que causaba un extraño patrón de líneas oblícuas en las zonas desenfocadas de la foto. Todo se solucionó quitando el filtro, hasta que le coloque uno adecuado, claro... Parece ser que son mejores los filtros "súper slim" para las actuales cámaras digitales, aunque yo tengo objetivos veteranos con sus filtros veteranos (aunque de calidad) que no son "slim" y funcionan a las mil maravillas... Saludos!!

Bueno, Ulises, son ya muchos años en esto de la fotografía y, al final, acabas acumulando unos cuantos cacharrillos... es como el "síndrome de Diógenes", pero en trastos p'a las fotos... Es una cara afición, lo reconozco, pero si tienes un buen equipo también es un valor seguro. En caso de apuro siempre te puedes deshacer de algo que no vengas usando, con relativamente poca pérdida económica... Pero, mientras puedas, hay que disfrutar de ella... que aquí estamos de paso Aunque para mí, el verdadero valor incalculable lo representa el tesoro de momentos entrañables e irrepetibles que he podido ir recogiendo durante todo este tiempo. No me recuerdo sin una cámara entre las manos, desde mi primera Kodal Retinette que me encontré perdida en un huerto junto con un telémetro Sekonic :) , hasta mi última adquisición, la D700. Lo curioso es que recuerdo, con memoria "fotográfica", todos y cada uno de esos momentos. Saludos!!

Gracias a todos por vuestra colaboración. En realidad se trata de hacer un ejercicio de "autolimitación" Está claro que con el 24-70 en la D700 y el 70-200 en la D300 abarcaríamos todas las focales que podríamos llegar a necesitar en condiciones normales. No he querido decir nada de los flashes, que, por supuesto, hay que llevar y usar. Quería referirme tan sólo a los objetivos y cuerpos. Desde luego si tuviera que elegir 3 objetivos me decantaría por la propuesta de Hermetic, usando el 85 con la D700 para situaciones de escasa luminosidad. Aunque si fuera estricto y sólo pudiera elegir 2, quizás el 24-70 con la D700 y, por la luminosidad, el 85 con la D300 (en DX = 127,5 aprox.), incluso permutándolos en un momento dado, sería la opción por la que me decantaría. ¿Qué os parece esta combinación? Como ejemplo os diré que la última boda que fotografié (soy aficionadillo, eh? no me dedico a ésto) la cubrí solamente (todavía no tenía la D700) con la D300 el Tokina 12-24mm f/4 y los Nikon 50mm f/1,4 AF y 85mm f/1,8 AF y un SB-800. Me resultó bastante engorroso tener que estar cambiando los objetivos; se pierde un tiempo valioso. Por esta experiencia considero más acertado cubrir un evento social con 2 cuerpos y con los objetivos adecuadamente combinado y complementados... Bueno, se admiten más opiniones... Saludos!!

Gracias a todos! Greg, qué objetivo montarías en qué cámara? Venga!! Más combinaciones y el por qué...

Hola! Este es el escenario que os planteo: Hay que cubrir un evento social (por ejemplo, una boda). Tenéis 2 cámaras: una D300 y una D700. ¿Que 2 objetivos montariais y cuál en cada una de ellas? Podéis elegir entre los siguientes objetivos: 1.- 24-70mm f/2,8 AF-S 2.- 35mm f/2 AF 3.- 50mm f/1,4 AF 4.- 85mm f/1,4 AF 5.- 105mm f/2 DC AF 6.- 180mm f/2,8 AF 7.- 70-200mm f/2,8 VRI AF-S Por ejemplo: el 24-70 con la D700 y el 85 con la D300 ó el 70-200? O acaso el 24-70 con la D300 (=36-105) y el 85 en la D700? Ya sabéis, podéis elegir 2 cualesquiera, pero sólo 2, con los que tenéis que cubrir el evento sin poder sustituirlos (de lo contrario ya no tendría gracia ) Venga, a ver esas combinaciones y el porqué de las mismas... Saludos!!

Walter, a eso precisamente me refería al hablar de disparidad de opiniones... Efectivamente, sumar otro cristalito más (máxime en un zoom, por bueno que éste sea) no debe ser lo más idóneo... pero... nadie puede negar que es una protección para la lente que, con los dinerillos que nos cuestan, está el asunto como para no protegerlas... Venga, más opiniones...!!

Hola! Las opiniones sobre la conveniencia del uso de filtros protectores en las lentes son variadas y dispares... Hay partidarios y detractores (como en casi todo ). ¿Cuál es vuestra opinión respecto del Nikon 24-70mm f/2,8 AF-S? ¿Con o sin filtro protector o filtro UV? Gracias y saludos!!

Gracias compañeros por vuestra amable colaboración... Saludos!!

Hola! Ya sé que la opinión generalizada respecto a la calidad del 24-70mm f/2,8 AFS es muy buena. Pero yo planteo la siguiente cuestión. A la focal de 24mm, en donde parece ser que arrecian las quejas respecto a la distorsión excesiva que presenta el zoom... ¿24-70 ó 24 f/2 - f/2,8 ambos AIS? Dejando al margen el AF, claro está ¿qué lente pensáis que está mejor corregida y que ofrece más calidad de imagen? Hace unos días en el foro "mercadillo" un compañero vendió su 24-70 para comprar 3 focales fijas; alguien le advirtió que se arrepentiría... No ya como sustitutivo, sino como complemento. Teniendo un 24-70 ¿usariais un 24mm de focal fija (f/2 - f/2,8 AIS) para cubrir los 24mm? Si la respuesta es afirmativa porque consideráis mejor el 24 fijo, en tal caso ¿optariais por comprar un 28-70 f/2,8 AFS y complementarlo con el 24 fijo? Hala, a ver quién se anima... Saludos!!

Gracias Hermetic por tu rauda asistencia técnica. Estoy pensando en adquirir un 24mm de foco manual y me debato entre el f/2 y el f/2,8. La finalidad no es específica, sino para uso generalista. Pienso que un diafragma más siempre es bienvenido, pero no si es a costa de la calidad general de imagen. No sé, no sé... Gracias!!

Hola!! ¿Alguien ha tenido la oportunidad de testear alguno de estos objetivos en cámara digital FX? Las opiniones que he tenido la oportunidad de leer por ahí parecen decantarse más por el f/2,8 que por el f/2, a pesar del plus de su mayor luminosidad. ¿Alguien que opine con conocimiento de causa? Gracias y saludos!!

Hola fpmato! Gracias por tu rápida respuesta. Bueno, en primer lugar comentarte que efectivamente he intentado ser estricto en las "pruebas de laboratorio" y he repetido bastantes veces los ensayos. La razón de testear el objetivo a máxima abertura (f/1,4) es precisamente por lo radical de su escasa profundidad de campo. Si consigues clavar el foco a tamaña abertura, lo clavas con cualquiera otra. Pero también pensé, como comentas, que este diafragmado tan brutal es más susceptible de resultados llamémoslos "contradictorios". La óptica no es nueva. He comprado el objetivo de segunda mano, aunque indistinguible estéticamente de uno nuevo... motivo por el cual quiero contrastar sus prestaciones. Seguiré probándolo... Los desenfoques son espectaculares; tengo ganas de ver el nuevo 85 con nanocristales, a ver de lo que es capaz... de hecho, he comprado éste de segunda mano esperando, esperando, esperando... :) Saludos!!

Hola al foro!! Una cuestión que me está desesperando estos días es la dificultad que estoy teniendo de calibrar perfectamente el AF de mi D700 con una de mis últimas adquisiciones, el Nikon 85mm f/1,4 D. Ya comenté anteriormente que con la D300 tuve que ajustar el AF de muchos de mis objetivos, algunos a +20, como el 105mm f/2 DC D. Tras los ajustes el AF resultó soberbio. Me llamó la atención el hecho de que con la D700 no tuviera que ajustar el AF de ningún objetivo, pues todos clavaban el foco. Sin embargo, con el 85mm f/1,4 me pasa algo curioso. He intentado ajustar el foco siguiendo la misma sistemática que anteriormente (con la que conseguí ajustarlo sin dificultad), pero los resultados no han sido tan evidentes. Tras muchos intentos, cuando he creido tenerlo bien ajustado (a +10, aunque sigo sin tenerlo claro), resulta que el foco que parece clavar a corta distancia (por ejemplo en un ojo en un retrato), a distancia media parece como si se desplazara ligeramente, teniendo backfocus. He pensado en el error humano, pues probar la precisión al AF a f/1,4 es ciertamente difícil, pero los resultados se siguen produciendo como de manera aleatoria, dando unas veces un foco clavado y otras no. He probado con la carta de calibración; con las típicas pilas escalonadas a distintas distancias; etc., y no consigo acertar el foco y quedarme satisfecho, lo que siempre había conseguido anteriormente sin problemas. Se le ocurre alguna idea a alguien?? Gracias y saludos!!

Lessmann... como diría aquél, sólo dos palabras... BRU - TAL... ¿para qué decir más? Saludos!!

Sí Manutremo, de acuerdo, pero yo entendería que por los márgenes de diferencia entre ambas cámaras todos los objetivos necesitarían ser corregidos de AF en la D300, aproximadamente en la misma medida. Lo que no entiendo es que unos deban corregirse a +20!! y otros no, en la misma cámara, y sin embargo, ninguno de ellos necesite corrección en la D700. Saludos!!

Hola! Lo comentaba hablando de la D700 en su foro específico... Soy usuario de una D300 y, ahora también, de una D700. Con la D300 tuve que recurrir a la función de ajuste de precisión del AF para calibrar el foco en varios de mis objetivos. En concreto tuve que ajustar a +20!! el 105mm f/2 DC y el 85mm f/1.8 (creo que también necesité corrección para el 180mm f/2,8, pero no recuerdo en qué grado); no lo necesité en el 50mm f/1.4, 70-200mm f/2.8 AF-S VR, 300mm AF-S f/4 y 400mm f/2,8 AF-S VR. Tampoco necesité corregir el Tokina 12-24mm f/4. Ahora con la D700 he probado ya el 50, 85, 105, 180, 70-200 y 300. También el Sigma 150mm f/2,8 Macro. Me queda por probar el 400, pero no creo que precisamente ése dé problemas... Más de uno de vosotros lo sabrá, así que lo pregunto ¿Por qué motivo el mismo objetivo hay que ajustarlo de AF en una cámara sí y en otra no? Si es una tema que ya se ha debatido, pues pido disculpas; yo no soy consciente de haberlo leído... Gracias y saludos!!

Hola Hermetic. Gracias! Es que no había comprobado las respuestas... :) Saludos!

Hola al foro! No acabo de entender las curvas MTF de resolución de los objetivos. ¿Alguien podría explicarme cómo hay que interpretarlas? Gracias por anticipado y saludos!!

Pues sí, tienes razón. Sólo me faltaría probarlo en una FF (digital, digo), pero, eso, es cuestión de tiempo... Saludos!!

Nadie se anima...?

Hola! Hace ya muchos años compré un gran angular Tamron 17mm f/3,5 SP, por supuesto de foco manual Lo usé en contadas ocasiones con mi veterana Nikon F90. Me resultó un angular francamente extremo y con una distorsión considerable en las esquinas. Qué menos, es un 17mm... ¿Tenéis referencias sobre la calidad de esta lente? Me gustaría mucho poder saber algo sobre su rendimiento de una manera más... "objetiva" que mi propia impresión al respecto. Gracias por anticipado y saludos!!

Hola Micromax. Veo que tienes gusto por cuidar tu objetivo. Así que no te compres cualquier filtro. Yo te recomendaría alguno de los denominados "slim", especialmente optimizados para fotografía digital, aunque yo tengo de los "antiguos" y me dan buen rendimiento. No sé si lo habrás leído, pero quizás te resulte ilustrativo del efecto que un filtro puede tener en el resultado final de tus fotos, así que échale un vistazo al tema que inicié hace unos días, precisamente en relación al efecto nefasto que generaba en mis fotos un filtro inadecuado. Ahí va el enlace: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=60761 Espero que te sirva. Saludos!!