egisar

Mzungu, qué preciosidad de cámara, parece nuevisima... Saludos!

Es cierto..., puro vicio. Yo no digo lo que tengo, que me da vergüenza (y lo que fue saliendo...!) Afortunadamente "creo" que he llegado a mi límite. Mi salud me lo ha agradecido, al menos la mental Pero bueno, me gratifica más tener una cámara que un billete. Siempre se puede revertir la situación. El billete me lo acabo gastando en "ná", la cámara la sigo usando y disfrutando... Saludos! PD: Por cierto, hay gente que acumula otros objetos que nos podrían parecer incluso más "ridículos" que nuestras cámaras y, en ocasiones, mucho más caros. Y parece gente normal, jajaja...!!

Pues, de ser cierto, podrían ser la caña esos objetivos...!! El 300mm f/2,8 AF HSM ya era muy bueno. El último 400mm fue el APO Tele Macro f/5,6 AF; un 400mm actualizado, algo más luminoso, podría ser una magnífica idea. Y también tenía Sigma el 500mm f/4,5 AF HSM.

Hola. Vistos los comentarios anteriores, si alguno de sus poseedores ha pensado/decidido vender su obsoleto Nikon 300mm f/4 IF ED AF-S, he publicado un anuncio en el foro "mercadillo" interesándome por uno que esté en perfecto estado (estético y funcional) y con poco uso. Si os interesa, éste es el enlace: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=355689 Saludos!

Gracias Jolulo. Saludos!

Hola! Unas preguntas... ¿No se puede usar el ajuste de foco de las cámaras (las que lo tengan) para ajustar, en su caso, sin necesidad del USB Dock? ¿Sabéis si en la F5 (que no tiene ajuste fino en la cámara) se puede ajustar el foco, en su caso, vía USB Dock? Gracias y saludos!

Un buen revelado, siempre, mejora una buena foto, sea digital o tal y tal... Y un buen positivado, siempre, mejora un buen revelado, sea tal y tal, o digital... Saludos!!

Hola Bonani. Yo he llegado a tener, simultáneamente, los Nikon 85mm f/1,4 modelos AI-S, AF-S y G. El mejor es el G. El AF-S es muy bueno, pero entre f/1,4 y 2 lo supera en calidad el G. Y el AI-S también es muy bueno. Lógicamente no es AF y ello es una limitación. A f/1,4 los AF creo que son mejores, pero me parece un objetivo fantástico. No he tenido la oportunidad de probar el Zeiss, pero seguro que es magnífico. Con la limitación de no ser AF, creo que me quedaría antes con el Nikon AF-D, aunque es algo que no puedo saber sin compararlos directamente... Saludos!

Hombreee...!! Pensaba que nadie lo nombraría. ¿Y por qué motivo, Stolz, te gusta esta focal? ¿Quizás por ser un luminoso e intermedio objetivo entre un ligero angular 35mm y un valeparatodo/sirveparanada 50mm? (Huy! que he dicho ) Saludos!

Voy, voy, voy corriendo a ver las fotos...

Theresa... ¿tienes el Sigma 35mm f/1,4 A? ¿Qué tal es? Según he leído y por lo que he visto, fantástico...!! cierto...?!! Saludos!

35, 50, 28, 85..., mmm..., interesante...!!

Bueno, parece que sigue imperando la ley del 35mm. Mi opinión es que como objetivo todo terreno es ideal, pero lástima que para retratos distorsione un pelín más de la cuenta. Para retratos "contextualizados" sí es fantástico. Yo por ejemplo estoy más satisfecho con mi 28mm f/2 AIS que con el 35mm f/1,4 AIS, y eso que el 28 es más angular, pero me da la sensación de que distorsiona bastante menos. Pero soy un fanático del 85mm f/1,4.

Qué alegría me da ver que el tema ha sido bien acogido y que estáis participando mucho Parece que mayoritariamente os decantáis por el 35mm; pero me sorprende ver desde angulares extremos, como el 20mm, hasta auténticos teles, como el 300mm, que para elegirlos como objetivo único hay que tenerlo muy, pero que muy claro...

Hola! Os propongo lo siguiente. Si tuviérais que seleccionar una focal, solamente una... ¿cuál elegiriáis y porqué? Tanto me vale si elegís una "estandarizada", como por ejemplo un 35mm o un 85mm, como si me decís una intermedia de un zoom, como por ejemplo, un 33mm o un 127mm. ¿Quizás un angular medio, como un 28mm, o tal vez un tele medio luminoso, como un 105mm? ¿O quizás ni carne ni pescado, como un 50mm? Hala, a opinar...

area51, yo te diría que con 1:2 tienes más que suficiente; piensa que fantásticos objetivos, como el Micro Nikkor 55mm AI-S eran de ratio 1:2 o incluso el carísimo Zeiss 100mm f/2 Makro Planar también lo es... En cuaquier caso siempre puedes complementar el objetivo con tubos de extensión. De todas formas también tienes una versión del Tamron en ratio 1:1. Saludos!

Pues mira, yo te recomiendo el Tamron 90mm f/2,5 SP que tengo yo. No sé los posteriores, pero mi versión, la de ratio 1:2 y foco manual, con el sistema de "culo cambiable" que te vale para cualquier cámara, es una auténtica pasaaaadaaaa...!!

Hola. Gracias a todos por vuestras aportaciones. A mi siempre me ha parecido, con todos los zoom que en esta vida he tenido, que existía un desajuste de foco entre enfocar en "angular" y hacerlo en "tele". Quiero decir con ello que opino que es más preciso enfocar en tele y luego abrir a angular manteniendo foco... Me extraña que entre la lista de "parafocales" no se encuentre el Nikon 24-70. Saludos!!

Hola! ¿Cómo enfocáis vosotros con un objetivo zoom, por ejemplo, un 24-70, para la focal de 24mm? Opciones: 1º) Enfocáis directamente ya desde la focal elegida, en este caso 24mm. o; 2º) Os acercáis con el 70mm, enfocáis, abrís a 24mm manteniendo el foco y disparáis. ¿Quién de vosotros hace qué y por qué? ¿Varía el foco al cambiar de focal? ¿Lo habéis apreciado? ¿Qué es lo correcto? ¿Cuáles son vuestras opiniones y vuestras experiencias vitales fotográficas al respecto? Saludos!! PD. Seguro que en alguna ocasión os ha llamado la atención ver que los cámaras de televisión se acercan al sujeto/objeto con el tele-zoom, enfocan y después abren a angular manteniendo ese foco... ¿Os vale también para fotografía?

Hola FLM. Yo también tengo el Nikon 35mm f/1,4 AI-S y realmente a su máxima apertura no rinde bien (he tenido dos unidades). A f/2 sí es ya muy bueno, pero me da la sensación de que distorsiona bastante más de lo deseado... Tú que has probado ambos ¿consideras que el Samyang tiene mejor calidad de imagen? ¿No tendrás ninguna imagen para mostar a f/1,4? Gracias y saludos!!

Hola Monteraz. De todos mis objetivos AIS (y tengo unos cuantos) el 85 es, con diferencia, el que más durillo va de anillo de enfoque. Es más, el primero que compré (de segunda mano) lo tuve que devolver porque, a pesar de estar impoluto, era absolutamente I-M-P-O-S-I-B-L-E mover el anillo de enfoque. El que tengo ahora (también de segunda mano, pero igual de impoluto) tiene un primer tramo (de infinito hasta la mitad del recorrido) en el que va más suave, y un segundo tramo (desde la mitad hasta la distancia mínima de enfoque) en el que va un poquito más durillo. Por lo demás este objetivo es una auténtica pasada, como cualquiera de los AIS de calidad, vamos. Un saludo!!

Elcorralon... vaya pasada de foto la de la nena... Ese peazo de Sigma parece realmente magnífico. Felicidades amigo!! Saludos!!

Hola! El 400mm f/2,8 + el TC 1,4x da una calidad de imagen BRUTAL ya a su máxima abertura, esto es, a f/4. Seguro que el 500mm f/4 todavía es mejor a f/4, pero piensa que con el 400 + TC tienes una focal de 560mm f/4, más un 400mm a f/2,8... es más polivalente, y ese paso de más de diafragma vale su peso en oro... Saludos!!

Exacto, clavao...!! Ese diafragma de más puede llegar a valer su peso en oro; y con el TC la calidad no se resiente en absoluto. Es la opción más polivalente. Saludos!!

Ése también es malo... Saludos!!