EEDU

"foto americana" sale todo... ejemplo: con tu Nikkor 18-105 mm. VR - pones el zoom a 24 mm. - modo "A" diafragma a f:11 - y AF manual 3 mts. y te sale enfocado todo, desde 2mts. hasta infinito enfocado con buena profuindidad, como sabes, no hay ni que enfocar.....

1º Para que: Macro, fotografia en general 2º Pro: VR, Motor de enfoque, Bokeh precioso 3º Contras: Todo está bién 4º Comentario:Yo tenia antes el "macro" 105 mm. 2,8 - D Nikkor AF y creo que me enfocaba más rápido, y tenia más nitidez, no sé porqué lo vendí para comprarme este, no ha merecido la pena....

No es una averia, es un defecto de fabricación.... Nada de servicio tecnico, este objetivo tiene que ser reemplazado por otro nuevo y rápido, a ver si aprendemos de una vez a exigir nuestros derechos de consumidor. ...estoy muy cabreado... EEDU

......... (además de no demostrar mucho conocimiento sobre la construcción de las ópticas)........ He visto algún reportaje sobre construcción de opticas de cámaras, pero confirmo que no tengo ni idea de fabricación de opticas, solo me remito a lo verde que están los ingenieros ópticos en el año 2009, o es que nos están tomando el pelo al fabricar ópticas, hace más de 100 años que estamos en lo mismo, solo fabricando "culos de vaso" a precios de diamantes.....etc....etc....

Se comporta lo mejor de lo mejor. ya que en 70mm. es "cortico" con la D300 tienes un 105mm. para retrato perfecto....

Hola No veo ningún problemilla----- Este objetivo angular 12-24 mm. es DX y la D700 te detecta el objetivo "DX" automáticamente, y determinará la configuración automática de recorte a 5 mpx. sin viñeteo. si en el menú de la D700 lo pones en modo full-frame con un objetivo "DX" tendrás los 12 Mpx. pero con el viñeteo espantoso de regalo. tanto en f:12 mm. como en F;24mm. o sea, no puedes conseguir nunca con "objetivos DX" los 12 Mpx. solo 5 Mpx. pero a veces y según lo que quieras hacer, basta y sobra. también te queda la opción de conseguir el Objetivo Nikkor 14-24mm f/2.8G ED AF-S que es full-frame, ideal y normal para la D700 y a 12 Mpx. léete el manual del usuario. EEDU

Yo tengo el 50mm. 1,4D AF y pasa lo mismo, (diseñado para camaras de película) en f:1.4 a f:2 no se puede ni usar, empieza a ir bién en f:2,8 y a partir del F:4 es la "bestia" creo que el último modelo de 50mm 1,4 AF-S (con motor de enfoque) está corregido para "sensores digitales" y ya no tiene ese defecto.

Si no salen en la foto, déjalo estar, es lo más razonable...hay patas negras que crian setas....

El 50mm. 1,4 y el 50 mm.1,8 (baratitos) independientemente que sea para full-frame o DX tienen un problema muy gordo, y es la "nitidez" las "aberraciónes" la "luminosidad" " la resolución" el "color" etc...etc...etc...etc...etc...etc... o sea, el problema de usar estos dos objetivos, es que te das cuenta enseguida de la "mierda" que resultan los demás objetivos catalogados de Pata Negra y sus precios de tomadura de pelo, eso si, mucho vidrio, carcasas de metal, mucho VR y pesados a rabiar..... no me explico como NIKON aún tienen estos dos objetivos en el mercado, ¿porqué no los destruyen...? Son una referencia peligrosa y pecaminosa ver como tu "pata negra" no le llega ni a las suelas de un nikkor 50 mm. 1,8 de 100 euros. EDDU PD:He visto algunos trabajos de una D700 con un Nikkor 50 mm. 1,4 ( también podria haber sido una D300 a pesar del factor RH+G0) que me han dejado impresionado...

Guarda bién ese 17-55mm 2,8 porque ha salido muy bueno de fábrica, (a veces pasa) pero en "general" el 50mm. 1,8 fijo a partir de f:4 no hay zoom de "pata negra" que le iguale, y menos que lo supere en "nitidez" "calidad" "distorsiones" etc...etc...etc... eso, por no decir el 50mm. 1,4 o el 85mm.1,4

OJO...no es un VR He visto en este foro un artículo de una solución barata y casera, o sea invento actual, pero que hace 100 años ya se empleaba.... http://www.metacafe.com/watch/yt-LLlJl7TbX...ose_the_tripod/

b

hola otra vez... SI, me olvidé del "polarizador" que es muy utilizado, y el resto de filtros claro que si se obtienen efectos, peo veo poca cosa sobre filtros en los foros y en fotografia digital, se que existen softwares de filtros para Photoshop y otros, pero para utilizar en color digital nunca he leido nada de nada, creo que solo los profesionales muy profesionales tengan algúnos secretos para utilizarlos y conseguir efectos muy especiales, pero lo normal son los polarizadores, los UV, los de densidad neutra y pocos más, casi todos los efectos se pueden conseguir con Softwares dedicados. Bueno... es lo que opino, saludos

hola Los "filtros" en general no tienen utilidad en cámaras digitales, solo algunos que protegen la integridad de la optica y quizás alguno neutro de densidad variable para atenuar la entrada de luz y que sirve para conseguir algún efecto.... EEDU

Cuando salió al mercado, este objetivo era el "divino" para carrete (full-frame) ahora en crisis grave, y digitales Nikon, solo DX, no existian full-frames digitales, o sea que este objetivo se comporta mejor en "todo" con sistema DX, aunque se pierde algo de angular, y se gana en "tele",

Si has enfocado en el cuadradito, noto que el foco en el sensor está algo desplazado hacia delante, este tipo de fotografia debes repetirlas exaustivamente para asegurarte que es así, puede ser el enfoque manual esté ajustado con poca precisión o tu visión al determinar el enfoque, prueba el autofocus, etc... etc... En una D300 no habria problemas con este defecto, se puede corregir....

He tenido prestado varias veces el Nikkor 70-200 mm. 2,8 VR catalogado como "pata negra" de "Jabugo" con precios desorbitados, y solo he conseguido con la D700 "mosqueo" y más "mosqueo" aparte de ser casi un dinosaurio pesado, grande, y poco manejable.... Comparando unas pruebas con el Nikor 50mm 1,4D a 2m. y f:4 (retratos y personas) el 70-200 mm. VR el resultado en comparación ha sido que el 50mm. le ha superado en calidad, en nitidez, distorsión geo. y en todo... estoy "mosca" con tanta propaganda del 70-200 VR que vale 1600 euros, creo que entre los patas negras este objetivos es un petardo.... ahh... y otra cosa el 70-200 mm. VR va cien mil veces mejor con la D300 que la puñetera D700 que en mala hora la compré..... EEDU PD: solo es mi opinión respecto a la D700, lo que pasa es que no hay objetivos Nikon perfectos para estos "full-frames digitales" ...., bueno si... el único quer sirve es el Nikkor "50mm. 1,4D" para la D700 (270 euros) el resto no merece la pena las patas negras, le basta con los objetivos más económicos de Nikon (patas negras para la D300)

Saludos Los "macros" con la D300 sacas el 1:1 perfectamente (con la D700, me queda corto el 1:1) Obviamente con la D700 tengo que acercarme más para para conseguir el mismo encuadre que la D300, por lo tanto con la D300 (Dx) y a la misma distancia (mínima enfocable) la D300 y su factor recorte x1.5 el 105mm. aparenta ser un 160mm. sin embargo en retrato o foto normal me gusta más el comportamiento con la D700, y te tienes que acercarte más, Para mi: Macro con la D300 (o cualquier DX) rinde más en distancias pequeñas macro, y largas....(ya sabes, se comporta como un 160mm.) Retrato y fotografia general la D700, y a medias distancias me encanta, y ... por fin ya puedo "casi" enterrar el flash obligatorio. ....(ya sabes, se comporta como un 105mm.) Así que todo depende....creo que en cámaras formato DX el nikkor 105mm./f:2.8 VR gana por goleada en macro y en lejos, al full-frame.

Tengo ahora la D300 y la D 700 y el Nikkor 105mm.VR macro Con la D700 me queda un poquitin corto, con la D300 me basta y sobra (lo que no puedo hacer es macros de "bacterias", y me jode mucho) PD: Ya estoy harto de ver en las páginas bichitos y más bichitos posando y muertos...(y me digo.....a quién le importa que yo esté harto) (perdón ahora no se, si se escribe harto... o arto...)

con una camara DX, y la distancia es de 1.50m. en adelante, puedes hacer el retrato tranquilamente con el 50mm. ....pero con una camara FX, para hacer el mismo encuadre, te tienes que acercar bastante más, y sale distorsionada.

(EDITADO) Para retrato y medio cuerpo, yo uso el objetivo Nikon 50mm.f:1,4 (también el 50mm.f:1,8) que tiene mucha calidad y precio "bajo" hay que evitar acercarte a menos de 1,20mt. el efecto "bokeh"es precioso a f:4 de cerca, y que solo se puede conseguir con objetivos fijos profesionales de pata negra y muy caros. Solo es mi opinión, porque no soy profesional ni quiero gastar tanto dinero en objetivos, ya sabes... como nuestros abuelos... 50mm. y.... "un pasito pa lante, y otro pasito pa trás, porque aquí no hay na más" claro que si sobra "pasta" un objetivo fijo Macro 105mm. 2.8 VR tienes para macro y retrato, y todo a insuperable calidad (y Bokeh para saciarte, verdadera joya pata negra) por solo 800 euros de nada. también este objetivivo fijo algo más polivalente porque tiene macro y retrato Objetivo Nikkor 60mm f/2.8G ED AF-S Micro ( vale alrededor de 500 euros) Saludos FOTO Objetivo fijo 50mm

Según he leido por ahí, este modelo antiguo de 50mm. f:1,8 "made in Japan" es de mayor calidad que los modernos que son chinos.

Según mi conciencia, debo decirte que todos los objetivos (Nikon incluido) con alta luminosidades, ejemplo: f:1,2, f:1,4, y f:2, en las cámaras digitales, pierden toda su nitidez, pués salen unas imágenes turbias, sin foco aparente, y definición completamente "nula" y según vayas cerrando el diafragama se vá arreglando la calidad, solo desde el f:2,8 en adelante, esto no pasa con la película tradicional química. Si tienes algún conocido que tenga y te deje probar el 50mm. 1,4D y haces la prueba a plena abertura, te darás cuenta. lo mejor que puedes hacer es elegir el Nikkor 50mm.1,8D que es barato y bueno para las cámaras digitales. La máxima luminosidad de los objetivos "pata negra y caros" que hay en el mercado, son a partir de f:2,8 y hay que usarlos con "reservas" PD; No me explico como este problema no se ha publicado en los foros de fotografia... ó también puede ser que mi Nikkor 50mm. 1,4D esté defectuoso...aunque a f:4 hasta f:11 la calidad es soberbia... Saludos