Halogenic

Todos andamos esperando fotos de prueba.... jejee

Yo he tenido en mi poder varias versiones de los 50mm desde f1.8 a f1.4 y al final me he quedado con el Sigma, es un objetivo que probé y en ese mismo momento supe ke no lo vendería, quizás mi copia es escepcionalmente buena, pero la calidad es increible desde f1.4

Si optas por el zoom, una alternativa muy a tener en cuenta es el 16-35mm f4, lo tengo y es una óptica excelente, por otro lado si optas por fijos, tengo el Tamron 14mm f2.8 que es una maravilla, ambien he probado el de Sigma y ambos son muy buenos en comparación con el 14-24 por precio.

Puede ser ke la iluminación cambiara un poco de una toma a otra, ya que tenia que cambiar objetivo y duplicador y habían nubes que a veces ensombrecían el seto, la cosa es que en cuanto a definición los veo muy similares, seguramente si hago mas pruebas en algunas se verá mejor el nikon quizás, pero la cosa es que se acercan, que es lo importante, teniendo en cuenta la diferencia de precio y calidad de contrucción.

No, me aseguré bien para evitar errores, hago una foto y apunto en una libreta el nº de foto y como la he hecho _NIK2302.NEF - dupli Nikon

Os voy a colgar un par de fotos que hice de prueba con ambos duplicadores, el objetivo es un Nikon 70-200mm VR2 montado en una Nikon D700, ambas pruebas en trípode, con apertura de f8 e iso 200. La foto superior es del nikon TC-3 2x y la inferior es del kenko dgx 2x, recortes al 100% las dos para que se vean al detalle. Yo las veo muy similares no se vosotros, jeje

Si, jejee lo vi, he visto incluso uno poniendo un telescopio Celestron 2000m a una V1 y se montaba en un 5200mm la leche, jeeje

Efectivamente, tengo una D700, yo personalmente me encontré con el problema de la estabilización, ya de por si un 1200mm es mucha focal, tirar en f22 ya se nota la vibracion con todo, la calidad mejoró mucho enganchándole un bolso al tripode para mas estabilidad y subiendo espejo. Este invento que he hecho en una cámara con sensor DX sería un 1800mm !!! ejeje

Aquí os pongo otro par de muestras que he hecho hoy. En la primera foto veis la imagen entera reducida al 25% para que veais la calidad general que da el invento, en la segunda foto pongo un recorte del 100% para ver el detalle al pixel. El objetivo va montado en un Feisol de fibra de carbono tipo Gitzo sistematic con una rótula RRS BH55 Nikon AFs 300mm f4 + Nikon TCIII2x + Kenko DGX 2X // a 1200mm f22 Nikon AFs 300mm f4 + Nikon TCIII2x + Kenko DGX 2X // a 1200mm f22 [RECORTE del 100%] Bueno, y también añado una vista con un 50mm para que os hagais una idea aproximada de la distancia a la que he disparado, la foto va algo sobrexpuesta porque he medido justo en el seto para que lo identifiqueis bien. .

SI, para la proxima luna llena tengo pensado montar el tinglado en un descampado, a ver que tal sale el experimento. Ya pondré pruebas, jeje

Claro, jeje, solo son pruebas, para que veais lo que puede dar de sí una buena lente, y como rinden estos duplis, ciertamente el diafragma se queda demasiado oscuro para poder hacer buenas fotos de cualquier cosa movil, pero para elementos estáticos, naturaleza muerta o estática, puede salvarnos una buena toma que de otra manera seria imposible.

Bueno pues aquí os pongo otra prueba mas de mis locuras de cacharreo fotográfico, en esta ocasión he usado mi querido AFs 300mm f4, una maravilla de lente a la que he querido exprimir su calidad a lo máximo, para ello le he puesto un TC-20 III 2x la ultima versión, y a la vez un Kenko DGX 2x, este dupli es también muy bueno, la mezcla explosiva me da un 1200mm f16 que he cerrado a f22 para mas definición y he corregido dos puntos de exposición. El resultado es el que veis a continuación, es la matrícula de una moto (sin el nº claro) y la foto la he hecho desde la ventana de mi habitación en un segundo piso. La lente pierde, lógicamente, tiene dos duplis, rinde a lo máximo exprimiendo sus posibilidades, y no se a vosotros, pero a mi me parece que le doy el aprobado. Cuando pueda haré pruebas del TC20 VS kenko dgx para comparar calidades de uno u otro.

Bueno, ahí está el dilema, que aún teniéndolos y habiendo hecho fotos con los dos no me decido por uno, del 85 me tira la gran apertura, del 135 la definición es espectacular, incluso a f2, y la tonalidad ke le da es especial. Como dije antes, mas que una decisión personal, este post es para los ke tenagais alguno de ellos, hablar un poco de vuestra experiencia con cada uno, para que también sirva de referencia para otras personas ke anden buscando un objetivo para retratos.

Pues eso, se me plantea una gran duda, tengo ambos objetivos, son excelentes los dos, cada uno con sus peculiaridades, pero unos fuera de serie, el caso es ke no puedo mantener los dos y voy a tener ke poner uno en venta, según vuestra experiencia con ambos, que podríais decir de uno u otro? aparte de algo personal para mi caso, imagino que algo así tambien habrá pensado más de uno. gracias a todos de antemano.

Yo he leido del Vivitar 13mm, que esos 13mm son mas bien puro marketing y que el ángulo de visión es más bien un 14mm, para eso yo mas bien tiraria a por un Sigma o Tamron 14mm f2.8, que además tienen autofocus.