msclsr

Por si te interesa, esa cámara es compatible con el disparador bluetooth ML-L7 de Nikon

Este es el formato de imagen que obtienes con ese ojo de pez (como si miras por la mirilla de una puerta): Para ocupar todo el sensor debes usar un ojo de pez diagonal como el sigma 15mm f/2.8 que además es más luminoso para nocturnas. No obstante, lo fotografiado aparecerá con la deformación propia del ojo de pez, pero que puedes corregir con un plugin de Photoshop como el "fisheye-hemi" de IMADIO. La otra opción es un ultra gran angular rectilíneo y luminoso como el Samyang 14mm f/2.8, Irix 15mm f/2.4 (asequibles) o el Sigma 14mm f/1.8, Nikkor 14-24 f/2.8 (menos asequibles) y unos cuantos más. De cualquier forma, con el ojo de pez siempre obtendrás un mayor campo de visión. Un saludo.

Es un ojo de pez circular para FF. Nada que ver con el 15-30

Claro que tienes que llamarles. Diles que sigue sin funcionar que no lo han reparado. Si es un problema de firmware..¿cómo es que no te lo han actualizado? Si le cambiaron el motor de enfoque ¿cómo es que no te han devuelto el motor de enfoque antiguo?

Impresionante. Que maravilla. Me he quedado embobao viéndolo. Hay que verlo a pantalla completa. Felicitaciones

Supongo que como "profesionales" saben que una buena fotografía no tiene que ser super-nítida. Quizá querían dar más importancia a un sol estrellado. O no disponían de filtro ND y necesitaban alargar el tiempo de exposición. O en la escena querían incluir elementos mucho más cercanos que los que le daba la hiperfocal a f/8 y no era factible hacer un apilado porque el viento movía las cosas. Sería bueno ver esas fotografías para analizar por qué lo hicieron.

Debió ser un error de la página Nikon de uk y que ya han corregido. El que aparece como descontinuado es la versión D anterior.

!Ojo¡ El primer vídeo que has puesto esta hecho con una full frame y un Samyang 14mm. Al principio del vídeo sale el protagonista con un murete de ladrillos a su espalda donde se aprecia claramente la inconfundible distorsión de bigote de ese objetivo. Con el ojo de pez obtienes mayor amplitud de campo pero más de deformación también. Mira ejemplos en youtube de vídeos hechos con fisheye a ver si es lo que buscas. Si no es así, te convendrá más un ultra gran angular rectilineo en torno a los 10mm de focal, como te comentó Copacabana: No obstante, he visto muchos vídeos hechos con ojo de pez y con la distorsión corregida (defished). Por último, si te decantas por el Samyang 8mm y lo quieres para vídeo, que sepas que hay una versión cine de él. La diferencia es que el anillo de apertura es continuo, sin clicks, y además tiene un dentado estandarizado, al igual que el anillo de enfoque, para acoplarle un follow focus. Un saludo.

Samyang 8mm f/3.5 fisheye. Es totalmente manual pero abriendo a f/5.6 y dejando el enfoque a 0.5m tendrás siempre todo enfocado. Lo hay con parasol fijo y con parasol extraíble. SI piensas en algún momento pasarte a FF te recomiendo el extraíble. https://www.amazon.es/SAMYANG-3-5-UMC-fisheye-lens/dp/B00A8ZWNES?th=1 Un saludo

Yo hasta que nikon no saque la mirrorless FF no me planteo nada

Pues si era problema de ISO automático es tan simple como mirar los datos exif de las fotos...¿Con qué ISO se hicieron?. Lo digo más que nada para dejarnos de elucubraciones. Saludos y Feliz Navidad a todos.

Desactiva el D-lighting. Es lo que te genera el ruido ya que produce un levantamiento de sombras. Un saludo.

Es lo que comenta aquí el amigo Ken Rockwell sobre el nikon 70-200 VRII http://www.kenrockwell.com/nikon/70-200mm-ii.htm The effective focal length at the 200mm setting at 5 feet (1.5 meters) is 135mm. This means that the angle of view at 5 feet and the 200mm setting is the same as most zooms set to 135mm, or fixed 135mm lenses, at 5 feet. Gracias por la info. Yo tampoco tengo prisa y sería bueno ver la opción de Sigma.

Sí, lo sé. Es por el focus breathing que cada objetivo tiene en mayor o menor medida. Te puedo decir que el 80-400 de nikon enfoca muy cerca a 400mm pero la trampa es que realmente no son 400 si no 325mm aprox. Hay algún 70-200 f/2.8 de nikon que le ocurre algo similar que a la mínima distancia de enfoque es realmente un 135mm, si no recuerdo mal. La cuestión es ¿Le ocurre esto al Tamron? También es verdad que el focus breathing se da en el otro sentido, que a la mínima distancia de enfoque aumenta la focal. Es muy común que un gran angular de 15mm, de cerca sea un 16 o 17mm. Aunque ahora lo pienso puede sea esto lo que le ocurre al nikon 70-200, que a la mínima distancia de enfoque sea más que un 200mm. En realidad solo me interesa cual de los dos da más aumentos. Gracias por contestar alemsanchez. Un saludo.

Un 70-200 es algo que está en mi lista de deseos Precisamente para eso mismo lo quiero yo y todas las papeletas se las lleva en nikon 70-200 f/4 por: 1º Su ligereza. 2º Su mínima distancia de enfoque de 1m que te da un 0,27x de aumentos Sin embargo, se ha mencionado que el Tamron enfoca más cerca, 0,95m, pero viendo las especificaciones solo da 0,16x de aumentos. ¿Cómo es posible esto?. Si quiero una distancia corta de enfoque es para obtener aumentos, si no para qué. ¿ Alguien sabe si es un error en las especificaciones? Si no, cuando el Tamron enfoca al mínimo ¿Es realmente un 200mm?

Bufff...40m...eso es un edificio de 12 plantas. ¿No has pensado en utilizar un dron?. Ahora los hay que detectan obstáculos.

Ok...aunque creo que te entendí mal. Lo que te dije es para usarlo con el objetivo en posición normal, sin invertir, que es para lo que realmente tiene sentido usar anillos tan pequeños. Con el 20mm invertido consigues un 3,6x aprox. Añadiendole el anillo de 6mm puedes llegar a los 4x como mucho. No hay problema con meterle 50 o 60mm de tubo (incluso más) y alcanzar los 7x-8x. Me da la impresión de que lo que quieres es macro o macro extremo y yo pensé que era aproximación gran angular que como te digo, es para lo que le veo más utilidad los anillos tan cortos con un gran angular.

Supongo que te refieres al 20 AF 2.8D. Para ese te recomiendo el anillo PK-11A de 8mm. Según nikon, tanto el K1 como el PK-11 pueden dañar los contactos de la cámara ya que al ponérselo roza los contactos. Yo tengo los dos, el K1 y el PK-11A y le he puesto ambos a la D600 con el 20mm AF 2.8D. Estoy casi seguro que el K1 no roza los contactos, al menos el mío porque he leído que hay algunos que sí. El PK-11A, al ser 2mm más largo te permitirá enfocar un poco mas cerca y dará más aumento aunque reduciendo la distancia de trabajo (desde el objeto hasta el frontal del objetivo). Además tiene montura F-AI con lo que podrás trabajar en los modos manual y prioridad de apertura, y lo más importante, el diafragma se cierra en el momento de disparar y no cuando giras el anillo. El K1 tiene montura F pelada. Para que te hagas una idea de lo que puedes obtener con ambos anillos en una FF con el 20mm AF 2.8D: K1 enfocando al mínimo: 4,5cm de distancia de trabajo y 0,4x de radio de reproducción enfocando al infinito: 6cm de distancia de trabajo y 0,3x de radio de reproducción PK-11A enfocando al mínimo: 3cm de distancia de trabajo y 0,5x de radio de reproducción enfocando al infinito: 4,5cm de distancia de trabajo y 0,4x de radio de reproducción Espero que te sirva la info. Un saludo

Lo de la menor distorsión lo digo del Samyang 12, y ya me he enterado por qué es: This lens is a 12mm f/2.8 full-frame fisheye lens of stereographic design.... ...The stereographic design aspect means that the corners of the field of view aren’t highly compressed, and so the perspective rendered is quite pleasant, with horizontal straight lines having only moderate curvature. Por eso me daba la impresión que tenía menos curvatura. Es lo que dice un tipo aquí: https://luminous-landscape.com/rokinon-samyang-12mm-f2-8-fisheye-defished/

Viendo las fotos la impresión que me da: - El nikon es el más nítido en el centro, pero en los bordes son mejores el sigma y el samyang. - La distorsión del samyang es menor. Me gustan las fotos de paisajes hechas con él.

Yo creo que lo mejor es que mires fotos hechas con ellos Sigma: https://www.flickr.com/groups/365063@N23/pool/with/35085501224/ Samyang: https://www.flickr.com/groups/2786200@N21/pool/with/36301142595/ Nikon: https://www.flickr.com/groups/633775@N20/pool/with/36743482875/

Algunos ejemplos de lo que se puede hacer con el sigma 15. Enfocando cerca y corrigiendo la distorsión en el revelado obtienes imágenes con mucha profundidad:

Esta claro... vende el 24 2.8 y vete a por el 14-24. Un saludo

Ya hay un grupo con fotos hechas con él https://www.flickr.com/groups/3804148@N23/pool/with/34550820203/ Como era de esperar, al corregir la distorsión en postproceso las esquinas sufren muchísimo.

- Si lo pones a 10mm en Dx te da la misma imagen que a 15mm en FX. El FE te servirá para ambos formatos. - A 8 mm en FX, aunque la imagen parezca ridícula, contiene toda la información de una semiesfera. Con dos o tres fotos más algún programa de cosido será capaz de realizar una imagen esférica, como las del street view de google maps.