Robson

Por si no te habías dado cuenta este foro pertenece a Finicon, distribuidora y servicio técnico de Nikon en España. Si cabía alguna posibilidad de que no lo supieran (muy poco probable), ahora leyendo este post ya lo tienen clarísimo... Un saludo.

Lo mejor es que lo pruebes directamente en tu cámara y así saldrás de dudas. Sin dudas es un buen precio cómo te indica gatonegro. Por un poco más tienes el nikon 55-200 con una buena relación calidad/precio.

Si no tienes problemas de presupuesto casi todos te recomendarían el 70-200 2.8 Un saludo.

Pues hoy precisamente me ha llegado un correo de Fotocinecolor (FCC) que han subido un 13% los objetivos de Canon. Así que los desertores ya os lo podéis pensar dos veces...

¿Entonces quieres decir que hay el doble de posibilidades de que salga trepidada una foto en una D300 (12 mp) que en una D50 (6 mp)?. Igual es que soy un poco cabezón pero sigo sin verlo claro (aunque casi me habéis convencido). Por lo que no me acabais de convencer es porque la imágen reflejada dentro de una cámara DX es exactamente la mismaque en una FX (¿es así?), pero al ser más pequeño el sensor solo obtenemos la parte central del hipotético encuadre FX. No sé si me he explicado.

Pero, ¿ampliar el qué?. Porque el tamaño físico del sensor no se amplía en absoluto... Si coges una imagen en FX también la "amplías" cuando la ves en un monitor. A ver si responde algún "maestro" de por aquí, pero por mi experiencia estoy más de acuerdo con fotoflipao. Un saludo.

¿Has probado a colocar tu flash en manual desde el menú de la cámara? Además tendrás que ajustar la potencia del mismo como te dice Hermetic.

Si no te importa cambiar de objetivo siempre te dará más calidad la combinación 17-50 y 70-200 que un "18-200 todo en uno". El 18-200 está bien para viajes y algunos momentos en que no sabes que óptica elegir para un evento (una boda por ejemplo). Estoy al 100% con tony de que el 50mm es casi obligatorio para los aficionados y por el precio que tiene no se le puede poner ningún pero. Si conoces a alguien que te lo pueda prestar un fin de semana ya verás como te engancha. Un saludo.

En teoría sólo deberías tener dos anillos: el del zoom y el de enfoque. Para poder usar el del enfoque debes de colocar el enfoque en manual moviendo la pestaña del objetivo a "M". De cualquier manera esta información la tendrás en el manual del objetivo. Un saludo.

Hola koki, lo primero de todo, supongo que ya lo sabes, es una página de compra-venta de artículos de 2ª mano. Eso ya te tiene que hacer desconfiar, ya que abundan más los fraudes en este tipo de páginas que las ventas serias. Si aún estas decidido a comprar ahí compara los precios de los artículos con su valor actual nuevos y de 2ª mano en otras páginas que sean de fiar (por ejemplo el mercadillo de este foro). ¿De verdad crees que alguien va a vender un 12-24 f/4 por 300 euros?. Busca en el foro porque dudas como esta se han resuelto unas cuantas. Solo por curiosidad, ¿qué artículo quieres comprar?

Ya me veo la mañana de reyes frente al arbol, de rodillas en el suelo, llorando con unas pantuflas envueltas en papel de regalo, mientras otros disfrutan de sus objetivos nuevos...

Hola ronnie, si el objetivo no tiene por qué ser un 400mm obligatoriamente quizás te guste el Nikkor 70-300 VR. Tiene una relación calidad precio muy buena. Además para focales largas (más de 200mm) siempre es bueno que el objetivo sea estabilizado. Un saludo.

Si el objetivo no tiene motor de enfoque deberás enfocar manualmente, y no es fácil hacerlo en el pequeño visor de la D60. Éste tema está más que hablado en el foro. Sobre los objetivos baratos debo advertirte que su calidad suele ser muy baja, con escasa nitidez y aberraciones. Vale la pena gastarse más en los objetivos ya que son los que dan la calidad final de la foto. También puedes conseguir buenos objetivos a precios asequibles en el mercado de segunda mano. Si tienes más dudas sobre ópticas hay un foro dedicado a ello. Un saludo.

Supongo que te refieres al 18-200 VR. No es que se separe del cuerpo de la cámara, no he tenido noticias de nadie a quién le haya pasado, sino que el zoom se despliega por su propio peso cuando llevas la cámara colgada al cuello, lo que es bastante molesto. Si eres como yo, que me ato la cámara a la muñeca y la cojo por el objetivo no tendrás problemas. Un saludo.

Estoy con tronchi. La ventaja de las reflex es que puedes cambiar de objetivos. Si has de elegir entre el 55-200 con VR y sin VR, vete a por el VR de cabeza. No solo se diferencian en la estabilización, el VR es mucho mejor objetivo en cuanto a calidad óptica. Seguro que puedes encontrar algo en el foro de objetivos, e incluso algo de segunda mano en el mercadillo. Un saludo, Roberto.

No tiene nada que ver el 18-200 VR con el 10 mm. Estás comparando un zoom todoterreno con un ojo de pez. Lo que si que podrias comentar es por que no te gustó nada el 18-200.

¿Y que tal la velocidad de enfoque cuando está en 200 mm?

¿Y tienes el problema de que se despliega el zoom?

Casi dos años con el 18-55 y ni un solo problema. No es el mejor objetivo de su rango focal pero da muy buena calidad y enfoca bastante rápido con el sensor central. A ver si el que tu comentas es el 18-55 que va con la D40, que he leído por ahí que es una versión más barata del anterior y que da peor resultado (por algo le empiezan a llamar el pisapapeles). Lo de que los componentes estén sujetos con cinta aislante... no se yo. Con la caña que le doy al mío ya se me habría desmontado .

La diferencia entre los dos tipos de filtros no es muy grande. El filtro Skylight añade una ligera coloración rojiza que hace la imágen un poco más calida, y con el filtro UV no deberíamos encontrar diferencias a no llevarlo puesto. Basicamente su uso en digital es el mismo: proteger el objetivo frente a golpes o manchas.

Pues no me enfado porque yo también pienso como vosotros. En muchos otros foros si haces un comentario como el de Holmes directamente te crucifican. Por eso lo que yo hago es no leer los mensajes de ese tipo (sobretodo los que usan el "ke" en lugar de "que"). Puede parecer un poco radical pero es que me paso más tiempo descifrando el mensaje que leyendo el post entero...

Todo lo contrario. Los polarizadores circulares están diseñados para las digitales, pero por un tema del autofoco. Además su efecto es más "tenue" que uno lineal usado en las de carrete. Por eso le decía a Quique que igual se habia equivocado de filtro y usaba uno lineal, que todo puede ser...

Usar un polarizador como protección permanente del objetivo no es la mejor opción. Mejor usa un UV o un Skylight para ese fin y deja el polarizador para paisajes y otras cosillas. Por lo que comentas de que te cambie mucho el contraste de las fotos puede deberse a que no sea un polarizador circular, ya que los lineales crean efectos mucho mas intensos. Yo uso uno circular de "gama baja" y no he tenido nigún problema con mi D50. También puede deberse a una mala medición de la luz de tu cámara ya que el filtro quita 1 o 2 pasos de luz. Espero te sea de ayuda.