Setnakht

los filtros uv ademas de proteger evitar los rayos ultravioleta, yo tengo un 50 1.8 y no le pongo filtro porque no merece la pena por el valor que tiene ese objetivo.

especifica cual va ser el uso que le vas a dar y te aconsejo

yo para uso siempre he utilizado duplicador 1.4, antes con un sigma 120-300, despues con un 200-400 y ahora con el 400 2.8

pues cuanto mayor apertura y mayor focal sumado a acercarse lo maximo posible al pajaro es cuando tendras esos desenfoques tan brutales que dices

yo al hilo del tema no cogeria ninguno de los dos, no me dejo 6000€ en dos sigmas ni loco teniendo un nikon como dios manda, eso ante todo. la calidad de imagen de ningun sigma igualara a la de un nikon. otra cosa es que no puedas comprarte un nikon pero con lo que te piensas gastar te da para un nikon. respecto al tema de peso de los teleobjetivos, estoy con sacochan. si tiras a pulso y desde una venta me gustaria ver los resultados...

hay lo compre yo y de lujo, te lo recomiendo

si no has cerrado esta compra es porque seguro que te espera algo mejor dentro de un poco

pues si el precio final del 16-35 anda por donde decis, ya se puede quedar en su sitio, que perra con el VR, para mi tambien totalmente inncesario en una optica de esta focal...

al final has cerrado la compra de ese af-s II de fotonatura?

directo al grano, a eso si que se le llama andar si titubeos, jajaj

totalmente cierto, esa revista que la compro mensualmente hace unas comparativas un poco raras. de todas todas siempre salen ganando los productos de canon respecto a los nikon... si vas a usar dx en mucho tiempo el 17-55 es la crem de la crem, por tanto no hay discusion sobre una optica asi, y lo dice uno que lo ha tenido y ha disfrutado un monton

comprar un todoterreno lo que conlleva es que no puedes pedirla la misma calidad que ha una focal menos versatil o una focal fija. yo que tu me cogia el 70-300vr

mira yo empece cogiendo sigmas, despues opticas de dx de calidad, no pensaba cogerme una ff en mucho tiempo, esta semana pasada me he comprado un ff y he vendido 3 opticas dx, conclusion?ante la duda comprar opticas validad para los dos formartos, porque encuanto veas las bondades de un ff dejaras el dx para otro usos y no perderas dinero al vender lentes dx.

sera 14-24 no?

yo tuve el 17-55 y el 12-24 de nikon, y si son patasnegras. si queires estar tiempo en dx esta muy muy bien y los puedes encontrar de segundamano a muy buen precio. pero si al final acabas sucumbiendo en el ff deberas quitartelos de encima, yo que tu compraria un nikon 24-70 que es una autentica pasada. algo mejor que el 17-55 y tendras una lente de futuro y no acabaras perdiendo dinero como hice yo al venderlas. bueno respecto al angular el tokina 11-16 ya lo tuve, y es muy buen objetivo calidad precio, te digo lo mismo que antes, si quieres dx para rato adelante sino pues ya sabes 14-24

a mi no me importa, ademas juliano tus fotos esta muy bien

1–Para qué: deportes, sobretodo en condiciones de poca luz, ese 2.8 da mucho juego. yo lo he usado para retratos de baloncesto, surf, futbol, animales etc 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: rapidez de enfoque, nitidez extrema incluso a 2.8, construccion, la maleta que trae.... 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: peso, pero es lo que hay con un 400 2.8. el tener que enroscar un parasol delante de otro 4–Comentario: imnpresionante nitidez, rapidez de enfoque, una lente de primera, conmo su precio 5–Fotos:

esta hecha con una d300 y el 200-400 de nikon

claro que podriamos vernos, no problem, llevo años echando fotos de surf y el salto de calidad ha venido al aprender a relevar bien los raw y sobretodo con buenas lentes. las de hossegor y orrua son flojas porque tambien estan hechas con un sigma, ahora tiro con teles de nikon y es otra historia

nunca es tarde para rectificar, ahora solo te falta la d3s, a mi me ha llegado hoy mismo la d700 para hacerla compañia a la d300, jajajaj

yo compre hay mi d300 y el grip, funcionan bien

rocket no se lo dejes probar que se lo queda, a pesar del mega pepino que tiene.

yo vivo a 15km de san sebastian pero podria acercarme si es domingo o lunes que son mis dias libres

hay esta rocket, cada uno ha conseguido lo que queria y yo estoy encantadisimo, deseando hacer una sesion de fotos de surf

buena eleccion, mejor tirate a por los nikon que si vas a sigma acabaras teninedo un nikon, ademas teniendo la coleccion de patas negras que tienes ni te cuento, tu ojo se ha acostumbrado a lo bueno ya amigo cesar. yo que tu iria a por el af-s II, yo he cogido el mismo pero en 400mm. el vr no le veo mucho sentido, es verdad que los nanocristales aportan calidad pero bueno... donde conseguirlos?no tengo ni idea, es dificil ver en venta lentes de estas pero bueno en fotonatura y en ebay pueden ser sitios idoneos, el amigo sacochan vendera pronto el suyo por lo que he leido, pero es el vr. bueno ya me contaras amigo