Setnakht

la cosa se ha enfriado porque ahora parece queme va a pedir dinero a parte del mio y yo me niego, o a pelo o nada, que pensais?joe que aunque sea un 400 2.8 tiene ya mas años que el mio y ademas esta muco mas usado que opinais rocket?

añado fotos de la lente a ver que tal lo veis

bueno yo la cosa es que no vendo mi 200-400 sino que lo cambio

joe juliano me has dejado planchado, jajajaj. bueno tu cambiarias dices no?

por cierto, el "culpable" de esta indecision es Rapsus, si al final hago el cambio sabes quien lo va utilizar en illumbe contra el murcia no?

ya a ver si recibo las fotos de la lente y quedo con el chico para probarlo. pero vamos estoy caliente caliente, veremos como esta exteriormente, alguna rozadura tiene me ha dicho pero que hay que acercarse mucho para verla

estoy a la espera de recibir unas fotos del objetivo y luego quedariamos para probarlos y verlos en directo, aunque a mi la verdad que cada vez me tira mas tener esa luminosidad para poder utilizarlo con el dupli para asi mover menos la Iso. a ver en que queda la cosa, yo ya se que el que tengo es bueno y esa como nuevo, ni un rasguño y eso tambien me hace dudar.

es que en surf uso 400 mas dupli y porque no tengo un 500 o 600 que sino.... y para baloncesto con la luz que hay en los pabellones pues el 2.8 tira mucho. tu que me dices de ese modelo de 400?tu que harias en mi lugar?

hola, bueno tengo la oportunidad de cambiar mi recien adquirido 200-400 (de segundamano pero nuevisimo, que se lo pregunten a rapsus) y cambiarlo a pelo por un 400 f2.8 af-s II. la cosa es el 400 esta muy nuevo, perfectamente de optica y mecanica. no tendria que poner un duro. me tira mucho que sea f2.8. el 200-400 siempre lo utilizo en 400, y la verdad que para surf o para basket o futbol me vendria de lujo ese 2.8 y no tener que tirar tanto de iso con la d300, que tiene sus limites como camara aps-c que es. bueno casi tengo decidir dar el cambio, vosotros que opinais?

yo tuve ese sigma, y ahora tengo el 200-400 y la verdad que la diferencia es abismal, como marca su precio. yo tambien tengo el 70-200 y es mucho mas rapido enfocando que el 120-300, mira intenta vender cuanto antes el sigma por lo que tu dices, 1500€ es al precio que lo vendi yo y empieza a buscar un 300. el 70-200 se te quedara corto, aunque juegas con la ventaja de tener un maquinon como la d3 y poder echar con dupli y poder subir iso para diafragmar y tener una muy buena calidad. para mi es una muy buena decision.

chinaarts en ebay, preciosandorra en españa, fotocinecolor, comercial chamen...

pues nada, si la siguiente estas avisame y asi nos conocemos

pues gracias amigo

lo de la suscripcion si es verdad, es tiago pires. andy irons ni participo, ese año sabatico por mala vida...

una de las mayores verdades que he escuchado en este foro hace tiempo. mira aunque tengas el mejor objetivo del mundo, sino conoces la camara y sobretodo LOS FUNDAMENTOS basicos de la fotografia NUNCA vas a hacer una foto como dios manda, y creo que este es tu caso

creo que hermetic te ha dicho suficiente, creo que el problema no es el objetivo en este caso, primero para hacer fotos buenas no solo hace falta comprarse patas negras, hace falta conocer la camara y la tecnica fotografica p.d. en tu firma veo algo como 70-200 vr ¿DX?

como no ponga alfgunas fotos para ver y saber a que te refieres, pues sera dificil ayudarte, yo lo tengo con la misma camara y va como un tiro

pues la primera la veo con una falta de nitidez...

o te comistes un cero por detras o era una estafa...

rocket que vas a hacer con el 200-400?

yo solo se que tengo ambos y estoy encantado con la nitdez que dan, sino mirar las fotos

por cuel dices eso?por el mio o por el tuyo?

contrariado porque?si va como un tiro con el pepino que tienes tu seguro.

si porque veras la diferencia, merece la pena te lo digo en serio

fotos añadidas al post mencionado