lasingero

Actualizando me hallo, gracias por el aviso!!!

Ya hay una supuesta hoja de ruta para 2019.

El Nikon es más barato, mucho más nítido y más rápido... Tiras mucho de tele? Si es así, mejor pillarte un 55-200mm con la diferencia de precio con el sigma y tienes dos objetivos buenos y bonitos que te harán mejor servicio.

Y sólo te pasa con este objetivo? Lo he usado con una D3100 y esto que te pasa no me sucedió, no...

El 18-105mm es de lo mejorcito que hay en cuanto a zooms kiteros y en calidad/precio. Los 18-70mm (una abertura máxima un pelín más amplia) y 18-135mm (un pelín más de tele) son otras buenas opciones, aunque sin estabilizador.

Los últimos objetivos sacados por Samyang (35mm, 14mm, 85mm) son ópticamente de lo mejorcito... pero son de enfoque manual y eso es un hándicap para muchos tipos de práctica fotográfica.

Por lo visto en tu flickr, creo que el 70-300mm te sería de mucha utilidad. Pero vuelvo a repetirte mi argumento, yo al principio tenía mucho de tele pero, al agenciarme un sigma 30mm f/1.4, descubrí un mundo nuevo de posibilidades. Te aconsejo que pruebes con una focal fija luminosa de f/1.8 o más, y comprenderás lo que te digo...

Es difícil dar una respuesta sin que tú nos comentes qué tipo de fotografía persigues... Las dos son muy buenas lentes pero a mí, por poner un ejemplo, en mi caso no suelo tirar mucho de zoom y el macro no es una disciplina en la que me prodigue mucho. Un objetivo a adquirir después del kitero, creo que sería el Nikkor 35mm f/1.8. Este cristal para mí un auténtico todoterreno por el juego que da su amplia abertura con disparos de baja luz y con la posibilidad de realizar hermosos desenfoques...

¿En cuanto a calidad de imagen te refieres? De cajón, el 55-200mm. Dos objetivos cubriendo un rango focal SIEMPRE te van a dar más calidad que un "2 en 1", da igual lo buen todoterreno que sea. Más nitidez, menos distorsiones lineales y probablemente menos aberraciones cromáticas es lo que te vas a encontrar en el 55-200.

Si realizas la pregunta comentando cuáles son tus necesidades y tu cámara, creo que obtendrás mejor respuesta... Yo por ejemplo no he sentido gran necesidad de un ultra gran angular, pero si de un objetivo rápido f/1,4 o f/1,8 para desenfoques creativos o situaciones de luz extremas. Tengo el sigma 30mm 1,4, que me va bien para esto con mi d60, aunque si lo hubiera pensado mejor antes me hubiera pillado un 50mm para jugar más con los retratos.

Si notas la falta de resolución con el Tamron, también la notaras con el todoterreno de Nikon a pesar de ser mejor en todos los sentidos. O sacrificas versatilidad o calidad, no hay fórmulas mágicas. El 17-50 es una joyita con la que sacarás el noventaitantos por ciento de las fotos en circunstancias normales (a no ser que te centres mucho en fotos como retratos, macro, deportes...) En un principio estuve tentado de pillarme el 18-270mm VC de Tamron, pero me dí cuenta que el alcance del objetivo kitero me cubría casi todo y que siempre iba a superar en resolución, distorsiones, AF... al tamron. La recomendación depende de la pasta... A calidad precio yo te diría un 55-200mm VR que a pesar de ser barato no deja de tener una magnífica calidad óptica. Si necesitas algo más rápido, yo probé el sigma 70-200mm 2,8 y me encantó. Hay un Tamron de mismo rango focal y velocidad que debe ser una maravilla en cuanto resolución, pero debe ser más lento con el tema del enfoque, es una opción a considerar si no tiras mucha foto de acción. De todas formas, el problema de estos objetivos es que no tienen VR, algo que parece ya indispensable a la hora de comprar un tele.