caparroso

Si a un plazo no muy lejano piensas pasarte a fx te aconsejo comprar el ultimo modelo. Si por el contrario te vas a quedar siempre en dx con el antiguo te es suficiente. Las mejoras en el nuevo modelo son sustanciales, recubrimiento nano, un punto mas de vr y por lo que se comenta enfoque mas rapido. Con respecto al antiguo viñetea en formato fx. Un saludo.

Enhorabuena por tu test y por tu dedicación a ello. Respeto al objetivo en concreto yo ahora tengo (o mejor dicho) quiero cambiar mi objetivo sigma 70/200 2.8 por otro y estube pensando en dicho 120/300 pero me da miedo por los problemas de frontfocus y backfocus, con el sigma que tengo actualmente no puedo hacer carrera con el, Pienso que cojere el 70/200 2.8 vrll. Con un duplicador 1.4. Un saludo.

Hola: pues te voy a decir que yo tengo dicho objetivo y no lo uso apenas, muy lento de enfoque y muy poco luminoso. Para usarlo con bastante luz aun conseguiras algo, pero para usarlo en deportes y fotografia de acción no te lo aconsejo. Viendo tu material que dispones creo que quieres cambiar tu 70/300 vr por un sigma 170/500. Mi respuesta es que no lo cambies, ganaras en longuitud pero perderas en calidad. Un saludo.

http://farm4.static.flickr.com/3493/400913...2b3267747_o.jpg

Compañero creo que has cometido un pequeño error, un objetivo 70-300 2.8 creo que no existe, el mas parecido lo tienes en sigma un 120-300 2.8 pero estamos hablando de sigma sobre 2300 euros. Si lo tubieses en nikon, el precio multiplicalo por dos. Un saludo Carlos Arana.

Eso de que se mira y no se toca era antes, Ahora te puedes dar el capricho de alquilar un 300 400 o 600 a un precio mas que rezonable. Lo puedes alquilar por una semana, dos, tres o por un mes dependiendo de tu necesidad, si ademas quedas con unos colegas y lo pagais entre todos, os saldra mas barato y todos disfrutareis con un tele profesional. porque mira que se pueden tirar fotos en una semana, y mas si estas de vacaciones. mira su paguina www.lensclub.es Un saludo Carlos Arana

Lo mas cercano al nikon que tu comentas (que ni existe por cierto) seria un sigma 120-300 2.8 pero el precio ya se dispara. Si el sigma comentan que es de buena calidad 2.200 euros, piensa cuanto costaria el 80-300 2.8 que tu haces referencia ¿ 4000 euros?

Yo personalmente tengo esa lente y te digo de antemano que no te defraudara en ningun momento, cada vez estoy mas contento con ella. El tema, si algun dia pasas a ff, Pero aunque esi sea siempre es una lente que tiene muy buena venta. Un saludo Carlos.

Por supuesto que es compatible, Ten en cuenta al aplicarle el factor de correccion de la camara, creo que sera 1,5 se te queda en un 52-105. Pierdes todo el angular y en tele tampoco es que sea muy largo. Para retrato y paisaje creo que te sera valido. Un saludo.

Hola egisar, la camara con que lo he intentado es mi d-300, prove con una carta de ajuste y yo no notaba ninguna diferencia. Respecto a la velocidad de enfoque me parece muy lenta, para la clase de fotografia que suelo hacer, concurso de recortadores con toros. En las imagenes siempre noto que el foco no lo clava en el punto que a mi me gustaria. Un saludo Carlos Arana.

Yo personalmente me quedaria con el nikon, cuando quieras prescindir del tc-1,4 por tema de luz siempre tendras un objetivo de primera linea y con vr, cosa que con el sigma no sera lo mismo. Yo tengo el sigma 70-200 2,8 y no hay manera de hacer carrera con el, lento de enfoque, he intentado regular el backfocus y el frotfocus y no hay manera, me tiene desilusionado, de hecho dentro de dos meses comprare el 70-200 2,8 (cuando cobremos la extra de verano) un saludo Carlos Arana desde la villa de Caparroso

No expecificas cual es el objetivo que tienes en la d-80. pero al comprar el 20/2,8 y usarlo en una camara dx le tienes que aplicar el factor de correccion que creo si no me equivoco que sera 1,5. Para que tu objetivo sea gran angular debes de usarlo en una camara fx. Sensor de tamaño completo. Bien sea una D-3 D3x o D-700. Con el objetivo 20/2,8 en tu camara tienes menos angular que por ejemplo un 18-200. Un saludo Carlos Arana desde la villa de Caparroso

Hola. Pues yo tengo dicho objetivo, no lo he probado con la d-700 pero si con mi d-300, y los resultodos no me parecen malos. Este objetivo no se puede comparar con el 17-55 2,8 pero se pueden hacer buenas fotos con el. Yo lo he usado mucho con la f-100 analogica y sacaba unas fotografias muy buenas. Respecto al numero de serie yo tengo el numero 360535 y a mi no me ha dado ningun problema. Un saludo Carlos Arana desde la villa de Caparroso

Yo tengo un 170-500 y personalmente no te lo aconsejo, es muy lento de enfoque y su luminosidad muy baja. Yo cuando lo he usado a sido con tripode y a paisejes o fauna, para deportes es nulo. Si quieres ir a esas focales, te aconsejo un 70-300 y un duplicador. Un saludo.

Siento muho el robo de tu objetivo. Yo personalmente nunca dejo el equipo en el coche, siempre va con un servidor en la mochila cuando salgo fuera a hacer fotografias. Con respecto al tema tanto delito tiene el que lo roba como el que lo compra, yo nunca compraria un material fotografico siendo una ganga porque te puedes imaginar su procedencia. Si todos fuesemos igual ese objetivo no tendria venta, y con eso evitariamos en parte los robos. Un saludo y que tengas suerte, aunque es dificil que lo recuperes.

Siempre que el bolsillo te lo permita.

La diferencia esta en el anillo de diafragma el D lo tiene y el G no lo tiene. En el D tienes que poner el anillo de diafragma a su minima apertura y bloquearlo con la pestañita que tiene dicho objetivo, mientras que en el G todo el mecanismo de diafragma lo tiene interno

Personalmente pienso que no te has equivocado, digamos que el 17-55 2.8 es la media naranja con la d-300. Yo tengo dicho objetivo y no se parece en nada a lo que he tenido hasta ahora, de calidad, velocidad de enfoque, luminosidad y yo que se cuantas cosas mas. Los amigos mios que lo prueban se quedan asombrados, cosa que te pasara a ti tambien