aitzaundi

Yo no he probado el 24-120 pero si quieres un todoterreno para la D700 el que conozco es el Tamron 28-300 VC, para salir "ligero" con todo el rango focal cubierto y una calidad aceptable esta bien, ademas el VC (lo mismo que el VR de Nikon) funciona bien y es efectivo, para el precio que tiene creo que es una buena opcion. Saludos.

jeje el de las "cuerdas" fui yo y la respuestas del patron no tuvo desperdicio "en un barco las unicas cuerdas que hay son las de reloj, las otras se llaman cabos", estaba yo por decirle a ver si tenia una guitarra en el camarote pero mejor me puse a hacer fotos a lo que ibamos, todas las fotos estan sin recorte saludos

Puf, calcular distancias en el mar que no hay referencias y mas de una persona que se gano una "bronca" porque llamo cuerdas a los cabos... yo diria que las fotos de las focas (si son lobos o leones marinos que nadie se moleste) estan hechas muy cerca, a 50 metros o menos, la ultima, la del faro, esta "seguro" a mas de 300 metros porque ni nos acercamos. El sabado voy a Cabarceno y subo fotos de fauna para que las veais y juzgueis vosotros mismos. Saludos.

En el viaje a Argentina no saque mas que ese dia con el duplicador. El proximo fin de semana tengo intencion de ir a Cabarceno con la familia si hace buen tiempo, es un parque de la naturaleza cerca de Santander, llevare el 70-200 2.8 VRII, el TC20E III y el tripode y subire fotos con y sin duplicador a distintas focales y aberturas, a ver si sale algo decente y nos podemos hacer a la idea de lo que da de si el combo.

Es que en mi opinion no es comparable, efectivamente el 70-200 2.8 con el duplicador tiene una abertura maxima constante de 5.6 pero es que si tienes un 70-200 2.8 y un duplicador entiendo que es porque vas a usar habitualmente el 70-200 y ocasionalmente cuando lo necesites le pones el duplicador, pero basicamente lo que tienes es un 70-200, si lo que quieres es un objetivo que llegue siempre a 400mm por tamaño, peso y comodidad parece logico irte al 80-400 que yo he tenido y me parece un objetivo con una nitidez muy buena, pero ojo no es comparable al 70-200 ni en luminosidad ni en velocidad de enfoque (por supuesto en el rango focal 70-200). Yo en 18 dias de viaje he usado el 70-200 bastante y el duplicador solo se lo he puesto en esa ocasion para sacar fauna. En lo poco que yo he usado todavia el 70-200 con el multiplicador no me parece a priori que sea mas flojo en nitidez que el 80-400, pero espero darle mas uso este verano y tener una opinion mas formada. Las fotos las he elegido basicamente para que se vean fotos a distinta distancia focal a maxima apertura todas ellas, teniendo en cuenta lo primero las limitaciones del fotografo

Yo tengo el 70-200 2.8 VRII y el TC20E III, la verdad es que no lo he probado demasiado de momento, pero te dejo unas fotos para que te hagas una idea de que te puedes esperar. Estan todas tomadas desde un velero en el canal del Beagle y no son grandes fotos pero estan hechas en una situacion totalmente real, a pulso en un barco en movimiento. Son los jpg tal y como salieron de la camara, estan sin retocar nada. La camara es la D300s Espero que te sea de ayuda. 250mm f 5.6 400mm f 5.6 260mm f 5.6 140mm f 5.6 340mm f 5.6 400mm f 5.6 350mm f 5.6 370mm f 5.6 Saludos

Yo tengo el 70-200 2.8 VRII y el TC20E III, la verdad es que no lo he probado demasiado de momento, pero te dejo unas fotos para que te hagas una idea de que te puedes esperar. Estan todas tomadas desde un velero en el canal del Beagle y no son grandes fotos pero estan hechas en una situacion totalmente real, a pulso en un barco en movimiento. Son los jpg tal y como salieron de la camara, estan sin retocar nada. Espero que te sea de ayuda para decidir. 250mm f 5.6 400mm f 5.6 260mm f 5.6 140mm f 5.6 340mm f 5.6 400mm f 5.6 350mm f 5.6 370mm f 5.6 140mm f 14 Saludos

Estas dudillas son de pregunta de fiscal de 5º de mi epoca de la uni.... Yo me plantee algo parecido con otro objetivo mas modesto en otra tienda de UK hace unos meses, en mi caso comprarlo a traves de un familiar residente en Fuerteventura que tambien estan exentos de IVA,al final no lo hice pero mi experiencia igual te sirve asi que entre una cosa y otra intento responderte: 1)La factura debe ir a nombre de quien aporte el NIF si es persona fisica o el CIF si es juridica, no te dejaran dar el CIF de tu empresa y hacer la factura a tu nombre con tu NIF. 2)Esta es la parte mas dificil, mis apuntes de operaciones intracomunitarias estan perdidos ;-) , si tuviera que apostar te diria que es un IVA soportado que tendran que compensar con el IVA repercutido, pero no te fies demasiado por si acaso. Esto pregunta al de contabilidad de tu empresa y en caso de duda a la Agencia Tributaria, en el caso de Bizkaia por telefono te orientan bastante bien en la Hacienda Foral, logicamente diles que es una adquiscion para el inmovilizado de tu empresa. 3)No hay aduana de UK a España. A ver si te sirve de algo el rollo. Saludos.

Yo los tengo desde hace un año de este mismo foro y así venían, ni me había fijado que estaban protegidos. No sé si veo bien o mal que estén protegidos, lo que sí tengo claro es que si alguien se ha molestado en hacerlo me parece razonable que le ponga su nombre. Yo he intentado desproteger el archivo y me pide contraseña, mis conocimientos de excel sólo llegan hasta ahí, si sabes como desprotegerlo y Aliena se anima a traducirlo seguro que ambos recibis muchos y y hasta muchas

:) :) :) oe,oe,oe!

Yo lo que tengo esta en ingles.

No puedo subir los archivos porque pesan mas de 100kb, creo que se los he enviado a todos los que me los habeis pedido, si se me ha olvidado alguien no os corteis en pedirmelos de nuevo. Saludos.

Hola Vardaman No es problema, están enviados. He estado mirando pero no sé cómo subir archivos,si alguien me lo dice los subo, no cuesta nada, tampoco es que los haya hecho yo, y si no recuerdo mal creo que los tengo gracias al foro. Saludos.

Lo tengo, mandame tu mail por MP y te los envio, son dos archivos excel de 970kb entre los dos.

Creo que lo tengo en el ordenador de casa, a la noche lo miro y si lo tengo te lo paso.

Gran regalito, si señor. Yo con mi antigua D100 tuve el 18-70 y el 70-300 antiguo, asi que, como Wontasi, me iba, por similitud a lo que hay ahora, a por el 16-85 y el 70-300VR, la unica pega que le veo es que el 16-85 es poco luminoso y si te gusta salir por la noche con la camara en los viajes igual echas de menos un objetivo mas luminoso como el 17-50 de Tamron que es f2.8. Si no tienes prisa por completar el equipo porque no vas a irte de viaje de momento tampoco me parece mala idea la aportacion de manumarq, comprar algo barato y mas adelante en funcion de lo que vayas viendo que te gustaria hacer puedes comprar con mas criterio propio. En cualquier caso disfruta la camara y haz muchas fotos. Saludos.

Existe pero todavia no esta a la venta asi que no creo que lo tenga nadie, salvo los que trabajen para Nikon ficha nikonistas ficha ken rockwell Preventa en Amazon

Puf... que caña se le ha dado al pobre Amador.... En este foro hay profesionales de la fotografía, y es un lujo que estéis porque para los que como yo es un simple hobby aprendemos muchísimo, pero el tono de algunas de las respuestas entrando a menospreciar personalmente no son de recibo. Para mi salir de viaje, llevar la cámara encima y hacer cientos de fotos es lo que más me gusta, en casa en una pared tengo un mapamundi gigante y alrededor fotos de los sitios en los que he estado unidos al lugar del mapamundi por hilos de colores, porque es lo que me apasiona, conocer sitios y hacer fotos. Como eso es lo que me gusta en vez de gastar dinero en un coche más grande lo gasto en equipo fotográfico y en viajar. Y no tengo ni idea de diagramas, ni de construcción de objetivos... seguramente seré un rico que cree que por gastar más dinero va a hacer mejores fotos. Amador, sal de casa y haz fotos a plena luz del día, verás que los resultados son otros, y ya verás como disfrutas del objetivo, que seguro que no te has equivocado con la compra. Saludos.

Si tienes el 18-55 del kit, yo igual me iba a por el 55-200 VR AF-S, tiene motor de enfoque y sistema de reducción de vibraciones, en ebay anda por los 200 euros y en elmercadillo suelen salir de segunda mano de gente que lo compra en el kit y luego cambia por el 70-300 VR, otra alternativa de mayor zoom es precisamente el 70-300VR de Nikon pero de precio sube hasta los 400 aproximadamente. El que tú dices no tiene sistema de reducción de vibraciones (en Sigma se llama OS en vez de VR) y aunque te da mayor focal, yo creo que echarías de menos el VR. Saludos.

Je,je los objetivos no sé si son bonitos, pero buenos hay muchos y baratos hay menos. Tienes una D5000, ¿que objetivos tienes ya? ¿Quieres mayor focal (más zoom) o menos focal (más angular) que lo que tienes? ¿Cuánto quieres/puedes gastarte? Por otra parte tu cámara no tiene motor de enfoque lo que supone que necesitas objetivos con motor de enfoque incorporado o tendrás que enfocar manualmente. Cuenta algo más para darte una opinión.

Sigma tiene macros 105, 150 y 180 que yo conozca, seguramente tendra más. Yo tengo el 150 y estoy muy contento, muy nítido aunque de enfoque algo lento y lo uso para todo. Igual para una cámara DX es una distancia focal demasiado grande. El Sigma 105 no lo he probado.

Yo tengo el sigma 150 y me parece fabuloso pero lo uso con una D700, para usarlo con una D90 igual también me iba al 105 VR, Estuve entre estos dos dudando y al final opté por el sigma por su distancia focal pero claro como decía turb es que montado en una cámara DX son 225mm, por lo demás el Sigama es un objetivo ópticamente estupendo, su único pero para mi es el enfoque un tanto lento pero en un macro no es tan importante.

Por ese precio si está en buen estado ni te lo pienses, vete a por el 70-200 (y si tiene dos al mismo precio que me avise que igual hago una locura ) Saludos y a disfrutarlo

Yo creo que se han tocado todas las opciones asumibles para el precio que has comentado. Mi opinión es que si ya has tenido un 80-200 y ese rango focal es suficiente para ti, te vayas a por un 70-200 2.8 VR de segunda mano y compres un 1.4X aunque el conjunto quede algo por encima de los 1.000 euros que te marcas. Si quieres un telezoom de rango focal de 300mm, el 70-300 VR puede ser una buena opción, yo tuve el 70-300 anterior con mi antigüa D100 y me parecía muy flojo a 300, el nuevo no lo he probado pero por todos los comentarios es un objetivo que me atrae. Si quieres llegar a 400 con telezoom varios compañeros han hablado de la revista Digital Camera de diciembre donde viene una comparativa entre el Canon 100-400, el Nikon 80-400, el Sigma 120-400 y el Tokina 80-400 y algún otro, entre todos ellos daban ganador al Sigma 120-400. Yo tengo el 80-400VR que uso con mi D700 y ópticamente me parece un gran objetivo pero por contra el enfoque es lento aunque no es exasperante como algunos comentan y es pesado en relación al 70-300, eso sí el Sigma 120-400 es 300 gramos más pesado todavía. Si quieres ver que da de sí un 80-400 a máxima focal, aunque sean fotos malas (o sea hechas por mi) puedes echar un vistazo a este post http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=69686 quitando la primera todas las demás están hechas a 400mm (si no me falla la memoria). Aún con todo para deportes no te lo aconsejo por el enfoque lento. Por último como tele fijo me gusta la opción del 300 f4, a 300 es más luminoso que cualquiera de las opciones anteriores, seguro que es más nítido que cualquiera de las otras opciones y con el 1.4X funciona bien según todas las opiniones.A mi es la opción que más me gusta de las planteadas para un rango focal de 300mm a 420mm si le metes el 1.4X aunque sea menos cómodo andar poniendo un teleconvertidor que un zoom, por contra no es VR. Ahora que si esperas a una posible revisión que incluya VR igual sale en el 2.010 ó en el 2.020. Todo tiene al final sus ventajas e inconvenientes :) Ya nos contarás que decides y sobre todo nos enseñarás las fotos. Saludos.

Hola Échale un vistazo a este post, lo deja bastante claro. http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=26478 Saludos.