ofotogari

Aprovecho para preguntaros a que puede deberse que mi fotoduino y después de probar todos los parámetros..no me varíe el tempo entre gotas.siempre es el mismo,solo puedo variar el tamaño de gota y el espacio entre dos gotas..y las siguientes dos gotas. Tiene ya 6 años..se puede o debe actualizar? Muchas Gracias por la ayuda

Es curiosa la propuesta por parte de sigma. Si bien son muy parecidos este y el 150-600 ya que prácticamente se solapan, es sospechoso para bien.. Que sigma lo ofrezca igualmente. Es como si se guardase una mejora en la manga, si no no tendría sentido. Si juntamos que es digamos.. Más actual, y las afirmaciones generales de que es más nítido que sus hermanos-y no debiera dado el factor x, hacen de este objetivo un bicho a valorar, ya que tendría más rango, y más ligero por poco que el sport 150. Si fuese verdad que es mejor cristal... Humm.

ya aparecerá alguien que lo necesite imperiosamente...jaja, lo peor de todo es que luego las fotos acaban de perfil de wasap a 1cm de tamaño. creo también que es solo un logro tecnico para ganar prestigio. preferiria que atendieran a los del 500 f5.6 y lo soltaran de una vez..que hiesen un 50 1.4 renovado y rapido, un macro mas largo, un dc actual, un agular de 14mm 1.8 etcetc

creo que hay algun problema de fondo que prefieren no comentar. desde el momento en que la fabricacion va muy por debajo de la demanda y paralizan ventas.....hummm si fuera prevención para no quedarse con estock, lo aplicarian a otros de dudoso exito en la actualidad...200-400 por poner un ejemplo. normalmente las marcas en cuanto hay exito y demanda no pierden un minuto en hacer la venta y aprovechar el tiron. vease la tardanza en un zoom largo y la burrada de sigmas 150-600 se vendieron por no tener nikon algo parecido, aplicxable al sigma 120-300 que aún sacan ahora etc, hoy tardar mucho es perder, vease como se vea. o esa es mi opinion particular. de entrada los que quieren pagarle a nikon, no lo hacen porque nikon no vende. y sony crece y creeeece...

primero tienen que "sacar" el 500 pf, porque en realidad..enseñaron unos cuantos y sigue sin existir. los 150-600 sin duda cubren mucho espectro y de ahi su exito, y mas cuando el 200-500 de nikon no acaba ni de ser rapido, ni de tener mm. realmente en nikon da la sensación de que no venden porque no quieren..y todo comenzó con lo que tardaron en sustituir la d300s...cuando todos demandaban..lo que ahora venden como churros-d500. con los teles pasa igual, un 200-500 discutible, un 500 que no hay..y un 600 que esel ultimo cuando deberia ser el primero. mientras..sigma, vendiendo a saco y no nos engañemos, la gente es la que decide lo que compra o no, por mucha fe que tengamos a la marca y los precios de los grandes teles son inabordables para la inmensa mayoria, amén del peso que acaba por lastrar al sufridor. jamás entenderé como nunca hubo un 400,500,600 5.6 ya con el sistema tradicional. seria abordable, de calidad y vendidos masivamente. imagino que sus estrategias tendrán. seguimos soñando con el 600. animo y a los bichos. un abrazo

jajajaja. está claro que saben que construyeron un buen bicho. a disfrutarlo mientras nos crecen los dientes..

por cierto, no hay existencias. no se si por problemas o por mucha demanda. alguien sabe donde lo tienen a precio razonable? gracias

el tema del enfoque y las "etiquetas y fama "habria que empezar a cambiar el chip. toooodas las marcas tienen granos en el culo, pero para eso están las correcciones en camara, y encima sigma ofrece en muchos casos un corrector. es mejor solucionar, que hacerse el loco como en algun caso nikon y canon.

hay un experimento que siempre va bién. intercambiar los nombres o sea .....nikon -24 1.4 versus sigma 24 -1.8. se disipa pronto la duda de entrada a 1.4 ya no se podrian comparar.....luego si las caracteristicas son mejores que la de otro......

creo que todos teneis razón ya que cada uno aborda su propia disciplina con su propia solución y herramienta. pero "fauna", no significa hide. hay que caminar a veces, luego hay animales que no son aves, luego hay aves desde barcos donde un 600 es inservible. luego puede quedar corto el 300pero a su vez para vuelos es espectacular..etc. quizá, y me incluyo, pecamos de verlo desde nuestra propia esquina a veces los fijos si son muy largos y te hacen perder muuuuchas fotos de bichos que de repente se acercan. por eso todos manejamos varios objetivos al final....jejejje. pero si tuevieramos que elegir uno, que quizá es lo que pregunta el encabezado del hilo, en mi caso concreto creo que el 500 pf se lleva el premio. lo tiene todo. ligero, calidad, admite el 1.4, precio razonable, y se podria abordar muucha cosa con el, no siendo extremo en nada y quizá el mas polivalente en general? particularmente yo lo veo asi. opinion personal

El 20mm 1.8 como bien te aconsejan te aporta calidad, tamaño pequeño, y 1.8 de luminosisad, tambien es muy ligero y arañas mm al 24 que podrias vender. Es solo una opinion mas.

tammbien tienes razon spyder. la verdad es que uno aprende con el tiempo que la info de la red a veces está influenciada por las marcas, manipulada y todas las variantes que se nos ocurran, además de mucha ficha tecnica que no siempre refleja la sensación real. de ahi que siempre me fie mas de los compañeros que manejan varias opciones y que aportan su experiencia a pié de campo. hasta catar las cosas no sabemos realmente lo que hay, y luego cuando se juntan las opiniones de varios usuarios vemos que en general coinciden. eso va a misa y está por encima de nombres, marcas y demás etiquetas..la verdad

me olvidaria de objetivos poco luminosos ya que te obligaran a forzar iso o poca velocidad de disparo. quizá un 70-200 2.8 de segunda o un 80-200 2.8. es mi opinion

será pesado y contundente como toda la gama art, pero opticamente hablando doy por sentado que alcanzará el maximo nivel y posiblemente por encima de nikon y los demas como sucede ultimamente con sus opticas prime. habria que empezar a hablar de sigma como sinonimo de maxima calidad optica y olvidarnos del pasado. siendo objetivos- nunca mejor dicho....si le pusiesemos otro nombre delante como nikon,canon etc nos parecerian el no va mas y a precios increiblemente economicos comparado con lo que se estila ultimamente. pena los pesos que hay que manejar.

y porque no?. depende de para que vaya destinada. por ejemplo para video cualquier reflex es poco idonea comparada con una sin espejo para foto, un servidor que tiene sistemas sin espejo, sigue tirando con una reflex y un 300 f4pf para fauna etc, donde no hay ninguna sin espejo-incluida la z de nikon que mejore este combo y mas si comparamos calidad precio tamaño. en determinadas areas una reflex puede ser muy buena herramienta a precio realmente bajo, un ejemplo...una d500 para teles, o una 750 para cosas generalistas, otra cosa es que nos chifle el ultimo juguete.