Jump to content

Eivisso

Usuarios avanzados
  • Contenido

    146
  • Miembro desde

  • Última visita

Todo lo publicado por Eivisso

  1. Igual, yo he comprado por allí y ningún problema. Recomendable.
  2. Yo la cogí hace 2-3 de meses también en Fnac sobre ese precio, pusieron día sin IVA en electrónica...
  3. Focal 24-70 o similar para mí es básica. El tele lo llevo pensando en algún posible detalle, también paisaje y robados... Si tuviera un 24-120 seguramente no llevaría más. Casi me alegro de no tener un UGA ahora, no quiero ir más cargado... Alguien sabe tema trípode? se podrá usar por la noche en general o no está permitido?
  4. Yo voy también en septiembre. Llevaré (para FF) un 24-70 y 70-200 f4... En tu caso llevaría el 18-140. Saludos!
  5. Juraría que a mí también me ocurre... que recuerde yo siempre ha sido así en el mío.
  6. Si es por fiabilidad yo huiría de tamron
  7. Yo tuve el Toki, al final lo cambié por el sigma (mejor el más barato de las dos opciones del 10-20) y muy contento, desde entonces casi siempre le aconsejo frente a ese Toki. El 11-16 es más nítido, pero apenas tiene rango focal, prácticamente es una óptica fija y además tenía bastantes aberraciones cromáticas. Con el sigma tiene un poco más de focal y cumple perfectamente en nitidez (por lo menos en la D300 que usaba), además que con este la aberraciones eran inexistentes.
  8. Quédate con el 16-85, no creo que te merezca la pena el cambio. Yo tengo el 16-85 y el 24-70 f2,8 y al final he usado mucho más el 16-85... buena calidad y la mitad de peso y tamaño... Ahora el tema ha cambiado y vendo el 16-85, pero eso es otra historia
  9. Ademas de esto de la defracción que te comentan... prueba a poner tu 18-105 en las focales de los posibles macros que compres (60mm... 100mm...) y así compruebas realmente si te van largos o cortos.
  10. Aquí hay una prueba del nuevo 150mm OS. http://www.pixel-depot.com/index.php?option=com_content&view=article&id=213:sigma-macro-15028-apo-ex-dg-os&catid=42:sigma&Itemid=61 Pepino pepino
  11. Como dice el compañero de arriba si ya lleva el 17-55 yo creo que el ideal si quieres llevar otro más es el 70-300vr. Calidad muy aceptable y te pesará lo que el 17-55 y es un pelín más grande.
  12. Si es para viajes y para llevar uno solamente el 80-400 pienso que no es el adecuado. No nos comentas la cámara que tienes. El 28-300 para viajes a mí tampoco me valdría, en mi caso con la D300 pierdo angular (y mas xD). Si es para no FF del 18-200 de nikon no hablan mal (dentro de lo que es). Yo me para viaje me llevo un 10-20 y un 16-85.
  13. Para mi es un imprescindible si viajo. Ese y el 16-85.
  14. Gracias Yo mismo tuve un Toki 11-16 y a pesar de ser muy nítido estoy más contento con el sigma. Algo por ejemplo de lo que no se habla de sigma y que es importante también es que tiene muy pocas aberraciones cromáticas y es mucho de agradecer... todo lo contrario que el 11-16. Yo creo que preferiría el toki 12-24 al f2.8
  15. Al final lo importante es que cada uno esté contento con sus objetivos!
  16. Relación calidad precio están bien pero para mí no son una opción. Tuve un 17-50 que descambié 2 veces porque vino mal las 2. Luego tuve otro que igual vendí... Otro amiguete tiene un 17-50VC, que le gusta pero le cuesta mucho enfocar por la noche. Yo los veo nítidos sip, pero dejan mucho que desear (generalizando) en construcción, enfoque o aberraciones... Yo siempre los desaconsejo, aunque por supuesto habrá gente que estará contento con ellos...
  17. Enhorabuena por la decisión. Aunque sigma yo lo preferiría comprar en una tienda física por si acaso... de todas formas te dicen que está perfecto así que si el vendedor es de fiar no hay problema.
  18. Tamron yo no lo quiero ni en pintura... Con el sigma harás cosas de estas (foto mía del mes pasado): Con el tamron se te caería el cristal de delante y te rebanaría el pie derecho. xD
  19. Yo debo de ser de los "raritos" que estan contentos con su 80-400... Estas dos son pequeños recortes a 400mm: Y estas dos a 400:
  20. Yo por el contrario tuve un tokina 11-16 y lo acabé vendiendo. Demasiada poca focal y aberraciones cromáticas por comentar las cosas malas, lo bueno ya se sabe. Ahora tengo el sigma10-20, no el 3.5, el otro (que lo ponen mejor ópticamente) y no tengo quejas. Más rango, nitidez bien y controla muy bien la aberraciones.
  21. Creo que no llevaré el tele, sobre todo por el tema de la discrección. El peso no me importaría ya que estoy acostumbrado a salir de vez en cuando con la mochila cargadita y de momento lo aguanto bien. El flash lo dejaré, aunque ocurre como todo, si lo llevo lo uso, pero eso es llamar bastante más la atención... Esperemos que no me haga demasiados malos días, aprovecharé en meterme a los museos cuando así sean. La foto que has puesto me encanta...
  22. Muchas gracias por crearme la duda ahora con pillar un gran angular, justo lo que necesitaba! menos mal que me quedan unos días para rumiarlo. A un sigma 10-20 si que le sacaría bastante más provecho que al tele y además me cabría en la mochila pequeñaja. Argh!
×
×
  • Crear nuevo...