Eivisso

Estas estafas son muy habituales, cada poco tiempo alguien pone un mensaje preguntando. No solo en cosas de fotografía, con cualquier cosa, coches, motos, etc.

Depende del presupuesto y de lo que más necesites. Es mucho más ligero y cómodo el 70-300, además de tener 100mm más de focal (150mm realmente) El 70-200 es uno de los mejores objetivos de Nikon, muy nítido y un 2.8 en toda la focal, pesa bastante más que el otro y es bastante más grande. Si necesitas focal o más comodidad el 300. Si necesitas la luminosidad del 200 pues ese. Hay bastante diferencia de precio entre uno y otro.

Por lo que tengo entendido el Nikkor el mejor. Tienes la ficha del objetivo en un post-it arriba.

Claro que para macro tendrás que usar un f alto ya que el profundidad de campo es mínima. En esta quizás me pasara un poquillo (f22) http://www.flickr.com/photos/eivisso/40228...57615943286347/

Se agradecen siempre estas pruebas. Aparte es de suponer y de lógica que la diferencia de precio entre ambas lentes no será simplemente por la nitidez de ambas

Estuve hace tiempo con la misma duda y escogí el nikkor. Mejor construido, me evito los problemas que ya he tenido con otros tamron's por su control de calidad, mas focal, buen enfoque. Han pasado ya unos meses y no me arrepiento nada de la elección. Si no necesitas ese 2.8 coge el nikkor sin duda.

Como comentan por arriba hay gente que lo critica aunque suele ser gente que no lo ha tenido o lo ha tenido poco tiempo. Yo lo compré hace tiempo y contento con él, quería más de 300mm y con estabilizador (se puede tirar a pulso a 400mm, dependiendo también de la luz claro), además este 400mm es uno de los más ligeros si no el que más (aún así sube ya del kilo). Siempre que me preguntan yo lo aconsejo, pero si puedes probarlo yo de tí lo haría, con el sistema de enfoque de la D300 no va mal del todo, pero con otras no sabría decirte.

Una review con multiplicador del Sigma Vs Canon 500mm http://www.pbase.com/liquidstone/image/58879465/original

Aqui otro forero con ese objetivo combinado con la D300 y contento con él... Que una actualización vendría muy bien por supuesto, pero yo estoy contento con el rendimiento del actual.

Enhorabuena por la adquisición. La primera foto me gusta especialmente.

Aquí otro propietario del 80-400 y contento con él. Lo que sí lo aconsejaría siempre que se fuera a montar con una cámara con un buen sistema de enfoque (tipo D300 o superior). He leído por ahí arriba que la calidad óptica tampoco es demasiado buena . A mi me permite hacer recortes a 400mm y lo sigo viendo con bastante calidad. Ejemplo: http://flickriver.com/photos/eivisso/4307703850/

El sigmonter (Sigma 300-800mm) tenía una calidad brutal y creo que andaba por ese precio, no?. Vi fotos incluso con multiplicadores x2 y no iba nada mal.

En nitidez andaban a la par. En photozone.de tienes las gráficas para comparar

Yo estuve hace poco en la misma situación de elegir y cogí el Nikkor, y bien contento. Menos luminosidad sí, pero mejor contrucción, más rango focal, mejor enfoque... aberraciones de momento no he visto... además que es algo más compacto.

Puede que sí, puede que no, llevan años así...

Algo sirven. Por lo que tengo entendido el 11-16 a 16mm se podría utilizar, igual que el 12-24 en los últimos mm.

Yo estoy con el mismo problema, tengo sin registrar el 24-70 y el 16-85, comprados en Fotocasión, me decía número incorrecto creo recordar.

Digital Factory tiene buenos precios, son de fiar, yo he comprado allí y gente que conozco igual sin problemas. De hecho tuve que cambiar un objetivo y me dejaron tener el que le veía un fallo un par de semanas hasta que vino el nuevo. El detalle es que dan garantía de dos años, pero no es Finicon.

Muy buena opción, son todos buenos y nítidos. Si no hubiera problemas con presupuesto yo cogería el 24-70 de nikkor ya que tienes angular con el Toki. Pero vamos, que el nikkor 16-85 no va nada mal. Edito, el 24-70 también si piensas en FF en el futuro, si no el Nikkor 17-55 va muy bien en DX.

Estos timos son recurrentes con cámaras, ordenadores, moviles, coches... siempre son igual. Lo mejor es pasar como si no se leyeran.

Yo lo llevo con un B+W desde que salió de la tienda, supongo que restará mínimamente algo de nitidez y aún sigue siendo impresionante.

Si piensas en FF entonces sí mejor el 24-70 para el futuro, lo malo que te quedas ahora sin angular. Ya el 14-24 y 24-70 se te va de presupuesto (nuevos)... Yo pillaría algún Tokina para angular (12-24 o 11-16), 24-70 y luego el 70-300VR (creo que este si valía para FF). Tengo el 24-70 y el Toki 11-16 y en ocasiones si echo en falta el rango que va de 16 a 24mm.

Tampoco soy un experto, pero en mi opinion: - El primer 18-200 nuevo se puede conseguir por 500€ y con tres años de garantia Finicon. - Las focales a elegir con unos 2.000 + o - ?. Pues si piensas quedarte en APS-C cogería el Nikkor 17-55 y el Nikkor 70-300VR ... eso sumaría unos 1.700 aprox, luego si quieres macro el Tamron 90mm va muy muy bien y se ajusta dentro del presupuesto, el Nikkor 105mm es mejor pero pasaría del presu. - Si te sobre algo un buen trípode aparte de algún filtrillo.

Yo lo compré en tienda física en Madrid por si acaso tenía que cambiarlo (ya me pasó 2 veces con el tamron 17-50). Aunque en este caso el primer 90mm ha salido perfect.

Los 15mm más del Nikkor (más en DX) y su enfoque rápido es otra ventaja suya, sobre todo para bichos.