Halogenic

Intentaré buscarlos de nuevo, porque eso lo miré hace tiempo ya y resulta complicado ver información sobre el 3x en la red, pero recuerdo resultados sorprendentes con un 200mm f2 y con un macro, y medio decentes con un 70-200 f2.8, si los vuelvo a encontrar los cuelgo. De todas formas yo tengo un dgx 1.4x y tengo encargado el 2x, haré pruebas con los 2 conectados a la vez y también las colgaré.

Qué sistema usaste para fijar el objetivo, trípode y tal? La verdad que estoy interesado en el triplicador este, pero veo resultados muy dispares, tu imagen si bien captura el momento como tu dices la calidad deja mucho que desear, pero por otro lado he visto en otros foros resultados increibles, así que tengo un lio... jeje.

Si lo que quieres es duplicar, es decir un multi de 2x, yo sinceramente no te lo recomiendo para esa lente, ya que es lenta de apertura, se te quedaria en un f11 mínimo, y siempre hay que cerrar un poco diafragma para conseguir algo más de nitidez, así que se te queda demasiado cerrado y mas para aves que reuieren que la toma se haga rápida para que no salgan borrosas, yo como máximo intentaría un multi 1.4x con esa lente, aunque lo ideal sería que al menos usaras un tele con apertura f4, prueba un 100-300mm f4 o similar, rinden muy bien, o directamente un 70-300VR sin multi, calidad excelente.

He visto fotos de muestra en la página oficial de nikon del 24-120mm f4 y... o yo soy muy exigente o me esperaba mas, qué opinais? lo que si me ha gustado es la definición que da el 85mm 1.4G.

Yo por propia experiencia te puedo decir que el 35-70 de nikon es una pasada, calidad de cristal sobresaliente, a modo personal lo único que me echa para atrás es el poco angular por delante, si al menos fuera un 28... aparte de ke el zoom de empuje no me agrada demasiado, pero como lente y calidad es muy buena.

Son rumores, son rumores... jeje yo ando esperando algunos de los ke habla HermetiC, el 300mm f4 con VR sería un gran cadidato, ojalá no tarden mucho.

Yo elegiría un 24mm para angulares o incluso un 20mm, quizas un 50mm 1.4 aunque no uso mucho esta focal y un 85mm f1.8 es genial, 1.4 de infarto pero cuesta mucho mas y la diferencia de calidad no es abismal, 135mm F2 tambien es una lente de ensueño y para algo de tele un 200 o un 300mm fijo tampoco andaria mal.

Yo por la experiencia que pueda tener, si puedo decir que con la d700 se pueden poner buenos objetivo y baratos, yo por ejemplo uso un 24-85mmG el 3.5 y da una calidad que me dejó asombrado desde el primer dia. Cierto será que el 24-70 2.8 será la creme de la creme y le dará mil vueltas, pero para un trabajo no profesional la veo una lente realmente espectacular, el tamron casi lo mismo, me tiró mas este por el 24mm, y tamron a 2.8 es algo fojo, al igual ke el 24-85mm de nikon 2.8-4. Hay otras muchas lentes realmente buenas, 35-70 2.8 es increible, el que lo haya probado seguro que sabe de que hablo. Comentando lo del robo, es realmente decepcionante que haya gente así, amigos de lo ajeno y algo tan preciado para un fotografo como es su camara, yo le di muchas vueltas a eso de llevar mi d700 a la espalda y con cremallera atrás, hasta que vi unas mochilas de lowepro con cremallera a la espalada, así puesta es imposible que te la abran, llevas la apertura a la espala y estoy realmente contento con eso y mas tranquilo, jeje.

Alguien ha probado el 80-200 con el kenko 2x?

Para aquellos a los que nos encantan los ultraangulares, se podría incluir la ficha del Nikon 13mm f5.6, un objetivo espectacular se mire por donde se mire, para los que no lo conozcan, no es ojo de pez, sino ultraangular, el de menor focal que se ha hecho nunca, de cualquier marca, eso si, hay muy pocos y se venden carísimos, se de un sitio donde lo venden a unos 12,000€, habeis leido bien, 2 kilos.

Gracias Hermetic, buena colección de objetivos si, la mayoría ya los conocía, desconocía ese 170mm f1.4 y el 85 f1.0, es cierto que existen varios objetivos con esas aperturas extremas, yo me refiero exactamente a los autofocus como los que dispone Canon, por ejemplo el 50mm, el 85mm en f1.2 con autofocus o incluso un 200mm f1.8 que he visto. Valen una pasta y no creo que considere nunca el comprarlos, pero me gustaría que estuvieran en catálogo. Kitata ha llegado a la misma suposición que imaginé yo, que el tamaño de la bayoneta es el motivo. La página que ha dado WillyConD300s es muy buena para todo aficionado a las lentes, echad un vistazo a los macro, son caríiiiisimos, alguien que ponga imágenes hechas con ellos? jejee Un saludo a todos.

Me he dado cuenta de que Canon dispone de varios objetivos EF con aperturas de f1.2, hay alguna imposibilidad física para que Nikon no tenga lentes de estas aperturas? me refiero a autofocus y lentes conocidas, no manuales del tipo 50mm 1.2, etc, me refiero algo así como un 85mm f1.2 que sí que lo tiene canon pero no nikon.

Compatibles en realidad son todos, no hay impedimento físico para no usar cualquier lente con montura F para nikon en tu camara (salvo quizas problemas de medicion en los primeros modelos), lo único que tu cámara no tiene motor de enfoque y no te beneficiarías de autofocus en objetivos que no tengan inluido el motor de enfoque, los podrás seguir usando pero con enfoque manual. Espero haberte servido de ayuda.

Alguien que haya probado los dos podría decir que tal la calidad, si están a la par, si uno es mejor que otro, etc

Efectivamente, yo uso un adaptador de esos con un Yashica 50mm ML 1.4 y me va de lujo, lleva lente correctora que permite enfoque al infinito. Imagino que sin la lente igual tendría más calidad, pero aún así no está nada mal.

El segundo objetivo, si es el de la foto, no es un f1,2, sino un f2, el primero es 1:1,4 y el segundo es un 1:2

Hola que tal, seguramente hay muchas discusiones sobre esto en la red, pero a ver qué opinais vosotros, según lo que habéis probado, cuál sería desde vuestro punto de vista el mejor objetivo 50mm que habeis probado, automáticos, manuales y de cualquier marca. Me han hablado muy bien del Zeiss 1.7, Pentax 50mm SMC 1.4 o el Yashica ML 50mm 1.4, alguien los ha probado?

Primeramente quiero saludar y agradecer esta guía, seguro que nos es de mucha ayuda a todos. Pensais que estaría fuera de lugar o que no fuera el lugar adecuado para hablar tambien de otras lentes para Nikon de otras marcas como Sigma, Tokina o Tamron? hay muy buenas opciones por ahí y estaría interesante también ver fotos hechas con ellos así como sus fichas. Saludos,

uyyy si, claro que lo habia pensado, pero ahora mismo el desembolso de pasta sería demasiado grande solo para disfrutar de esos angulares, D700 + 14-24 no es cosa de niños, ya es algo serio, jajaa hablamos de mas de 3000€ de equipo

Hola que tal a todos? seguro que a muchos de vosotros os encantan los ultra-angulares, me refiero a lentes tipo 10-20mm, 10-24mm, 11-16mm y similares. Me he dado cuenta de que la gran mayoría de fotos que tiro con alguno de estos es con la focal a lo mínimo, mayormente 10mm y pensandolo bien podría prescindir del resto en favor de alguna ganancia extra, soy yo el único que compraría una focal fija de 10mm f2.8 o incluso f2, menos creo que sería imposible. Opiniones y discusiones serán bienvenidas, ejej

Hola a todos, me preguntaba si alguno de vosotros teneis alguna foto en la que aparezca la colección de objetivos de Nikon a gran resolución, he mirado en buscadores pero no he tenido suerte, si alguien la tiene y fuera tan amable de enviármela, le estaría eternamente agradecido. Para canon por ejemplo es mas facil, tengo una a 3000pixeles, pero para Nikon no hay forma.

No están nada mal, no señor. Se me plantea una duda, no se si comprar el 80-200 2.8 con un duplicador o directamente el 80-400, quizás pueda ser mas versatil la primera opción. Por cierto manutremo, si no es mucho preguntar, porqué te pasaste a Nikon?

A mi también me interesaría ver alguna muestra de este objetivo, estoy entre este y el 80-200 f2.8, creeis que compensa la perdida luminosidad para conseguir doblar la focal?

Gracias a todos por vuestros comentarios, parece que el nikon da mejor rendimiento, pero me estoy dando cuenta que a f1.2 da unos efectos difuminados que no se hasta que punto pueden ser permisibles en una foto, para algun efecto curioso tal vez, pero si prima la nitidez no lo veo practico a esa abertura, pensais que el equivalente en canon tiene mas calidad a estas aperturas? me refiero al 50mm 1.2L

El Summicron es solo para Leica no? merece la pena comprar un adaptador leicaM-Nikon para usar estos objetivos? son realmente buenos? Me interesa apertura amplia pero también buena nitidez, no me importaria incluso algo de viñeteo si se mantiene la nitidez.