MarioCodes

Llevando un f4 como lente principal no echáis de menos algo más de luminosidad? Entiendo que para paisajes y así da más igual porque lo suples tirando de trípode y velocidad, pero no sé. Que tal son esos desenfoques a f4? No sé. Se me haría raro tirar con un f4 por ciudad o de viaje.

Hola @mignikon, Si. La duda era porque en Youtube me ha salido algún video recomendado de una Canon, la cual lo hace en la cámara y en RAW, de ahi mi duda de si había algún sentido o si se puede en la Z6 o superiores. Gracias y un saludo.

Hola a todos, Tengo una Z5 desde hace casi un añito (muy contento con ella) pero estoy intentando encontrarle el sentido a los modos avanzados. En concreto me he animado a usar el de exposición multiple para probar a hacer dobles exposiciones, idealmente desde la cámara porque no me gusta trastear con photoshop (sólo tengo Lightroom). Cual ha sido mi sorpresa al ver que me deja guardar las fotos individuales que componen la toma como RAWs, pero la foto mezcla que hace se guarda si o si como JPG/JPEG. He visto que con todo el resto de modos avanzados de estos hace igual. ¿Hay alguna manera de hacer que lo convierta a RAW? ¿En la Z6 o cámaras ML superiores lo saca igual en JPG? ¿Que sentido tiene que lo saque en JPG? Que igual soy yo que me gusta poder editarlo mejor después pero no le veo el sentido a poner esos modos si luego lo va a sacar en JPG. O igual tiene algún sentido y yo no se lo veo. Un saludo y gracias.

Siendo que busca un objetivo versátil para todo, un 80-400 me parece mala opción. Empezando por 80 le van a faltar enseguida mm por debajo.

Hola ¿Te refieres a que los cambios en vivo no se aplican al histograma de la cámara con el view finder, o a que si varias la exposición no se cambia en vivo? Si es lo primero habría que investigarlo. Si es lo segundo, la nikon 3300 es una reflex y en las reflex los cambios no se reflejan en vivo. Para eso necesitarías una mirrorless como la nikon z50 o la zfc.

¿Si compras el ftz2 tienes algún otro objetivo en mente con el que lo usarías o sería solo para el 70-300? Yo tengo una Z5 y me compré el ftz y objetivos F porque los Z de momento aún son relativamente nuevos y caros, y según cuales no hay todavía mucho de segunda mano donde rebuscar. El ftz si vas a usarlo para varios objetivos F si que lo recomendaría, pero tiene sus cosas. Es un bulto y un peso importante, que parece que no pero la camara abulta bastante más incluso con un 50mm con montura F que es pequeño. Y ya con el 70-300 (yo tengo el vr af-p para full frame) ni te cuento lo que es llevarlo encima todo el dia. Es más, recientemente me he comprado un 40mm Z f/2 solo para llevarlo de normal y poder quitarme el tener que llevar el FTZ con el 50mm F y es un gusto que la cámara vuelva a ser más ligera y pequeña. En mi opinion después de 1 año usándo el FTZ, merece la pena si vas a comprar varios objetivos donde su version en Z está muy cara y la F se encuentra barata y fácil (fue mi caso) o si vas a usarlo en al menos un par de objetivos, pero solo para un objetivo no lo recomendaría. Si empiezas de 0 y por el hilo recomiendan el Z 50-250 como de buena calidad, yo me iría a por ese solo por no tener que comprar y llevar el FTZ solo para el 70-300. Mis dos centavos.

Viendo la abrumadora mayoría iré a por el Nikkor 70-300 AF-P VR y seguiré tirando del FTZ por el momento. A ver si lo localizo de segunda mano aunque sea por EBay. Si que he estado leyendo algo de reviews sobre el nuevo Tamron Z 70-300 pero dicen que a 300 deja que desear. Gracias a todos por las respuestas.

Hola a todos, Me he pasado hace relativamente poco al sistema mirrorless FF de Nikon y estoy buscando un tele de segunda mano, para complementar por arriba mi equipo. Tengo el FTZ II por lo que me vale algo con montura F, no hacer falta que sea Z. Tampoco hace falta que sea Nikon, si es bueno, un Tamron u otras marcas me valen igual. Para mi anterior 3500 tenia un 70-300, el cual me gustaba bastante. Entiendo que aquí con un 70-300 pierdo mm por el factor de recorte, pero me interesan sugerencias de teles que conozcáis que sean compatibles con una Z5. Hasta ahora interesantes he visto un 70-300 afp de Nikon y un Tamron 70-300, pero este ultimo no se si es compatible por todos los rollos de software e incompatibilidad que se llevan. En cuanto a presupuesto estaba buscando algo en torno a 500€ de segunda mano. Un saludo y gracias.

Entiendo que entonces me saldrán las estrellas quemadas y blancas? No hay otra solución?

El Tokina 11-16 f/2.8 lo veo que lo recomiendan mucho para nocturna. Es dx así que cualquiera de las nikon 3xxx, 5xxx o 7xxx te valdría.

Pues me viene muy bien la información. Probaré a hacer fotos diferentes para ambos y ver qué tal salen las estrellas bajando la ISO. Gracias.

Gracias @algax1954. Si el problema es que las estrellas están sobreexpuestas y salen quemadas ¿con un ISO tan bajo para que las estrellas no se quemen, como consigues equilibrar el primer plano para que se vea lo suficiente? En la del faro por ej. veo que iluminas tú pero en la segunda haces varias y las juntas o es todo una foto con cambios más localizados por partes?

Buenas, Llevo unos meses metiéndome en fotografia nocturna y leyendo sobre el tema. He salido alguna noche a hacer sobre todo rastros de estrellas y me surgen dudas sobre como mantener los colores en las estrellas. Sobre todo porque a mi me salen blancas del todo (quemadas?). Pongo como ejemplo la siguiente foto a f2.8 ISO 1600 20mins (es una stack de fotos de 25s cada una). La duda me surge porque veo fotos como las siguientes en el link que paso, donde salen las estrellas con todo color y no sé como conseguir esa diferencia. https://dmdfotografia.com/star-trails-como-realizar-una-circumpolar-perfecta-en-7-pasos/ Ya no sé si es todo edición o que hace una foto a las estrellas para subexponerlas y que salgan los colores y luego se mezcla con otra para el primer plano. Os lo agradezco si me podéis orientar un poco. Gracias.

Te pregunto lo mismo que en el otro hilo. Que presupuesto tienes? Buscas full frame o apsc?

Volviendo al tema original. ¿Alguien sabe si esto se ha arreglado o se puede hacer algo que no sea comprar un intervalometro externo? A mi me pasa a fechas de hoy con la Z5. Si lo programo a fotos de 25” + 1” entre fotos todo ok. Si lo programo a fotos de 30” + 1” entre fotos, hace una foto de cada dos.

Venga va, me apunto a hacer los ejercicios. Me parecen una buena práctica, poniéndome de limites usar sólo el objetivo nuevo y fuera de casa, que así le voy pillando el tranquillo y experimento. Tengo que hacer pruebas con el tamaño máximo permitido en el foro, a ver si se ve bien. Aquí el de enfoque selectivo con unas flores al lado de casa:

Me sumo y como te comentan por arriba igual donde notarias más calidad con lo que ya tienes es cambiando el kit por un 17-50mm 2.8. Si le das uso lo vas a notar ese cambio. También te digo, teniendo un 35mm y un 50mm fijos, no sé hasta que punto te conviene usar el kit o cambiarlo y hasta que punto conviene probar a acostumbrarse a usar focales fijas.

A lo que ya han puesto añado: depende para qué y en que situaciones. También hay que tener en cuento el precio y el peso. Si es por ejemplo para fotografiar paisajes a pleno sol de mediodía lo mismo te da un f2.8 que un f4, ya que probablemente vas a tirar a más de f8. Si es para fotografía nocturna de estrellas o vía láctea allí cuanta más luminosidad y menos ISO mejor ya que quieres tener la máxima definición y el menor ruido posible, por lo que si tienes un f.1.8 y no un f4 mucho mejor. También añado: depende del cuerpo que tengas y como tolere el ISO. No es lo mismo el rango dinámico ni el nivel de ISO del que puedes tirar sin perder calidad el de una D3100 a una Z6.

Al final me he decidido por el Tamron 17-35mm f2.8-4 ya que cumple todos los requisitos que estaba buscando, sin dejarme el banco en ello: - A 17mm es f2.8, que también me sirve para alguna nocturna ocasional de estrellas fijas y VL sin tener que tirar de apilaciones con sequator, ni tener que llevar otro objetivo encima para ello. - Zoom para poder adentrarme en UGAs y experimentar con las focales 17-21-24 en FX. - Acepta filtros de rosca a 77mm, que es un tamaño bastante usado. En la decisión de Sigma 17-35 HSM f2.8-4 vs Tamron 17-35mm f2.8-4 me decanto por el Tamron, ya que: - El Sigma tiene una fecha de release del 2003 vs el Tamron que salió en 2018. - Mirando posts en varios foros veo que el Sigma tiene opiniones muy mixtas y el Tamron tiene mejores reviews. - Eso si, el precio (mirando de segunda mano siempre) el Tamron son 100-200€ más que el Sigma (250€ vs 400€) y para Nikon me cuesta bastante más encontrar de segunda mano, pero algo hay. Gracias a todos. Ha sido bastante informativo.

Hola a todos, Llevo un tiempo pensando en adentrarme en el mundo de fotografía infrarroja de paisaje, y aprovechando ahora que estoy haciendo pruebas de diferentes estilos de fotografía para ver que me agrada más, me gustaría informarme un poco más sobre que hace falta y como proceder en este mundillo. Mi duda surge ya que me suena de haber ido viendo comentarios sobre algunas cámaras que contienen filtros de fabrica que no las hace idóneas, o que las imposibilita para esto, además de objetivos que no son usables por hotspots. Tengo una Nikon z5 con el FTZ y un 50mm 1.8, más un Tamron 17-35 f2.8-4 que estoy mirando ahora para usar como UGA. ¿Con esto puedo comprar un filtro IR y ya me vale para empezar? ¿Alguna recomendación o algo que deba tener en cuenta? Un saludo y gracias.

Por contra, otra recomendación que han hecho, que tampoco me parece nada mal es la de Irix 15 f2.4 + Nikon 24-70 f2.8. Aunque aquí iría a ciegas con el 15mm, pero lo he visto recomendado en muchos posts.

Si. Eso estaba viendo. Sigo buscando entre posts aprovechando para recopilar un poco aquí todo, para que quede también a quien la pueda interesar en el futuro, y ese y el Tamron 17-35 f:2.8-4 sacan buena pinta para iniciarme en gran angular y experimentar. ¿Alguien sabe la calidad en ambos? El que sea 2.8 a 17mm me vale para nocturnas de vía láctea y estrellas. Para el día, aunque a 35mm sea f4, tampoco lo voy a usar como retratero, pero me vale para probar y experimentar un poco con focales de 17-24mm a fx. Aunque igual sea comprar dos veces, no lo veo mal para ver que focal fija me interesa más luego, y no meterme ahora así a ciegas de primeras. Como plus, veo que ambos llevan filtros de rosca de 77mm.

Si, me interesan monturas F. A futuro si que quiero meterme en Zs pero ahora mismo creo que aún está muy verde y el mercado de segunda mano es muy limitado. El FTZ me va muy bien para poder encontrar y usar objetivos de segunda mano a buen precio.

Gracias por la respuesta tan extensa. Muy informativo. Si es necesario, me pesa más el poder ponerle filtros que el que sea zoom. ¿Hay algún angular fijo que cumpla con el resto y merezca la pena?

Buenas, Llevo un tiempo leyendo el foro e informándome y después de buscar toda la información posible sobre el tema, me quedo un poco igual debido a la disparidad de opiniones, por lo que os presento mi caso a ver si me podéis ayudar. Estoy buscando un gran angular / UGA de segunda mano, principalmente para paisajes diurnos y que también pueda usar para estrellas por la noche. Preferiría un zoom vs un fijo, ya que al ser el primero en fx que tengo quiero experimentar un poco con focales distintas, aunque según el caso me lo puedo repensar. Como requisitos, lo único es que se le puedan poner filtros de rosca aunque sean a tamaños 80mm o así. Tengo una Nikon z5 con el adaptador FTZII y un 50mm 1.8 que quiero complementar por abajo con este objetivo. Un saludo.