tucucumba

¿Os habéis tomado la molestía de bajar los raws de mis pruebas? Para mi una dominante de color no es que la cámara ajuste el WB de forma distinta al tener puesto el filtro o no tenerlo, que cómo podéis ver en la review es algo mínimo, para mi una dominate de color es otra cosa, es que un canal del RGB es "totalmente" predominante antes los otros dos, con lo cúal por mucho que corrijas, siempre alteras los otros dos canales, eso pasaba con el antiguo ND PRO de 10 pasos de hitech, pero con el que tengo ahora no pasa, tal vez este equivocado en mi apreciación de dominate de color. Un saludo, me empieza a gustar el debate

De resina, al menos el que yo tengo, pero creo que Hitech también tiene de cristal, pero no estoy seguro, podría mandarles un mail y decirte con más exactitud Un saludo

Lo sé, la lista de espera es una pasada En cuanto a que es voluminoso, con y sin adaptador eso ya es un problema tuyo, a mi no me molesta nada, tengo el mismo cuidado que tengo con el resto de mis objetivos y para el tipo de fotografía que yo hago el 16-35mm f4 no hace lo mismo que el 14-24mm ni de lejos, para mi el pedazo f2,8 es muy necesario saludetes

Hombre filtros si que se pueden poner, lo que pasa que cuesta un dineral, ya que el adaptador Lee más la arandela y un filtro en RObert White cuestan la friolera de 270 libras, sumale un un par de filtros más, degradado inverso, big stoper y demás y la broma sube mucho, pero se les puede poner filtros saludetes

Si llevas idea de pasarte en un futuro próximo a FF yo no lo dudaría, aun que como bien dices en la D3100 no vas a aprovechar esos 14mm de verdad. Yo soy también de Zaragoza, si quieres probarlo podemos quedar un día y lo montas en tú cámara saludetes

La verda es que los parecen una bomba, pero me llama mas el 35mm 1,4 G, habra que esperar a que el precio se asiente un poco para pilalrlo saludetes

Yo lo he tenido junto con la D300 y apesar de ser lago blandito a f2,8 en cuanto cerrabas un paso era muy nitido. Es una roca en construccion y pesado, es tan grande con el Nikkor 28-70 f2,8 y creo que igual de pesado. El enfoque es algo lento pero para callejear y foto tranquila va de lujo. Tambien tiene alfgo de aberraciones cromaticas, dpendiendo de como incida la luz, pero es 100% recomendable y por ese precio es practicamente un regalo suerte

Me sumo al post y de paso te felicito, entre otras cosas por que si todos denunciaramos estos abusos, y culaquier otro, al final no existirian, en España no haya cultura de reclamar por eso el consumidor muchas veces esta indefenso. salu2

Yo estoy mas que contento con el rendimiento del 85mm, no pongo en duda que el 85mm f1,4D es una bomba pero su hermano pequeño, para mi, no tiene mucho que envidiarle. salu2

Buen aporte y muy interesante, me lo guardo saludetes y gracias

Como ya te ha dicho no es muy luminoso, pero si el uso que le vas a dar no es para interiores con poca luz y demas tampoco debe de preocuparte en exceso, lo normal para paisajes es diafragmar. Y sí parece ser blandito en las esquinas saludetes

Para mi una opción a tener en cuenta es el Tamron 17-35mm f2,8-4 es fojo a máxima apertura pero en cuanto cierras un poco no tiene nada que envidiar a los grandes. Yo no me lo creia pero Igordiscus (forero) a tenido tanto el Tamron como el Nikkor 17-35mm he hizo algunas pruebas de estar por casa y me quede flipado con el Tamron. También se qeu algun compañero del foro lo tiene pero ahora no caigo saludetes y suerte en la elección

Yo he vsito fotos echas por igor con ese objetivo y siempre me ha parecido que por el precio que cuesta es un buena lente, no se si comparable al 85mm f1,8D pero también es verdad que este cuesta el doble de segunda mano. He encontrado estas galerías de fotos http://www.flickr.com/photos/zabong/tags/85mm/ y e llama la atención sobre todo una foto de anillo que tiene una nitidez de la ostia y eso que ha usado tubos de extensión, que le restan nitidez. Y aquí no lo pone mal http://www.kenrockwell.com/nikon/85f2ais.htm saludetes

Yo he vsito fotos echas por igor con ese objetivo y siempre me ha parecido que por el precio que cuesta es un buena lente, no se si comparable al 85mm f1,8D pero también es verdad que este cuesta el doble de segunda mano. He encontrado estas galerías de fotos http://www.flickr.com/photos/zabong/tags/85mm/ y e llama la atención sobre todo una foto de anillo que tiene una nitidez de la ostia y eso que ha usado tubos de extensión, que le restan nitidez. Y aquí no lo pone mal http://www.kenrockwell.com/nikon/85f2ais.htm saludetes

Gracias compañero, estare a la espera de tus avances . De todas maneras yo tengo posibilidades de hacer algun adaptador de PCV asi que voy a ver si consigo un Cokin X-Pro ¿ es esto lo que me hace falta http://cgi.ebay.it/Cokin-X-Pro-Series-Filt...emZ370194576143 ? La idea es sujetarlo al adaptador de PVC que haga, y ahora a buscar una solucion para los reflejso saludetes

Pues al final me he tirado a la piscina y me he pillado un 14-24mm Confio en que como dices LEE saque algo pronto, ¿tienes algun enlace? He visto os brico caseros qeu hay por la red y el que mejor apañado parece es el del tubio de PVC pero ya vere lo qeu hago saludetes

Yo tengo el 85mm f1,8D el 50mm f1,4 y el 24-70mm y de los 3 a máxima apertura es mas nítido el 24-70mm, pero estamos hablando de a máxima apertura. También es verdad que a aperturas tan grandes como 1,4 y 1,8 es muy fácil que se confunda la falta de nitidez con la falta de foco o trepidación. En mi galería flcikr hay fotos con el 85mm y con el 50mm a máxima apertura y cerrando medio punto mas, y la verdad es que me parecen muy , muy nitidas saludetes

Yo te puedo comentar que mi experiencia con el Tokina 12-24mm no puede ser mejor, de echo una de las cosas que me frenaba a la hora de pasarme a la D700 era este objetivo, luego sufrio un accidente y me decidí a hacer el cambio y las alternativas en FF para conseguir la calidad qeu conseguia con este obejtivo son muyyyyyyyyyyyyyyy caras. Puedes echar un vistazo a mi galería Flickr y veras lo que se puede sacar con esta lente. saludetes

Yo estoy exactamente con la misma duda que tu, puse hasta un anuncio de compra del 14-24mm y llevo unos días comiendo el tarro con estos dos objetivos. En mi opinión el 17-35 es mas polivalente por las focales y de calidad deben de ir muy parecidos los dos, es superior el 14-24mm pero no se cuanto de superior es. saludetes

Y esto tambien pasa con el 14-24 y el 70-200? ya que son los siguientes de mi lista saludetes

Me he quedado de cuadros en serio, con lo que me costo conseguir este objetivo para que ahora me vengais ocn esto, acojonado me teneis en serio acojonado Entonces he de entender que sucede en todos los 24-70mm o que todos estan expuesto s a este problema ¿no? no ha habido ninguna reparacion por parte de Nikon? salu2

Como ya te han dicho no tiene importancia puesto que la D300 lleva su propio motor de enfoque asiq eu te da lo mismo, el que viste en la KDD es sin motor de enfoque y ya has visto los resultados en mi flickr :) Otra lente que te recomiendo y es relativamente barata es el 50mm f1,8 D y si no el 1,4D que los dos estan biend e precio. Te lo digo por qu ene la KDD vi que llevabas el 50mm de pentax :) De los demas ya hablaremos :) saludetes

Ya sé que no es lo que preguntas, pero te cuento mi experiencia. He probado y tenido en mi D300 el Tokina 28-80mm f2,8 y el Tamron 28-70mm f2,8 los dos muy buenos en calidad óptica y para mi mejor el Tokina en construcción pero hasta que no he tenido el 24-70mm f2,8 de Nikon no he sabido lo que es verdaderamente bueno, lo comparan en calidad con el 17-55 f2,8 y ahora hay ofertas de este de segunda mano a buen precio, el mismo que el sigma nuevo y es una lente "pata negra" que luego puedes vender a buen precio. Es cierto que no sirve para FF pero todo depende de cuando quieras dar el salto, si vas a estar unos años con la D300 yo creo que te sale rentable el 17-55 usado saludetes

No estoy muy seguro pero segun se pude leer por otros foros Asha a cerrado la web y su tienda fisica tambien, una pena por que hablaban muy bien de ella

Como te dice fotoflipao, "un f2,8 tiene que ser usable" y si no haces fotografia deportiva que te exija un enfoque rapidisimo no vas a notra la diferencia con otro con AF mas rapido. En mi opinion el nikon 80-200 es mucho mas rapido que cuaquiera de los Pentax que tenia yo con la k10D, estaras muy contento con el si lo pillas salu2