riomolin

Josesato, ya segui el anuncio (tarde) del vendido ayer. Como no tengo compromiso, desistire de la compra y esperare a que salga algun dos anillos para compra o cambio, por unos 100 € mas, merece la pena que este funcional al 100% Gracias a todos

Viendo el precio de mercado y tras comentarselo, ha decicido bajarme el precio, por la tarde me dice cuanto. Simplemente no merece la pena y me olvido o por un precio adecuado se podria considerar la compra?

Voy a tener que reconsiderar el tema. O me baja el precio o me olvido. Sino abrire un post de compra (o de cambio por mi 18-200 VR ajustando precios) para ver posibles ofertas en el foro. Aunque tampoco tengo prisa y puedo esperar a que saga una buena oferta. Bueno, ya sabeis, es el calenton del momento. Gracias por los comentarios.

Gracias por los comentarios. El objetivo no puedo verlo ya que no lo tengo cerca y en caso de comprarlo no lo podria devolver pues ya me dice lo que no funciona, asi que si lo compro estaria conforme con el fallo. Segun el, esta en buen estado salvo el fallo del enfoque manual, que solo gira. Seguramente el problema sera el interruptor AF/MF que no "agarra". No creo que sea un objetivo del que haya que depender mucho del enfoque manual, asi que si el AF va bien puede ser un problema que no merezca la pena arreglarlo dado el uso que se suele dar a esas focales. El modelo de un anillo me echa para atras el no tener anillo de tripode que ya las cervicales empiezan a resentirse y suelo salir con el monopie a menudo. Quizas le podria poner un collar Kirk o similar pero ya me meto en otros 60 euros o mas y no creo que merezca la pena.

Me ha surgido una posible compra de un Nikon 80-200 que funciona perfectamente pero solo en AF, no puede enfocar en manual. No lo he visto asi que no se si hace algun ruido, si el anillo de enfoque se mueve o esta trabado, etc. El caso es que su precio de mercado usado es de 600 € y negociando calculo que podria dejarmelo en 400 €. Ya se que no tendre enfoque manual y que si lo tengo que enviar al SAT no lo hago con esos 200 € de diferencia. Creeis que merece la pena o es mejor que pase de la compra. Un saludo

Gracias a todos por las respuestas. La idea es cambiar a FX a medio plazo. Ya dispongo de un 50mm 1.8 y un 105mm 2.8 y no quisiera compar mas objetivos DX, asi que creo que toca ahorrar Un saludo

Hola a todos. Pues con ilusion por comprar un Nikon 28-70mm 2.8 que para mi uso de aficionado estara muy, pero que muy bien. No quiero hablar aqui de las bondades del objetivo, ya conocidas por todos. Solo decir que entraria dentro de un presupuesto alrededor de 800 € segun estado. Y ahora las dudas: Merece la pena el riesgo?, ya que algunos padecen del conocido "squeak" o ruido del autofocus, que probablemente acabe en poco tiempo con la necesidad de sustituir el motor de enfoque (igual 400€), con lo que 800+400, estaria en el precio de un 24-70mm usado. Ahora podria permitirme los 800 de gasto pero no los 1200. Otra opcion podria ser un cambio por mi 18-200 VR A ver que me aconsejais, prisa tampoco es que tenga. Saludos

Gracias por vuestras opiniones. Ya tengo decidido lo que voy a hacer: Pondré a la venta el Bigma y compraré un 300 AF usado. Así lo pruebo y voy ahorrando para algo mas luminoso.

Gracias, fyingpiedro, habia visto tus fotos de esos bichos volantes metalicos que por cierto son magnificas. Sin embargo, como dice mas arriba mancoiper, no es lo mismo los bosques de nuestros inviernos oscuros del norte (ahora mismo 27 de abril de 2013 10:59 esta nevando en la calle a 1000 metros de altitud) que la luz de espacios despejados y en buena hora. Mis fotos suelen ser de amanecer o de atardecida, estas ultimas en cara norte. con lo que las sombras ya se apoderan y la falta de luz quita colorido y nitidez a las fotos al no poder dar velocidad sin una lente mas luminosa.

Completamente de acuerdo, el tema es - Uso el Bigma a 300mm y aun me queda hasta 500mm cuando haya buena luz... - Compro un 300mm F4 que siempre sera mejor que el Bigma por ser fijo y supongo que por calidad de optica y me quedo sin el 500mm pero tendre mejor recorte y mucho mejor color en todas... - Ya se, la otra solucion es ahorrar y de cabeza a por el 300mm 2.8, pero ahora mismo casi que no me lo voy a plantear. O sigo con el Bigma o un 300m F4

gracias, leyendo, leyendo, he oido muy buenas cosas del Nikon 300mm f4 Igual vendiendo el multiplicador kenko 1.4 y comprando el 1.4 de nikon hicieran una buena pareja y me ahorraria un dinero. Ya se que no es el 2.8, pero.. La diferencia estaria en f4 del 300 F2.8 o f5.6 del 300 F4. Aun asi con el 300 F4 igual seguiria corto en condiciones de menos luz. El problema no es tirar de ISO, en la foto esta a 800 y se podia aumentar (problemas de granulado aparte), sino en poder subir velocidad en esas condiciones.

Hola a todos. Me encanta la fotografia de animales y tengo el Bigma no estabilizado (Sigma 50-500mm f4-6.3) con el que estoy muy contento y en un estado de conservacion como nuevo. Lo uso con una Nikon D90 con grip. A veces fotografio en zonas de umbria con la focal a 500mm y apertura 6.3 que es lo mas que me permite, aunque abuse de ISO, la velocidad mas alta a menudo es menos de 1/100, con lo que las fotos a pesar de usar tripode y disparador salen poco nitidas y faltas de viveza en los colores. Me planteaba vender o cambiar el Bigma por un Nikon usado: un 300 f2.8, un 400mm... He visto algun 300mm f2.8 AI-S que aunque con bastante uso y detalles esteticos parecen conservar bien la lente. Tambien un 400mm f3.5 AI-S del que no tengo referencias. Y algun otro tele apropiado para la D90 me aconsejareis sin tener que dejar los dos riñones a cambio. O como no quiero pasar de 2000, no lo cambio? Os envio una muestra. Los datos: 21-04-2013, hora 20:09 Modo S (prioridad a la velocidad), ISO 800, 500mm, F6.3, 1/30s (no me permitio mas velocidad). Gracias y un saludo

pues si, pero la economia ya sabes como esta actualmente... Eso si, con el 12-24 montado el mundo es de otro color, je, je. Gracias a todos por vuestros consejos.

Es imprescindible que tengan los contactos para comunicarse con la camara si quieres conservar las mediciones. Por precios, estan los muy baratos que no llevan contactos, despues los medianos que son en plastico y a continuacion y mejores en construccion, los Kenko en metal. Luego ya los Nikon...

Bueno, al final me he estirado y he comprado el Nikkor 12-24mm f/4 G ED-IF AF-S DX. Probe el Tokina 11-16mm 2.8 de un amigo y le pille aficion al callejeo con el angular. Me parece que le voy a dar bastante mas uso del que pensaba.

Si admiten ya que yo los estoy usando. Lo que no admite son los duplicadores de Nikon salvo con objetivos Nikon de muy alta gama. Te remito aqui: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...mp;#entry943657

Lo que quieres hacer son fotos MACRO Lo ideal es un objetivo macro dedicado y unos anillos de extension. Segun el bicho que quieras fotografiar deberas elegir la lente macro. Lo importante es que sea una lente de focal fija y 2.8 (Nikon, Sigma, Tamron) - Si es para plantas o bichos que no se muevan mucho te servira un 60mm. - Tienes tambien 90mm y 105mm, los mas habituales para todo. - Para bichos a los que no te puedas acercar porque se escapan o son peligrosos, tambien hay 180mm y 200mm Cuidado con las lentes macro "de enroscar". Son lentes que se enroscan a otro objetivo pero no dejan de ser mas que unas simples lupas, de calidad poca. Cuidado con los anillos de extension, si no tienen contactos pierdes todas las mediciones (son los chinos de 30 €) Si quieres conservar el fotometro, el autofocus (aunque para macro hay que trabajar en manual), etc, deben llevar contactos para comunicarse con la camara. Los Nikon y si no llegas por precio, los Kenko

Logicamente si llegas al nuevo, siempre es un gustazo estrenar, intoxicarse con ese olor a nuevo que desprende. Si te decides por el Sigma no dejes de considerar el OS, aunque ya se va a 1425 mas envio en Duke donde has mirado. Se agradece que sea estabilizado, pero el presupuesto siempre manda. Todos los poseedores del Bigma estamos satisfechos con el. Normalmente los superteles "normales" flaquean un poco a maxima focal pero no llega cualquier aficionado a un 600 VR de 7 u 8 mil euros. Ya he visto tu galeria de Flickr y hay fotos muy buenas.

No se, creo que empezare con un UV y el polarizador tendra que esperar. Gracias por la info

Es mas considerado por la calidad. El rango de focales para los que compramos un 500mm no nos importa, ya que lo que queremos es llegar a 500mm y aun asi se nos queda corto. El 50-500 clasico no es estabilizado y el 150-500 si. Acaba de salir el 50-150 estabilizado. Precios nuevos: Sigma 50-500mm f4-6.3 EX DG /HSM sobre 1100 € Sigma 50-500mm f4.5-6.3 EX DG OS HSM sobre 1500 € Sigma 150-500mm F5-6.3 APO DG OS HSM sobre 850 € El 50-500, conocido como BIGMA, yo lo he usado con la D90. Por supuesto, imprescindible tripode y a ser posible disparador inalambrico. Con buena luz funciona de maravilla. Admite duplicadores Sigma o Kenko pero no admite duplicadores Nikon. Y ahora despues de hacerle los honores, decirte que estoy pensando vender el mio. Si ves que te puede interesar este objetivo, hablamos por privado, ya que esta seccion no es compraventa.

Parece ser que unas de las opciones mas consideradas calidad/precio en el rango de los 600-800 € y segunda mano son el Sigma 50-500mm seguido del Sigma 150-500mm

En Ebay he visto filtros UV y CPL marca Praktica/Pentacon, que anuncian made in Germany, de calidad excepcional, fabricados en colaboración de B+W o Schneider.... La verdad es que no son un regalo pero estan mejor de precio que los B+W y despues del desembolso del Nikkor 12-24mm me da cosa dejarlo desprotegido, pero tambien me joroba ahora desembolsar 200 € por un UV y un polarizador de 77mm. Alguno los conoce?, los ha usado?, que tal considerados estan?, hay algun analisis? gracias por vuestra atencion

Yo no te recomiendo ningun closeup y menos de los baratos, es tirar el dinero. Para flores va bien el Raynox. Tienes un privado

Cuantos mas aumentos menos calidad y mas riesgo de que salgan movidas. No dices para que tipo de macro la quieres, no es lo mismo para flores que para ojos de mosca. Tambien depende de en que objetivo se lo vayas a poner, no dices los que tienes tu. He usado un closeup X10, el Raynox DCR-250 y el Olympus MCON-40, para rosca de 55mm. Por si te interesa, tengo en venta los tres, pues me he comprado un Nikkor 105 macro.

Yo he usado el Raynox 250 con una bridge, con resultados aceptables (para una bridge). Si tienes el sigma 105 macro lo mas aceptable son unos tubos de extension (los kenko con contactos mantienen los automatismos de muchas camaras) y en todo caso un fuelle