drabenjo

Efectivamente, me refiero a recortar en el ordenador, de forma que equivalga a sacarla con una D300. Lo que dices usunaga, no está tan claro, pues aunque el recorte sea equivalente, la calidad puede no ser la misma. Es lo que me gustaría que alguien me lo asegurara. Saludos cordiales.

Yo no me refiero al hecho en sí de tener dos cuerpos por si te quitan uno. A lo mejor no me he explicado bien, pero lo que quiero decir es en cuanto a la calidad de las fotografías, qué es mejor, hacer fotos con una D300 o hacerla con la D800 (si tiene los 24 mpx que se rumorea) y luego hacer el recorte en el ordenador hasta hacerla equivalente a sacarla con la D300. Un saludo.

Te queda bastante bien. Soy aficionado también a la fotografía con telescopio (digiscoping). Ya me dirás que tal te salen las fotos y si no es mucha molestia, me gustaría que subieras algunas. También quisieras que nos dijeras si la calidad es parecida o no. El telescopio es de muy buena calidad, aunque yo estoy detras del 88 mm. Un saludo.

Si la futura D800 tendrá 24 mpx y en recorte tiene 10 mpx, ¿qué sentido tiene entonces tener también una cámara de formato DX como por ejemplo la D300 de segundo cuerpo?. Además el precio parece que no va a ser desorbitado. Lo mismo esto supone el principio del fin del formato DX. Yo que tengo una D700 y una D300, vendiendo las dos, saco casi para una D800. Ya no me hacen falta las dos cámaras, y como yo, mucha gente que está en mi situación. ¿Qué pensais de esto?. Espero respuestas. Un saludo.

Nikon, a diferencia de Canon, no tiene un 70-200 f/4. El de Nikon es un f/2,8, y hay dos versiones: El VR y el VRII. El primero lo puedes obtener de segunda mano por 1000 €. El segundo, al ser más nuevo, vale alrededor de 1600, dependiendo donde lo compres. No sé lo que valdrá el Minolta que comentas, pero en Nikon es lo que hay, de momento. Tienes otra opción y es el 70-300 f/4,5-5,6 AF-S VR, que es barato, bastante bueno , aunque es nenos luminoso que los mencionados y lo puedes obtener nuevo por unos 500 €. Un saludo.

A lo mejor os pareceré un poco paranoico, pero cuando termino de hacer fotos desconecto el VR de mis objetivos y lugo los guardo, para evitar que al moverse el objetivo con el traqueteo del coche o al transportarlo dentro de la mochila no se mueva el VR. No sé si servirá de algo, pero por si acaso. Un saludo.

Es cierto, HermetiC, he leído el hilo que indicas y se me olvidó poner lo de las cámaras sin motor de enfoque. El hilo es muy interesante. Gracias por la aclaración. Un saludo.

Para el fotógrafo medio o aficionado, Canon siempre les ha cuidado mejor que Nikon. Tiene un 70-200 f/4 que no tiene Nikon. Un 100-400 motorizado que tampoco tiene Nikon. El 300 f/4 tiene estabilizador, cosa que tampoco dispone Nikon. También tiene un 400 f/5,6 que dicen los de Canon que va muy bien, tampoco lo tiene Nikon. Si quieres tener objetivos 2,8 y "relativamente asequibles" tienes que irte a las segundas marcas, Sigma o Tamron. Hay un Sigma 300 f/2,8 que vale alrededor de 2400 €, que es muy bueno, según dicen los que lo han probado, y le puedes poner un TC 1,4X de la misma marca sin perder apenas calidad. El Sigma 120-300 f/2,8 es también muy bueno, pudiéndole poner también un TC 1,4X y lo tienes también por unos 2500 €. Otra opción, más barata, sería el Sigma 50-500, que recientemente lo hay con estabilizador, aunque es menos luminoso. En fín, eso es lo que hay, espero haberte orientado un poco. Un saludo.

Me respondo a mí mismo, siento no haber leído antes en este foro una cuestión parecida. Parece ser que los objetivos no AI no se pueden acoplar en las cámaras digitales. Precisamente el compañero HermetiC lo ha comentado, en un hilo más abajo lo acabo de leer. Muchas gracias por haber ocupado parte de vuestro tiempo en leer ésto. Os pido de nuevo disculpas y muchas gracias. Un saludo.

Hay una cosa que se me escapa. Yo pensaba que tanto los objetivos pre-AI como los AI se podían montar en cámaras D200 y superiores, pero por lo que he entendido aquí sólo se montarían los AI. Me gustaría que me lo aclaráseis y entonces, si es así, ¿en qué cámaras se pueden montar los objetivos pre-AI? PD.-Perdón por la inclusión, si los moderadores lo estiman oportuno abrir otro hilo con esta cuestión, hacedlo. Un saludo.

Siento decirte que con el 70-200 + TC2x y una FX, te sigues quedando corto para aves, sobre todo si son rapaces. Lo mejor es una DX con un 300 f/2,8 + TC1.7 IIx ó TC2x III y aún así te gastarás bastante menos que con una D3s y un 500 ó 600 f/4, que supone hipotecar tu casa. De todas maneras todo depende de lo exigente que seas con la fotografía de naturaleza. También te podría servir una DX con un Sigma 50-500 (Bigma) y a correr. Yo he visto fotos bastante buenas con una D300 y ese objetivo. Un saludo.

Muchas gracias a todos por vuestras respuestas. Creo que al final os voy a hacer caso y me decidiré posíblemente por el Nikkor 300 f/4. Cómo vosotros decís, es más ligero y para fotos de naturaleza, el peso es importante. Un saludo.

Por favor, me gustaría que me respondierais al tema que he expuesto, ya que me es muy importante. Gracias anticipadas. Un saludo.

Además del que te comentan los compañeros, y dependiendo de lo que quieras gastarte, tienes también el Sigma 18-50 y el Tamron 17-55, ambos f/2,8. Son también muy buenos y más baratos, aunque lógicamente no tienen la calidad del Nikon. Un saludo.

Muchas gracias a los dos, egisar y Terio. Tengo que decir que me gusta mucho la fotografía de naturaleza, sobre todo aves, que es lo más facil, jejeje, aunque de forma totalmente aficionado. Mi presupuesto tampoco da para demasiadas cosas, por tanto los 300 f/2.8, 400, 500 y 600 de Nikon sólo mirarlos, pero nada más. Sólo quedan los Sigmas 120-300, 300 fijo y el Nikkor 300 f/4. También, lógicamente, me interesaría utilizar un TC 1.4x, porque el 2x daría demasiada pérdida de calidad, aunque ya me gustaría a mí, porque en fotografía de naturaleza todo se queda corto. Por el precio, creo que me iría a por el 300 f/4, pero siempre me queda la cosa de que pudiera utilizar en muy contadas ocasiones un TC 2x y me asalta de nuevo la duda. Hace un tiempo estaba casi decidido por el 120-300, pero no me decidí y ahora, para jod.. un poco más, sacan el 120-300 estabilizado, y vuelta otra vez a pensar. En fín, me gustaría que me dierais vuestra opinión sobre todo ésto que os acabo de contar. Un cariñoso saludo y muchas gracias de nuevo.

Muy buena explicación la tuya, egisar. Te quiero preguntar una cosa, ¿cual es mejor a f/4, el Sigma 300 f/2,8 o el Nikkor 300 f/4?. Te hago esta pregunta porque me temo que sea muy similar, en cambio es mucha la diferencia de precio entre ambos. Un saludo.

Muy bueno lo del zoom, Terio, jejeje. Saludos.

Creo que por lógica el 120-300 no puede competir con el 300 fijo, aunque también puede ocurrir que si la unidad del 120-300 es buena y la otra peor, pues quien sabe. Un saludo.

Quería preguntarte una cosa, juliano. ¿Crees tú que incluso el 300 f/2,8 de Sigma tampoco es bueno a máxima abertura?. Si le comparamos con el Nikkor 300 f/4, ¿cuál de los dos es mejor a f/4? Me gustaría saberlo porque el Sigma está a buen precio y a lo mejor... En fín, no sé, tengo mis dudas. Un saludo.

Hace algún tiempo, hará unos nueve meses o diez, pregunté en Fotoprix y me dieron un precio por el 120-300 de 2600 €, y me pareció algo caro. Yo creo que este mismo objetivo con el estabilizador, por menos de 3000 €, no lo tienes. También puede ser que al salir el estabilizado, el otro baje de precio, y el segundo a continuación también. Eso creo que ha pasado también con el 70-200 de Nikon. Saludos.

Yo creo que Sigma no se va a parar aquí. Hace poco salió el 50-500 estabilizado y en una tienda de fotografía vi el 300 f/2,8 a 2500 €, que me pareció barato. No se yo si está previsto que salga el 300 f/2,8 también estabilizado y quieran quitárselo de encima. Un saludo.

Hola Juan, el tema de las mochilas, es mejor una grande, que como dices luego se comprime mucho con las cinchas y no ocupa tanto y además te cabe todo lo necesario. Yo soy de la opinión que para un viaje así hay que elejir un objetivo todo terreno, y el que prefiero es el Nikkor 18-200. Ya sé que no tiene la calidad de un 2.8, pero tienes que buscar sobre todo la comodidad y que no se te manche el sensor al cambiar mucho de objetivos. Con este objetivo, también sacarás buenas fotos y luego si es necesario las retocas en casa con el ordenador. Ante todo la comodidad y no ser esclavo de la fotografía. Nepal tiene cosas maravillosas, y además de los trekkins por el Himalaya, también puedes hacer alguna ruta selvática en elefante para observar rinocerontes y tigres. Que te lo pases muy bien, amigo. Un saludo.

Un hilo muy interesante. Por mi parte, CHINCHETAZO!!! Muchas gracias a todos. Un saludo.

En el cambio que propones, vas a perder calidad y dinero. Sólo vas a ganar comodidad. Tú verás si te merece la pena. Un saludo.

Yo compré en el foro un objetivo igual que ése y me salió muy bueno. Estaba nuevo y el dueño anterior lo había cuidado mucho, sin señales de uso ni nada. Es cuestión de suerte. Un saludo.