rdeluis

Aquí subo otro ejemplo de la famosa pérdida de nitidez a 300mm, y con el diafragma abierto a f:5.6. Tiene toda la razón Fmato, este objetivo tiene una calidad homogénea en todas sus focales y en toda la imagen, incluso en FX. Estoy harto de probar objetivos 70-200/2.8 en mi D700, y el que no falla en alguna focal falla en las esquinas, solo me falta probar el torpedo II, pero no me llega el presupuesto. Saludos,

Lo tengo desde hace muy pocos días, comprado en otro foro por algo más de 600€. Montado en la D700 enfoca muy rápido, prácticamente como un Sigma HSM. Las primeras pruebas caseras que he hecho sobre la típica pared de ladrillos a f:2.8 dan una nitidez soberbia a todas las focales en todo el área FX. Solamente flojea un poco en las esquinas a 200mm, pero menos que otros más caros y famosos. Comparado con el Sigma 70-200/2.8 lo supera ampliamente en todas las focales y aberturas. Y al Tamron 70-200/2.8 también, aunque no tan claramente, y excepto en esos 200mm, en los que el Tamron es imbatible desde 2.8 y hasta las esquinas del FX. Creo que este 80-200/2.8 se queda conmigo por mucho tiempo. Saludos,

Los 70-210 (ha varios) no alcanzan la nitidez del 70-300VR, esto se puede ver en muchas pruebas (KenRockwell o Photozone, por ejemplo). Lo he comprobado personalmente. Hasta los 200mm el VR es imbatible en su categoría, incluso rivaliza con algunos 70-200/2.8 en muchos aspectos, también lo he comprobado. Y respecto a la famosa pérdida de calidad hasta los 300mm, tengo que decir que, al menos en la D700, no supone ningún problema, podéis ver buenas muestras aquí en el foro. Además tiene una grandísima virtud, y es que mantiene muy bien la calidad hasta las esquinas en FX incluso a 300mm, cosa que bien pocos objetivos de mayor precio pueden decir. Habiendo tenido Sigma y Tamron 70-200/2.8 siempre había considerado el 70-300VR un objetivo de segunda categoría, y buscando algo ligero para viajar me lo recomendaron varios compañeros del foro. Lo compré, y me llevé la sorpresa, es mucho mejor de lo que esperaba. Y por último, he llegado a disparar a 300mm con 1/8s a mano y no me ha salido la foto movida ¿con qué otro objetivo de menos de 600€ se puede hacer eso? Saludos,

El Sigma 70-200/2.8 es un grandísimo objetivo en todas sus versiones, y no quiero que se malinterprete lo dicho arriba. Pero eso no quita que cuando miras las fotos con lupa, cosa que hacemos algunos de nosotros más de lo que deberíamos, podemos apreciar sutiles diferencias entre unos y otros. Cuando dije que el Nikon le da un repaso al Sigma en nitidez estoy diciendo una exageración, pero en esto de apreciar las sutileza es en lo que estamos. Reconozco que es un error comparar estos dos objetivos solo por un poco más de nitidez relativa. Debemos atender criterios de utilidad, y cada uno de ellos es mejor y más adecuado para unas cosas que para otras. Por eso algunos indecisos acabamos teniendo un 2.8 para unas cosas, y para todo lo demás, el 70-300VR. Saludos,

Yo tampoco lo creía, pero teniendo el Sigma 70-200/2.8 compré el Nikon 70-300VR para tener un telezoom ligero de viajes y me llevé la sorpresa: el Nikon da más nitidez que el Sigma en todas las focales, y desde plena abertura. Pero no es un 2.8. Me podéis decir que tal vez mi Sigma no era "bueno", pero he tenido dos Sigma 70-200/2.8 y andaban muy a la par. Ahora no tengo tiempo, pero si tenéis interés, cuando pueda subiré unas muestras. En todo caso, en esta web hay pruebas mejores que las mías: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests Saludos,

He leído excelentes opiniones del Sigma 100-300/f4. Se dice que es el mejor telezoom de la marca, aquí tienes una prueba donde da unos valores sobresalientes: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...-300mm-f4-nikon Los usuarios de BH le dan 5 estrellas. Saludos,

Aún no he salido de mi asombro: disparé una nocturna a 300mm 1/8s y me salió perfecta. Os aseguro que no fue gracias a mi pulso, el VR es increíble.

Gracias, Amando. Muy buena información.

Los objetivos del pack que compraste, a pesar de su aspecto modesto y su escasa luminosidad, son de muy buena calidad óptica. Si piensas sustituirlos por un todoterreno, asegúrate de no perder calidad en el cambio, porque te puedes arrepentir. Yo de tí solo lo haría por un buen Nikon con VR, y si no es así me quedaría con el pack, que es ligero, compacto y de calidad. Saludos,

Tengo el Nikon 70-300VR, y he tenido dos Sigma 70-200/2.8 y un Tamron 70-200/2.8. Actualmente he cambiado los últimos por un Nikon 80-200/2.8, y ojalá lo hubiera tenido antes. Intentaré responder a tu pregunta: al Nikon 70-300VR lo único que le puedes echar en falta es ese F:2.8, pero en nitidez y calidad óptica en general le da un repaso al Sigma 70-200. La única razón para elegir el Sigma es su luminosidad si te hace falta disparar a velocidades rápidas, pero si buscas sacarle nitidez tendrás que cerrar a 4-5.6, con lo cual no ganas nada respecto al Nikon VR. Yo no renuncio al telezoom de 2.8, y por eso tengo los dos, pero pienso que el Nikon 70-300VR es de lo mejor que hay en telezoom, y además a buen precio. Ejemplo: la otra noche hice una foto sin trípode con el 70-300VR a 300mm/f:5.6 y 1/8s, y me salió perfecta. Si la hubiese hecho con el 70-200/2.8 (aparte de que no llega a 300mm) hubiera tenido que tirar a 2.8 y 1/30s, imposible sin trípode. Conclusión: para velocidades altas, el 2.8. Para todo lo demás, el VR. Saludos,

A mí eso me suena a que tal vez con los anillos no te cierra el diafragma en el momento del disparo, y por eso salen quemadas. Puedes comprobarlo disparando con un diafragma cerrado, mejor a tope f:32, y una exposición lenta mientras miras de frente el objetivo. Así puedes ver perfectamente cómo se cierra el diafragma. Ya dirás.

Yo compro en Fotopro. Son los más profesionales sin duda. Comprando como profesional, con factura, iva deducible, y garantía oficial, no veo ninguna ventaja en comprar fuera, salvo ofertas especiales o raros chollos. Saludos,

La diferencia de velocidad de enfoque entre el Sigma y el Tamron es muy grande. Para baloncesto yo me quedaría sin duda con el Sigma. El 18-105 no lo conozco. Cuando el objetivo lleva motor, es éste el que enfoca en lugar de la cámara. Saludos,

Pera de aire, vaho y paño limpiagafas.

No había caído que es una subasta, perdón, esperemos que acabe bien.

Huele a timo total. Ni se te ocurra. Ese objetivo nadie lo vendería por ese precio, a no ser que le haya pasado una apisonadora por encima. Pero sí, si fuera verdad, ese objetivo serviría para tu D700. Saludos,

Respecto al precio recomendado por Sigma de 2.470$, está en línea con el 50-500 OS (2.400$). En BH de Nueva York el 50-500 OS está en 1.599$, lo que nos da idea de lo que puede costar el nuevo 70-200 OS. Si se mantiene la costumbre española de traducir los precios de dólares a euros con factor 1:1, podemos temer un precio en las tiendas alrededor de los 1.600€. Ojalá fallen las matemáticas y el importador nos de una grata sorpresa.

No entiendo ese precio, superior al Nikon VRII, cuando Fotoboom lo anuncia ya por algo más de 1000€. Mientras espero que salga, acabo de comprar en otro foro un Nikon 80-200/2.8 de dos anillos. De momento creo que va a ser mi telezoom definitivo, pues los precios del VRII por ahora se me escapan, y ya veremos qué pasa con las pruebas detalladas del Sigma OS y con su precio. Llegado el caso, siempre podría vender el 80-200 para hacerme con el Sigma, si fuera conveniente, pero eso aún está por ver. Saludos,

Guillem, ¿cuántos días te ha tardado en llegar desde que hiciste la compra? Si la cosa está así, aún vale la pena comprar a los chinos.

Gracias por el consejo, Amando. Tus opiniones destilan sensatez por los cuatro costados. Conservaré el 70-300, y mientras ahorro para el 2.8 esperaré las pruebas del Sigma 70-200 OS para decidir mejor. Mi duda entonces será entre un 70-200/2.8 estabilizado o algo más largo, tipo Sigma 100-300, 120-400 OS o si apareciera alguna rara ocasión, un Nikon 80-400VR. Un saludo,

Antoska, la foto con el Nikon está tirada a f:16 y la del Sigma a f:2.8. Eso no vale, y además están hechas a distintas horas y distintos días. Estaría muy bien que las repitieses a la misma hora y con iguales diafragmas. Con trípode y sin estabilizador. El Sigma a 200mm/2.8 no da mucha calidad, pero la prueba no es justa. Saludos,

A ver quién hace la primera prueba en FX, ya estoy esperando...

Primero: yo no me desharía del 24-70 por un 12-24 más lo que sea. Y no lo tengo por lo que cuesta, pero como tú ya lo tienes, disfrútalo en la D700. Segundo: teniendo el 135/2, que tampoco debes vender, debes decidir entre la opción "racional" que te dice Amando, o sea, el 70-300VR (lo tengo desde hace poco y es mejor de lo que yo creía) o la opción "pasional", es decir, Sigma 120-400 OS, o más calidad aún, el 100-300 que también sensatamente de recomienda Armando. Esa es la cuestión. Yo tengo el 70-300VR como transición mientras ahorro para un 70-200VRII, pero entretanto también puedo cambiar de opinión, es lo que tiene este vicio :) . Igual me quedo el 70-300VR y lo completo con uno de esos trabucos de Sigma. Saludos,

He tenido los dos, incluidas dos versiones del Sigma, y los acabo de vender intentando hacerme con algo superior ( :) ). Te resumo mi experiencia: si vas a hacer deportes, mejor el Sigma por rapidez. Si utilizas formato DX no vas a notar grandes diferencias de óptica. Si utilizas FX y valoras la calidad óptica para paisajes, grandes ampliaciones..., el Tamron sin duda. Al margen de eso, otros detalles: Sigma, más peso pero algo más compacto de dimensiones. Tamron menos peso, pero más aparatoso, sobre todo con parasol. Acabados: Tamron más plasticoso, pero más resistente al uso. Sigma mucho mejor tacto, pero más delicado. Estuche de lujo para el Sigma, y bolsa de camping para el Tamron. Eso es todo, un saludo.

Para que digan que a más de 200mm no va bien!