YaGo2

Muchas gracias! Siete años después contesto... 😅 Gracias! Gracias también para ti! Gracias JuanMa! El monopatín es un barrido sí. No recuerdo parámetros ni nada, hace mucho de estas fotos. Lo que sí recuerdo es la configuración, que efectivamente es blanco y negro JPG directo de la cámara (tal y como llevo hoy día la cámara, que la volví a comprar hace un año y pico). No "neutro", sino con configuración de contraste aumentado y nitidez reducida. Y sin filtros para ruido ni nada. Esta cámara da un aspecto súper orgánico. También, si te interesa, existe una página (https://nikonpc.com/) que sirve para fine tunning de perfiles de color de tipos de película fotográfica que se pueden instalar en la cámara (copiándolos en la tarjeta SD). Échale un ojo. Gracias por pasar! Saludos!

Es que no los tiene! Rescato hilo de fotos con la DF que abrí hace años...

Ese 28 es muy especial... estuve muchos años detrás y la verdad que no me arrepiento de haberlo comprado, aunque haya sido caro. Es una maravilla... 😍 Los 24s AFD son mejores que los 28s AFD, y de nivel parecido a los AIs. Por decirlo de alguna manera, lo que salió "mal" en la gama 2.8 son los 28s AFD, siendo todos los demás muy semejantes (AIs y AFD). Por eso en mi opinón no merece la pena pillar un 24AIs a no ser que sea el F2, que creo que tampoco aporta demasiado. El 24 2.8D yo lo he usado en bodas y cumple bastante bien la verdad. Para ese tipo de foto que mencionas... yo creo que pillaría el 24, pero claro, esto es una cuestión de gustos. Aunque la verdad que por el precio que están ahora esa gama de ópticas casi merece la pena comprarlos todos. Si pones un anuncio de búsqueda en el mercadillo te van a salir a patadas. Saludos!

A ver, con Leica no pierdes dinero si sabes lo que compras. Si no lo sabes, puedes llevarte una sorpresa, pero imagino que como todo. Existe mucho vendendor por ahí que lleva 30-40 años con su equipo Leica, lo pone a la venta y a veces el precio ni se aproxima a su valor real en el mercado de segunda mano. Ojo, por arriba, y por abajo, que me he encontrado joyas a precio tirado. Al ser menos común que otras marcas se pueden cometer errores que luego veas que no ha sido tan buen compra y "pierdas dinero". Por cierto, en este hilo del 28 /1.4D colgué el año pasado algunas fotos más, todas con la DF: Saludos!

Jeje, pues de Nikon he probado prácticamente todos los AF-D, zooms y fijos, de los AI/S menos, pero los he probado o tenido en las manos, y de los AF-S he tenido todo salvo el 85 y el 28 1.4, que ya me pillaron saliendo del sistema, y la "santísima trinidad" que eran caros y enormes, aunque sí tuve los zooms 2.8 AFS con anillo de diafragmas (increíbles, por cierto). También tuve varios Serie E, la versión "barata" de los AI/s... y también de otras marcas como Sigma y Tamron. Y de los dos tamaños de sensor, APSC y FF. Vamos, que he probado casi todo. Nunca por cacharrear, sino buscando un equipo donde me sintiera cómodo. En Leica M por ejemplo llevo años sin cambiar de objetivos (aunque cambié también al ppio bastante), porque ya era mucho más maduro fotográficamente, y sabía qué necesitaba, y porque en Leica hay menos variedad de ópticas, y para qué negarlo, mucho más caras y por tanto tratas de equivocarte lo mínimo para no andar perdiendo dinero en las transacciones. Por cierto, un 28/2.8 AF-D (versión II o III, que son los del anillo de enfoque de goma) te salen por menos de 100 euros. Recuerdo comprar un v2 por 60 euros.... Como tienen mala fama están tirados. Si vas a por el AIs, es más difícil de encontrar y más caro. Yo tuve el AI, y estéticamente me gusta más, además de que es más o menos igual en calidad que le AIs. Al hilo de... Resulta que tenía en flickr fotos con la primera DF que tuve y tomadas en 2018 y con el 28 2.8AI. Es el último viaje que hice con la cámara, luego pasé a Leica. Dejo alguna foto. El tamaño de las fotos es pequeño y además tienen una firma que ponía por aquellas épocas... Disculpad. Y también tengo alguna de Londres, justo me mudé aquí por aquí un poco antes de ese año: Saludos!

Entonces se entiende mejor... Yo comencé en la fotografía 10 años antes, y claro, estábamos en pleno auge de las réflex FF, especialmente de Nikon y Canon. Dicho esto, si te vas a decantar por un angular con anillo de diafragmas, los AIs son mejores que los AFDs, hablando siempre de los F2.8. El 28/2.8D que siempre ha sido puesto como una basura, a mi parecer es una óptica que no está mal (en su tercera versión, eso sí) y que en los 16MPx de la DF va bien. Además, si lo usas más con propósito de fotografía callejera o reportaje sus carencias (aberraciones cromáticas, sobre todo) me parece que pasan a un segundo plano. Si lo quieres para usarlo a plena apertura y hacer foto de paisaje, entonces elegiría el F1.8 AFS, que es muchísimo mejor (pero sin anillo de diafragmas). Y si quieres lo mejor, entonces el 28/1.4D es absolutamente maravilloso pero bastante caro y difícil de encontrar. Yo lo tengo, y creo que lo conservaré por encima de mis Leica M si llegara el momento de tener que deshacerse de algo. El 24 2.8D en cambio es una óptica muy decente y perfecta para la DF. Si te vas a los AIs, los 28s (tanto F2.8 como F2) son magníficos y cualquiera va a cumplir sobradamente. Si el enfoque manual no te importa, es la opción que yo escogería. Tuve el 28/2.8AI y la verdad que una maravilla, además de que es bien bonito. Los 24s en cambio, creo que no le ganan mucho a la versión con autofoco. El 2.8 es igual, y el F2 si bien tiene ese punto extra de luminosidad, tiene un bokeh criminal y lo veo poco útil para fotografía de calle o retratos ambientales a plena apertura. Lo tuve y lo vendí. Divertido pero aporta poco valor con respecto al AF-D. Desgraciadamente, Nikon nunca sacó versiones del 24 y el 35 con luminosidad F1.4 y anillo de diafragmas. Ya nos contarás qué tal. Saludos.

A ver qué podemos hacer, que ando bastante liado últimamente. Sorprendente no tener conocimiento a estas alturas de esta mítica reflex FF de Nikon. En cualquier caso, bienvenido al "club". Ese 85/1.4D le va a sentar de maravilla a tu DF. Yo lo tengo (lo he tenido dos veces, las dos con la DF y otras cámaras también) y los objetivos AF-D son los que mejor le van a esta cámara, por tener "solo" 16MPx y por tanto no exigirle tanto a las ópticas, y porque esta cámara está hecha para usar el anillo de diafragmas de las ópticas. Yo tengo el 28/1.4D (bicho muy raro), el 50/1.4D (me costó 100 euros puesto en casa !!) y el 85/1.4D. Una terna maravillosa, sólo los venderé si algún día incurro en necesidad. Ya nos irás mostrando más trabajos. La foto no está fuera de foco ni trepidada, es el look característico de un F1.2 de hace décadas disparado a máxima apertura. Es "blando" pero genera esas imágenes tan peculiares. Saludos.

Una maravilla ese 50/1.2! Yo disparo bastante, pero casi todo fotos de familia que no quiero poner aquí. A ver si encuentro algo y lo cuelgo. Saludos! Sent from my iPhone using Tapatalk

Gracias! Ya me imaginaba que España no era. Saludos!

Estupenda! Por casualidad, ¿qué localización es? Saludos.

Entonces yo iría a por el 28G, siempre habrá tiempo de ir a por el D más adelante si en este casi hay más focales a cubrir. Cualquier otra duda, estamos por aquí. Saludos!

Gracias compañero, por tus palabras sobre mis fotografías. Es un proyecto en el que llevo desde Octubre del año pasado, va lento pero poco a poco va avanzando. Sobre si otras ópticas como el Sigma 28/1.4 pueden producir imágenes similares, diría que "similares" sí, claro, por ser misma focal y luminosidad, pero no "iguales". Y digo esto porque las ópticas modernas, especialmente las de las últimas épocas DSLR y las más actuales de las cámaras sin espejo, están pensadas para sacar la máxima resolución posible, pero descuidando otros aspectos, que en mi opinión restan realismo a las imágenes, las "aplanan" en exceso. En ese sentido, estas ópticas más antiguas creo que producen imágenes mucho más realistas y tridimensionales. Lo cual no quita que los objetivos modernos son magníficos en cuanto a calidad de imagen. PS: El proyecto con la boxeadora lo estoy haciendo con Leica M fundamentalmente. Me apoyo en el Nikon para algunas fotografías que requieren de acercase más de 0,7m o que requieren de Autofoco. Saludos.

Me parece una buena estrategia. El 28 1.8G es de anillo dorado, eso no se puede olvidar. Donde no se lo merecía era en la construcción, donde yo creo que salvo montura y sellado, era como cualquier otro G, es decir, bastante flojo (salvo los 1.4 claro). Dejo alguna imagen más con el 28 1.4D, éstas de un proyecto fotográfico que estoy llevando a cabo sobre clubes de boxeo amateur y profesionales en el Sur de Londres, concretamente siguiendo a Julia Lee, una boxeadora que acaba de comenzar su andadura como profesional. De paso sirven también para animar el hilo... verás, ahora nos juntamos unos pocos con el 28mm y se vuelve de repente una óptica super buscada 😂

Buenas Manuel, no había leído tu mensaje, disculpa. Entro poco y quité los avisos por email en su día. Gracias por tus palabras. Yo he tenido el 28/1.8G y la verdad es que es una óptica estupenda, lo disfruté mucho en su momento y si recuerdas mi periplo en Etiopía (https://www.nikonistas.com/digital/foro/topic/382838-luz-de-ethiopia/), es el objetivo principal que usé en aquellos meses. Me parece una óptica magnífica. No tiene nada que ver con el D, claro. La construcción del G es muy inferior, el enfoque manual está presente porque si se te rompe el AF tendrás que enfocar de alguna manera, el anillo de diafragmas no existe, claro, y obviamente no es 1.4. Para mí el AF-D es el 35/1.4D que nunca existió, pero con las bondades de un 28mm, que ahora, por el tipo de foto que hago de unos años a esta parte, es una distancia focal que uso mucho más que el 35mm. Cuesta mucho dinero (venden ahora en Londres uno impoluto con caja y parasol por 1290 libras, lleva meses a la venta en una famosa tienda de segunda mano de Londres, que curiosamente es de Leica pero vende piezas de este tipo de otras marcas también). A priori podría parecer que no tiene sentido gastarse semejante cantidad de dinero en única óptica AF-D, con enfoque "lento", no sellada, grande para los estándares de las cámaras sin espejo... Yo personalmente estoy enamorado de él, produce unas imágenes que se asemejan al Summicron-M 28mm ASPH que también tengo (sin ser tan perfecto, claro), con esa look tan característico de las ópticas top de los 80-90, como el 35 1.4AIS, el 85/1.4D o los DC de retrato. Yo lo compré porque siempre quise tenerlo, y porque para la DF me gusta más que un G, por el anillo de diafragmas fundamentalmente (y por ser 1.4, claro). La rueda de diafragmas de la DF (la frontal es la que uso yo) es difícil de manipular, por lo que los G son incómodos si quieres andar cambiando de diafragma con la rueda. Además estoy acostumbrado al manejo de las Leica M que tengo y se me hacía más raro aún. Para una D810 que tienes, igual el G es mejor opción, sobre todo porque cuesta 6 veces menos. Ahora, si además tienes otras Nikon de película, entonces el D te vendrá mejor, pero mucho más caro. Si no te falta el dinero, yo compraría el D, porque merece la pena probarlo y está la mitad de caro que hace 10 años. Y los que circulan por ahí de los apenas 7000 que se fabricaron, están todos prácticamente impolutos. Si tienes más dudas mándame privado sin problemas. Saludos.

Muchas gracias Manuel, Es cierto que hace muchos años que no paso por aquí, veremos cómo se puede solucionar, jeje. Un saludo!