stanguez

Gracias

Pues ahora no, antes sí, las fotos que haces con un 105 las haces con un 50 acercándote más, excepto retratos que si te acercas mucho deformas, aunque por arriba tengo un 70-300. Además cuando ves las fotos con el Sigma ya no quieres volver a lo de antes, las diferencias son notorias, no se ven sólo en las prubas de los tests, es una de las decisiones que vas tomando, rango focal o calidad, no creo que una sea mejor que otra, pero sí que son bastante irreconciables, cuando se habla de la calidad de un objetivo siempre se tiene en cuenta el rango focal, por que define entre que parámetros de calidad nos podemos mover.

Hola, Yo estuve como tu, también tenía un 18-105 y me compré un 16-85, gran objetivo, lo he tenido casi soldado a la cámara desde el verano pasado, pero... siempre le daba vueltas a la dichosa luminosidad, tengo tambien un Sigma 24-60 2.8 EX y es una gozada pero para DX te quedas en tierra de nadie en cuanto a focales lo mantenía para retratos, pues tiene un Bokeh bastante bonito. Me acabo de pillar el Sigma 17-50 2.8 EX OS y es una gozada, igual de nitido al menos que el 16-85, también estabizador (gran invento) y luminoso, en cuanto a construcción lo veo sólido, (como todos los Ex de Sigma) y mide y pesa aproximadamente lo mismo que el Nikon, que creo que al final acabaré vendiendo. Un saludo.

algunas fotos:

Hola, Para qué: Ideal para empezar. Para todo. Pros: Relación calidad/precio. Usabilidad. Color. Silencioso. Muy poco peso. Bonito en una D90. VR, con esta focal y luminosidad lo hace mucho más comodo. Contras: Luminosidad, el VR no te permite muchas licencias cuando baja la luz. La construcción es justita, pero como es de tus primeros objetivos lo vas a tratar con un mimo desconocido para cualquier pro. Tiene más contras pero para cuando te des cuenta ya sabrás que nuevos objetivos necesitas si es que necesitas alguno (aunque esto en realidad es la gran virtud de este objetivo). Comentario: He tenido este objetivo, fue mi primer todotorreno y le estoy agredecidísimo. No quería gastarme más, de hecho me lo regalaron y pude empezar a salir sin echar demasiado en falta tener otra lente, también es cierto que al principio no tienes el mismo ojo y la experiencia sólo se aprende ejercitando. Lo poco que sé lo empezé a prender con él, altamente recomendable para saber que la culpa no la tiene el equipo sino tú. Saludos

Hola, Tienes muchas lentes para "especialidades" pero veo que el que más usas es el 18-105 que no está mal pero abarca mucho rango focal (yo le he tenido). Pues te aconsejo cambiar precisamente éste, el que más usas, por uno mejor, que te des cuenta del salto de calidad allí donde más usas la cámara, dónde más disfrutas. Te recomiendo el 16-85 VR (yo lo he hecho y he dado un paso adelante tangible, en definición, color, enfoque, ... incluso rango de utilización, aunque tenga menos focal, Lo complementas por arriba perfectamente con el 70-300 que ya tienes, pero si con 18mm. ya haces paisajes(y el 18-105 es bastante flojo en esa focal) el 16-85 se comporta bastante bien en 16mm. y 2 milimetros por abajo se notan, ya andas en la zona gran angular; al cabo de poco te darás cuenta si te merece la pena ir o no a por un especialista, (aquí te recomiendo, como muchos, el tokina 12-24, gran calidad a precio comedido ya que se pueden comprar de segunda mano tranquilamente, están tan bien construidos que parecen indestructibles). El 50mm es muy bueno y lo podrías conservar como objetivo especialista en retratos pues tiene una calidad excelente con un bokeh muy bueno y si no el 70-300. Los demás, pues tu verás si para lo que los usas te merece la pena conservarlos o no. Bueno, espero ayudarte y no enredarte más. Un saludo

Cuidadín que hay dos flashes iluminando esa foto y puede llevar a engaño. Pero el VR en estos casos puede ser muy útil pues te deja tirar a velocidades muy bajas con lo que ganas en rango para añadir luz ambiente a escenas iluminadas con flash. Ahora que recuerdo esa sesión: el objetivo es impecable enfocando con poca luz, pocas veces he tenido que reahacer el punto de enfoque porque falle ante escenas con poca luz.

el VR, tirada a 1/15s sin flash: bokeh y desenfoque a todo lo que bre en 60mm.:

más imágenes:

Para qué: Cómo objetivo "por defecto", lo llevo siempre excepto cuando se que voy a necesitar un especialista tipo gran angular 12-24 o zoom tipo 70x300. Pros: Muy usable, pesa y abulta poco. Gran resolución, colores impecables y con unas transiciones muy buenas, muy rápido enfocando y totalmente silencioso, no sólo longitud focal amplia, sino que además muy homogénea en todo el recorrido. El VR bestial, puedes tirar a 1/15s con resultados excelentes hasta que no lo pruebas no te lo crees (tengo un pulso malo). Como todoterreno me parece impresionante, un lujo. Contras: Poca apertura a focales altas, en 50 ya te pones en 5,6 mínimo con lo que los enfoques selectivos se ven perjudicados, el bokeh es justito, me parece mucho más bonito el del 70-300VR, con lo que no es muy indicado para retrato en estudio, pero eso sería pedirle ya mucho a un todoterreno. Comentarios: Me parece un acierto, no renuncias a calidad llevando un todoterreno. Fotos: a 16 mm. es muy usable:

Muchas gracias por la información, me acabo de comprar un flash y ya estaba temblando con el tema de las pilas. El conocimiento nos hace más libres. Saludos, Mikel

Hola, Os leo asiduamente y quiero agradeceros el tiempo, esfuerzo y generosidad desplegado. Además de ser una gran ayuda para conocer la cámara y aclarar conceptos de fotografía tanto básica como avanzada ayuda a reconciliarse con la naturaleza humana en esos momentos que está un poco "perjudicada". Como no rezo no tengo a Monty en mis oraciones, pero cuando tomo un vino o una cerveza suelo brindar a su salud. Felicidades y gracias. Un saludo, Mikel.