JESUSO

Creo que el Vivitar es en realidad el Samyang 500, puedes ver algún hilo que hay por aquí que hace poco han subido una foto de la luna hecha con el vivitar. En cuanto a la lente de conversión que dices más vale que recortes un poco la foto que te dará más calidad que eso.

Yo tengo la D300 y unos cuantos objetivos, la mayoría de segunda mano. Que sirvan para Fx solo alguno y te recomiendo el 50 1.8 que comentas, después tienes también el 70-300 Vr cubre bastante focal y no es nada malo, y el 24-85 3.5-4.5 que rinde bastante bien para lo que cuesta pero que se queda corto en angular para Dx. Como macro encontré un Tokina 100 macro bastante bien de precio y con una calidad de imagen muy parecida al 105 D.

Yo lo tengo y lo he usado con el 70-300 Vr y va bastante bien, lo suyo es una focal larga y mejor cuanto menos diámetro de rosca. con un Tokina 200 3.5 RCM que lleva una rosca de 55 mm va también muy bien.

Yo tengo el Tokina 50-135. Me encanta el objetivo, pero a 2.8 es bastante flojo a partir de 4 es muy bueno. De estabilización nada de nada en los Tokina. El enfoque no es muy rápido pero cumple de sobras.

En cuanto a zoom tienes también las opciones del sigma 50-150 y Tokina 50-135, te pueden servir para retrato y abarcan una focal interesante por arriba de los fijos que ya tienes.

Dejando de lado el macro y que sería solo una focal me quedaría con un 28 en Dx, tengo un 24 y un 50 pero me encuentro más a gusto para llevar solo una focal con el 28. El caso es que al pasarla a FF se queda en una focal rara.

Los que llevan la montura F pre AI se pueden usar en las Nikon digitales que no tienen motor de enfoque, en las que llevan el motor de enfoque me parece que poder puedes, pero corres el riesgo de cargarte algo.

Yo compré el sigma 600 f8. Como te dice el abuelohara y como dice y hace Bost en su post puedes ver de lo que es capaz un objetivo catadioptrico. No esperes una calidad de imagen sorprendente pero si sabes aprovechar sus virtudes puedes sacar buenas fotos. El Vivitar en concreto no lo se pero en general los catadioptricos tienen un enfoque muy crítico, tienes que hilar muy fino para conseguir el foco, es como si hicieras un macro con 500 o 600mm la profundidad de campo es muy pequeña incluso a distancias bastante largas. La distancia focal y la poca luminosidad del objetivo también hacen que sea un poco dificil conseguir que las fotos no salgan movidas. Antes se quejaban del poco contraste que daban estos objetivos, ahora no hay problema, se puede solucionar después. En cuanto al bokeh y el desenfoque, es algo que va por gustos de cada uno y si no te gusta hay que intentar evitar los famosos donuts. Depende de para que lo quieras te puede ofrecer mucha diversión a un precio bastante bueno.

Mirate este hilo: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=145156

Si van a ser fotos a elementos estáticos dejas al Nikon 85 con sus principales bazas fuera: El Vr, el afs, la distancia mínima de enfoque y que no se estira al enfocar de cerca. Para elementos estáticos puedes mirarte por precio más o menos parecido al Tamron 90, el Tokina 100,el sigma 105 y el Nikon 60 (el que no tiene motor de enfoque te puede servir perfectamente). Y de segunda mano puedes pillarte también el Nikon 105 sin Vr. Todos estos ofrecen una calidad de imagen muy buena y si no importa la velocidad de enfoque y la distancia mínima de enfoque cualquiera de ellos es muy bueno. Por cierto yo tengo el Nikon 85 y el Tokina 100, estoy contento con los dos.

Al sigma 105 nuevo lo ponen muy bien, que este a la altura del nikon o no no lo se. Pero tal vez si echas de menos algo más de distancia mínima de enfoque, tal vez deberías mirarte el Sigma 150 macro.

No, tengo el 25-85 pero no la D600, lo uso en Dx y se que en la D700 se defiende bien, Ya se que la D600 es más exigente.

De angular no se cual, pero podrías pillarte un 24-85 3.5-4.5 por unos 200 Euros de segunda mano. Y el 50 1.8 lo tienes a partir de 70 Euros de segunda mano. Eso en plan económico, a partir de ahí ya lo que quieras.

Perdón quería decir "sin", lo mismo es que me hacía falta el "con", que hasta me cuesta teclear bien.

Yo lo complemento con el Tokina 12-24 por debajo y llevando la mochila es el equipo que suelo llevar para cubrir todo el rango: Tokina 12-24, Nikon 24-85 3.5-4.5 y el Nikon 70-300 Vr. Pero si sales solo con la cámara y un zoom: el sigma 18-50.

Yo tengo ahora mismo el 24-85 y el sigma 18-50 f2.8 (supongo que el 17-50 es todavía mejor), y he tenido el Tamron 17-50 son estabilizador. Los uso en Dx por lo que el 24-85 aunque va muy bien se me queda corto por debajo y es un rango que se echa mucho a faltar, el Sigma 18-50 me parece muy bueno, para mi mejor que el Tamron 17-50 pero ese tramo entre 50 y 85 es algo que también echaba a faltar. Ahora lo tengo cubierto con dos objetivos que por precio me han salido más baratos que la opción del Nikon 16-85, pero si tuviera que pillarme uno solo creo que iría por el 16-85 o por el sigma 17-70.

Un 18-105 te puede ir muy bien por el rango focal y lo puedes pillar de segunda mano a un buen precio. Tienes un buen rango focal, afs y Vr.

Si lo llegas a vender y sucede esto durante el envío, menudo marrón.

No antiguos, clásicos más bien hay unos cuantos y bien de precio, yo me agencié un Tokina 135 f2.8 y estoy muy contento con él.

No sabes la cantidad de gente que se ha llevado ese susto con los Tokina, parece de tonto, pero ya veras como le sigue pasando a más de uno. Por cierto que yo compré un Tokina de segunda mano al que no le iba el auto-focus, y desde el primer día a mi me va perfectamente, todavía estoy con la duda de si el golpe que se llevo cuando se me cayó nada más recogerlo (estaba bien envuelto) le hizo algo o es que siempre había ido bien. A mi me llego con el anillo en enfoque manual.

Me parece que como esto siga así va a subir la cotización del sigma 150.

Lensreporter que te has dejado el Sigma 50 2.8 Ex

Se discute a veces sobre el estabilizador en los objetivos macro y que si no es muy efectivo, yo estoy a favor de él y si que lo noto en el Nikon 85. Además si El sigma 105 y el nuevo Tamron 90 lo han puesto por algo será.

Estoy contigo, tanto el nikon 105 vr como el 85 vr hacen mucho más fácil el tomar las fotos. La calidad final de la fotografia puede ser prácticamente casi igual que con el Tamron, el Tokina o el Sigma 105, pero un enfoque mucho mejor y el que no se estire al enfocar de cerca son dos de las principales ventajas que tienen.

Creo que si sigue vendiendose el "antiguo" que no lleva af-s ni Vr, por lo menos el 60 si sigue vendiendose el modelo más viejo.