mija

Pero solo pasa con ese objetivo. Ya empecé un hilo con ese tema y manifestaban que como era "económico" pues todo el mundo lo tenía y luego se daban cuenta de que no les era útil por la focal y tal... Así que no sé la razón de que no aparente. Yo pienso que si un objetivo es bueno de verdad jamás se vende o al menos no en estampida.

El Nikkor 85mm 1.8 estará muy bien pero se vende de segunda mano como churros tanto por usuarios de Dx como de Fx. Así que una joya supongo que no será. Supongo que se empieza con esa lente y querrán más y más y ahí está el Tamron.

¿Tienes Fx o Dx? Para saber el motivo de tu preferencia.

Se te va a quedar largo. No lo dudes! Pero te servirá.

Para viajes un fijo angular cumple totalmente. El 35mm en Dx no es tan versátil. Mejor el 30mm de Sigma para DX del que hablan genial u otros objetivos de focal angular tipo 24mm o 28mm.

Me apetecía colgar la primera foto de mi recién estrenada D7200 que me llegó el viernes. 1/125 s F/2.8 ISO 400 24mm Saludos y buen domingo.

Vuelvo a tener mi D7200 que me ha llegado hoy de E-infinity después de la corta vida de la anterior. Así que otra vez en el club.

El objetivo del kit no merece la pena. Compráte una lente luminosa que te va a dar mucho más juego aparte de calidad. Así que como dice el compañero de arriba te recomiendo uno versátil el 35mm Dx. Te divertirás más.

Sí, es cierto que el Nikkor 85mm es el único ligero. Como también es verdad que cuando sacas un 85mm es para momentos puntuales (retratos con luz controlada) y no para llevar siempre encima. En cuanto a la nitidez, sí que se nota a simple vista. Al menos con esa bestia de Tamron. Al menos en mi caso, cuanta más calidad tiene el objetivo menos o nada edito posteriormente.

Me quedaré con el nikkor 50mm. Me interesa la nitidez y en ese aspecto hay una lente brutal: el Tamron 85mm. De ese no veo que nadie se deshaga...

A ver... Llevo ya años haciendo retratos con mi 50mm 1.8D. Siempre en Dx, tanto primeros planos como medios. Supongo que para primeros planos que es lo que suelo hacer nunca se me quedará largo en interiores. Ahora bien, no se si merece la pena la diferencia de calidad y desenfoque entre mi 50mm y el 85mm.

Buenas tardes nikoneros: Todo el mundo dice que el 85mm 1.8 G de Nikon es de muy buena calidad. Sin embargo, me resulta curioso la cantidad de usuarios que se desprenden de él en cada uno de los mercadillos que me encuentro en Internet. No sé si es por la focal que no es muy versátil o por otra cuestión. Pienso que sí un objetivo es bueno lo será siempre. Saludos.

A ver es más baaarata la D7200, el cuerpo mejor construido, dos tarjeteros, mejor pantalla, de ISO 100 a 400 da mejores resultados (inapreciables supongo por otra parte). No te detengas en investigar por qué Nikon ha hecho un sensor más "flojo" o similar. Qué más da!! La D500 es el tope de gama DX y DXOmark la pone por debajo de las dos. Ahora eso sí si te gusta disparar fauna o deportiva (no es tu caso supongo) y/o quieres pantalla táctil pues no te compres la D7200.

Es que no mejora el sensor... Vete a la página de DxOmark y puntúan mejor a la D7200 de manera global (en unos aspectos gana la D7200 y en otros la D7500). No te recomiendo la D7200 porque la tenga yo, yo la he pedido basándome en el criterio de DxOmark y no en el criterio de producto más actual.

Se puede comprar la D7200 por 595 euros nueva. Yo la tengo pedida y esperándola. Y según DxOmark es mejor cámara que la D7500 e incluso que la D500. Con la diferencia de precio se adquiere un objetivo fijo de calidad y Full Frame y no va a notar la diferencia con la D750. Es más... En DX el objetivo FF da aún más nitidez porque evita los defectos del perímetro de la imagen. Eso por un lado, pero por otro si fuera profesional y trabajara en nocturna e interiores mucho... me iría a la D750.

En lugar de pillarte 18-35 adquiriría un 24mm que en Dx te da la visión del 35mm. Yo tengo el sigma 24mm pero también está el Nikkor 24mm 1.8 que es igual de bueno e incluso pesa menos. Ambos de todas formas pesan menos que el 18-35mm. Es más creativa para componer la focal fija que el zoom ya te lo digo por experiencia. En cuanto al 50 u 85... Yo tengo el 50mm y me va muy bien para retratos (vale perfectamente para primeros planos), aunque sé que adquiriré el 85mm a medio plazo ya que en el mercadillo suele aparecer bastante económico y también porque me apetece, por capricho. Uso solo dos objetivos, ambos fijos. Si tuviera FX usaría el 35mm y el 85mm en lugar del 24 y el 50. Con esto ya estoy completo y me sobra para el tipo de fotografía que hago. Un saludo.

Me pasó exactamente lo mismo que a tí con el 18-105. Cabreo monumental puesto que me pasó estando de vacaciones y no tenía otro objetivo. Nunca lo llevé a arreglar. Me pasé a los fijos y hasta ahora.

Yo me iría sin ningún tipo de duda al 35mm como objetivo para todo y 85mm para retratos. Si sólo quisieras tirar con uno solo el 50mm 1.8 D es tan brutal como económico, vamos barato, barato.

+1.000

Objetivo versátil es el 35mm. Dices que quieres cubrir eventos, por encima de esos 35mm se te van a quedar largos. Yo uso un 24mm y el bokeh es excelente, así que no creo que te vaya mal el 35mm. Todo y siempre que quieras un único objetivo. Sino te recomendaría 24mm para retratos con entorno y 50mm o 85mm para primeros y medios planos

Para complementar el 85mm el 35mm sin duda alguna.

Lo que me llama la atención es la cantidad de Nikkor 85mm 1.8 que están a la venta en el mercadillo. No hay semana que no pongan uno para vender. Supongo que será por el poco uso que que tiene ese focal para algunas personas.

Pero si estoy de acuerdo contigo. Lo que ocurre es que, independientemente del encuadre, a igual distancia y objetivo la DPC del Dx es menor. Es absurdo el planteamiento, lo sé, pero es otra forma de sentar teoría hablando de óptica y no de composición.

Exactamente, coincide con mi prueba. Ya es solo cuestión de gustos elegir si prefieres estar más cerca del sujeto o no. En cuanto a la comparativa con Fx a lo que me refería es que pretender tener mismo encuadre en los dos sistemas es una situación irreal, no sirve solo nada más que para crear debates, que pueden ser entretenidos pero quizá estériles. Además para obtener el mismo encuadre no se puede tener la misma distancia respecto al sujeto en tu ejemplo porque 35mm dx te da una perspectiva de 52,5 mm. No obstante no deja de ser tan estéril como cierto que un mismo objetivo montado en Dx y Fx se obtiene menor profundidad de campo en DX. Por eso la calculadora no falla en ese sentido. Pero sea lo que sea, las diferencias son muy sutiles, sobre todo si se usan buenas lentes, como para decantarse por un sistema Full Frame solo por la PDC.

Ni idea! ¿Ese es el criterio que toman? ¿La visualización en un papel? Esto (el tema DX FX) es una locura jajaja Es más fácil este debate en persona.