susje

Yo he tenido el 90mm y tengo el 85mm 1.8 G y según mi opinión es notablemente mejor el 85mm, no notablemente mas nítido si no mejor para retrato . Con el 90mm para un retrato de primer plano no puedes abrir mas de 3.5 o 4 y a esas aperturas el 85mm supera al 90mm y además puedes abrir hasta 1.8 si quieres mas desenfoque , etc. Pero también es mejor si lo usas como tele para sujetos alejados o infinito , en estos casos los macros es donde menos brillan . Ahora como objetivo versátil y para hacer macro, el 90mm es una muy buena opción que puede contentarte sin problemas. Saludos.

Gracias , me alegra que te guste. Saludos. Si , había una luz muy chula en ese momento. Saludos. Esta tomada en Rascafría (Madrid) , es la cascada que forma una presa de un embalse pequeño cerca del monasterio del Paular , en concreto se llama la Presa del Pradillo. Saludos.

No lo echaras de menos? ... Totalmente recomendable, da mucho mas de lo que cuesta! Saludos. F/3.5 1/500 D7100 Es un Raw pasado a jpg con capture NX sin mas ajustes que el recorte para dejarla en vertical.

No , no es simple , no se si las anteriores versiones dan tan buen resultado pero esta última cumple con creces, además ligero estabilizado y versátil . Y barato F/ 10 , 13s , iso100

Esta con un simple 18-55mm VR II + ND400

Por eso digo (generalmente) porque hay diferencia según las ópticas Pero en general es así. Saludos.

Sin entrar en la física y la ciencia , etc, a la mayoría de aficionados que tienen esta duda , buscan los equivalentes en DX para focales clásicas de FX , quieren un retratero y piensan en un 85mm FX o un "normal" 50mm FX . Pues es lo que hay , lo mas parecido en angulo de visión a un 85mm FX si disparas en DX es un 50mm o un 58mm y si es un 50mm FX será un 35mm . Podemos darle vueltas pero las diferencias no son exageradas aunque estoy de acuerdo que no son la misma foto y creo que donde mas se nota es en la distorsión que pueda tener el objetivo si lo usamos en primeros planos , un 85mm tiene menos que un 50mm y este menos que un 35mm (generalmente). Yo tengo DX y me gusta el angulo de visión de 35mm FX , así que uso un 24mm y aunque se que no es exactamente igual me gusta el resultado y no noto mucha diferencia , si paso a FX , compraré un 35mm seguramente porque lo que no voy a hacer en FX es usar un 24mm y recortar . Mi consejo es que no hay que volverse loco y hay que hacer fotos , así sabrás cual es la focal que mas te gusta a ti para cada tipo de fotografía y no tiene porque coincidir con la que usa la mayoría , o si . Saludos.

Gracias . Los bichos están vivos y coleando y son tomas de campo . No tengo nada contra la gente que fotografía bichos muertos pero no es mi estilo , primero porque yo no mataría ningún bicho y si lo encuentro muerto tampoco porque me aburre el macro en situaciones controladas. La abeja es mas complicada de pillar y hay que armarse de paciencia , pero el escarabajo es bastante "fácil" si no se harta y sale volando , en los dos casos son días nublados , una de las mejores iluminaciones para macro aunque hay que currarse la exposición un poco mas y casi siempre usar tripode. Me alegra que te gusten Saludos.

A seis metros !! , jajajaja eso es lo que me falta a mi cuando salgo a hacer fauna acercarme y la paciencia. En macro me acerco bastante Saludos.

No había leído tu comentario y ya estaba pensando en felicitarte por esa luz tan chula!! Muy bien ese iso 1100 , supongo que no lleva mucho recorte. Pues eso , una pedazo de foto. Saludos.

Un par de ellas también macro...

Sigma 70mm 2.8 EX Macro Saludos.

Esta hecha con un Sigma 70mm 2.8 EX macro. Es un objetivo menos visto pero es muy bueno , como casi todos o todos los macro. Me alegra que os guste , cuando tenga tiempo subiré alguna mas con esta cámara y objetivo. Saludos.

En mi opinión , esta cámara ofrece una nitidez sobresaliente, en parte por la ausencia de filtro de paso bajo . En macro esto es bueno ya que si la foto no esta trepidada y el foco es correcto , no necesitas añadir mascara de enfoque en el procesado. Pero en macro como en casi todas las disciplinas es la LUZ la que marca la diferencia en una fotografía. Y precisamente buscar o controlar esa LUZ es lo mas complicado en macro una vez que controlas la técnica ( enfoque , pdc, etc...) Para mi es casi perfecta para macro, solo le falta controlar el ruido como una FX... Aunque tampoco lo hace mal , sobretodo si exponemos bien! Me alegra que te guste la foto. Saludos.

Un Macro, en este caso a contra luz . Disciplina en la que según mi opinión esta cámara brilla aún mas. f/8, 1/320s, iso 650

Si nos ponemos a hacer este tipo de pruebas , nos volvemos locos . Y es que el autoenfoque en la mayoría de objetivos deja mucho que desear y cuando lo ajustas a infinito no va bien a distancias cortas , etc... Con los zoom , mas complicado todavía. Ademas esto puede variar según el cuerpo de la cámara así que mas complicado aún . Yo uso mucho el enfoque manual porque suelo hacer fotografía tranquila , sin prisa y os puedo asegurar que es mejor el ojo humano (sin problemas de visión , claro) que los sistemas de enfoque , además la mayoría de las veces el punto de enfoque es mas grande que la zona en que quieres enfocar y también da lugar a fallos . Otro sistema bastante preciso es el Live view pero mas engorroso y lento. Y la mejor solución , no ampliar al 100% Pero es bueno hacer pruebas y tener los objetivos lo mejor ajustados posible y así por lo menos conocer donde nos pueden fallar e intentar solucionarlo.

Hola , yo no soy muy experto en retrato y viendo tu Flickr y algunas fotos que haces con el 35mm 1.8, te diría que con el 50mm o el 85mm harás también buenas fotos seguro y seguramente mejores! Este verano precisamente he hecho bastantes retratos con un 85mm 1.8 y un 50mm 1.8 y aunque tengo una DX (D7100) , me ha gustado mucho mas el 85mm 1.8 tanto en fotos de cuerpo entero como en primeros planos . Mis fotos son el 99% en exteriores y aunque el 85mm es mas largo me apañaba bien. Si quieres desenfoques chulos , el 85mm es el objetivo que buscas , con el 50mm estarás mas cómodo al encuadrar pero los desenfoques no serán iguales. Saludos.

Hace mucho que no subía ninguna... Unas de estos días: Con el Nikkor 24mm 2.8 ai La senda del Oso Río Carrión en Palencia Con el Samyang 14mm 2.8 Catedral de Palencia Catedral de León

Yo no lo uso en FX pero en DX tengo el Nikkor 24mm 2.8 ai y me parece buenisimo, lo pones y te olvidas de nada mas, en mi opinión es la focal mas versátil en DX. También use el 20mm pero no me llego a convencer. Te pongo unas fotos.

Si tengo que ir con un solo fijo (cosa que hago bastante)... d7100 + Nikkor 24mm 2.8 ai y a disfrutar haciendo fotos . Si tuviera FX un 35mm 1.8 o 1.4 Saludos.

A mi de hecho , para un fijo 24mm me gusta mas el sensor DX , tendrías un angulo de visión de 36mm que me parece lo mas versátil que puedes montar en una cámara y olvidarte de nada mas (obviamente estamos hablando de ópticas fijas).º La lastima que no saquen un 24mm DX 1.8 parecido al 35mm DX 1.8 pequeño y bueno y baratito , porque los precios de los FX 20mm 1.8 , FX 24mm 1.8 me parecen excesivos. La verdad coloco mi Nikkor 24mm 2.8 ai en mi D7100 y disfruto muchisimo haciendo fotos ( con este nuevo 24mm 1.8 FX tendría mejores resultados quizás , pero es lo que hay). Para Fx yo preferiría combinar el 20mm 1.8 + 35mm 1.8 0 1.4 si el presupuesto lo permitiera.

Pues el pk-13 es el especifico de nikon para conseguir 1:1 pero con los kenko tendrías mas opciones y combinación al tener tres tubos en uno. Saludos.

Para esa ampliación , te basta un macro 1:1 y quizás un poco de recorte . Al tuyo le tendrías que acoplar un tubo PK-13 para obtener el 1.1 , pero yo primero me soltaría bien con el 55mm porque si no sacas buenas fotos con este , tendrás mas dificultades cuanto mas quieras magnificar y con tubos y lupas todo se complica. Hay factores mucho mas importantes que el acercamiento que te permite la lente , sobretodo el control de la luz, el enfoque preciso, control de la PDC , etc... Todo esto lo puedes aprender mas que de sobra con el Nikkor 55mm y hacer fotos bien chulas. Pero si puedes permitirte un objetivo nuevo 1:1 , adelante y olvídate de lupas y tubos , por lo menos en fotos en el campo. Si lo que vas a hacer es foto en estudio en situaciones controladas , hay infinidad de accesorios , fuelles, tubos, aros inversores ,objetivos específicos para macro extremo, etc. Saludos.

El 85mm 1.8G o el anterior AF-D no te defraudarán! Si quieres algo mas versátil que te sirva también para macro y todo tipo de retratos, te recomiendo el Tamron 60mm F/2 macro, es una opción un poco mas económica y muy buena para las dos disciplinas. El nikon 105mm vr también es buena opción pero para mi gusto se queda un poco largo para retratos que no sean primeros planos en DX. Saludos.

Este objetivo es una pasada , he tenido también la versión F/4-5,6 y este F/4 es bastante mejor (según mi opinión) . Distancia focal155mm Tiempo de exposición1/250 s Aperturaf/4.5 ISO/Película560