kiax

Puede ser que técnicamente así se llame, la realidad es que cuando disparaba con el VR2 notaba diferencias con lo obtenido con em VR, toda la tecnicatura que le quieras poner está bien, y yo no lo sabía hasta tener el Nikkor 4f. Con el FL no sucede esto, me alegra que tenga un nombre específico, pero lo dibujen como lo dibujen a comparación del VR, el 4f y el VR FL no se llega al mismo encuadre, zoom o como quieras llamarlo. Saludos Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Tengo los 4 nikkor y si se de que hablo. No llega a los 200mm Éxitos por TV. Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

El VR2 no es 70-200mm es algo así como un 70-170mm, es pesado, los anillos son más pequeños, la calidad Optica es espectacular. No me gusta el parasol porque no se puede parar en el piso cuando uno quiere cambiar de lente. El VR FL (VR3?) es muy superior, dudo que lo puedan comparar. Tamron, Sigma, Tokina, etc tienen algo que nunca tendrán: no son un Nikkor por muy buenos que sean, eso hace el que valor de reventa baje considerablemente. Saludos Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Lo dudo. Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

la diferencia es que yo lo tengo el equipo con o sin ironía. Lo bueno del caso, es que aún lo pueden ver por internet en DxO o donde más les guste. En mi país le decimos: Seguí mirando la Copa por TV. Exitos Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Que fácil que es bajar de internet una foto. Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Ahí está una parte de lo que uso. El pisapapeles está en la caja de los archivados esperando que alguien lo quiera adoptar. Saludos Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Vuelvo sobre lo mismo: tengo los dos. Yo si he notado muchas diferencias sobre todo al trabajar con contraluces muy marcados. Hago bodas en la playa y en el único momento que lo uso es en la ceremonia. Cuando compre la primera D750 comencé a notar diferencias de la misma manera que me sucedió con el 70-200VR. Cuando llego la D5 y la D500 ya directamente había optado por no usarlo más en la ceremonia (o su uso muy limitado). Cuando llego este llegue a la idea de comprar otra D5 porque ponerlo en la D500 es un desperdicio total ya que se monta con el rango del 70-200 VR FL y mi D5 en el momento de la ceremonia va clavado con ese 70-200 VR FL. Soy de la clase de fotógrafos que no cambian de lentes en el momento de la ceremonia, cambio de cámara por muchos factores. Pero bueno es una opinión personal en base a mis experiencias. Es fácil, se cree o no, sino tenes las "pruebas de laboratorio". Yo prefiero la experiencia personal. Saludos Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

No tengo el tiempo ni las ganas. Prueben ustedes o sigan lo que leen por internet. Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Me alegro por vos. Éxitos con el nuevo pata negra Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Yo lo dije. Yo lo tengo de pisapapeles porque el VR a mi experiencia, gusto y percepción es incomparable. Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

y hay gente que opina al pedo. Si, lo tengo de pisapapeles porque no se compara ópticamente con el 24-70VR. Baso esto en: mi experiencia, el trabajo que hago, donde trabajo y a mi gusto personal. Punto final. Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

No tengo el tiempo, ni me dedico a eso honestamente. Comparto mi experiencia. Saludos Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Pase por alto lo de la D810. Tenemos percepciones diferentes. Hago bodas y ese rango es vital para mí trabajo, con el tiempo lo he ido dejando de lado porque al ir modernizando mis cuerpos lo notaba diferente, de la misma manera que el 70-200 VR cuando llego mi primera D800, en la D3 rendía barabaro en la D800 no tanto como el VR2 (cuando llego a mis manos)... ni hablar de la diferencia cuando hice las comparaciones de los 4 Nikkor 70-200 que tengo en la D5. Los cuerpos cambian, las ópticas también. Salutte. Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Probarlo con cualquier cuerpo de cámara moderno y verás la diferencia. Yo lo pongo en mi D5 y la diferencia es completamente notoria. Lo mismo en la D500, D750 y D800. Saludos Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Si, pero eso no es lo mejor que tiene de diferencia. El VR tiene cristales FL, la calidad Optica de eso y su nitidez es algo inexplicable. La diferencia de precio vale cada centavo. Tengo los dos y el "viejo" 24-70 está de pisapapel hasta ser vendido. Tiene tapa 82mm lo que es una cagada si tenes todos 77mm. Cuando estás trabajando es una cagada eso. Saludos Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Tengo todos los 70-200 de Nikkor y sin duda alguna el mejor es el VR FL. Pero como todo, nada es perfecto. El diseño del VR1 es el mejor (para mí), anillos largos y uno de enfoque alargado, objetivo fino y con un parasol alto que permite poner el lente apollado. El VR2, es más pesado, más ancho y con los anillos más finos (una cagada para mí), el parasol es horrible porque no podes parar el lente. Lo peor es que no es un 200mm real, es algo así como 170mm. El 4f es un interesante lente para vídeo, muy fino y con un parasol que podes parar el lente. La cagada es que: es 4f por lo que quedas corto en algunas situaciones. No pode ponerle el TC 2eiii y creo que ningún otro duplicador, la velocidad de enfoque es muy buena pero tiene deficiencias en varias cosas. VR FL (o podríamos decirle VR3?) empiezo por lo malo: es más caro, invirtieron los anillos de enfoque y distancia focal, la cagaron como de arriba de un pino. Le agarras la vuelta, no puedo negarlo, pero la cagaron fea si estás trabajando con dos Camaras y en otra un 24-70 por ejemplo, aveces te confunde un poco. Lo bueno? Mejoraron el parasol, la nitidez es OBSENA, magnífica calidad, la velocidad el AF es inexplicable. Vale la pena cada centavo que inviertas. Saludos Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

También lo he leído por ahí. Lo que me da miedo de Sigma es su valor de reventa. No soy de desprenderme de mis lentes (tengo un batacon grande), pero cada tanto voy largando alguno y los pata negra siempre mantienen bastante el valor. Con los Tokina me ha pasado que su valor de reventa es prácticamente nulo y he tenido un ojo de pez Sigma que si no lo regalaba no lo vendía [emoji23] Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Tengo el último de Nikkor.Estoy muy contento, salvo por las aberraciones cromáticas (que de limpian fácilmente) pero me gusta mucho. Solo estoy tratando de sacarle el máximo posible a las cámaras y se que los vidrios son lo principal. El 135 me tienta por su rango El 105 por su apertura y por ser más moderno No es una cuestión de dinero, sino de calidad Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Gracias. Mi duda es la siguiente: me ha sucedido con ópticas viejas que noto que colores y nitidez no son la misma que las ópticas más modernas, ejemplo el 70-200 VR en comparación con el VR2 y ni hablar con el último VR FL, o el 24-70 con el 24-70VR. Mi pregunta es si el 135 no tendría esos "problemas" en comparación con el 105 1.4f. Salutte Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Hay veces que a Ken le gusta mezclar drogas... este es el resultado. Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Hola gente cómo va? Estoy buscando agrandar mis lentes para retratos. Actualmente tengo el 85mm 1.4f y el 105mm 2.8f. Entonces me surge una duda, cuál de los dos sería más recomendable para tirar con una D5 o D750: Nikkor 132mm 2.0f o el nuevo Nikkor 105mm 1.4f? Escuche muy buenos reviews de los dos, pero cual recomiendan ustedes? Salutte Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

El 14-24mm es el lente que te hace falta. Disparas en 14 para tener una imagen bien amplia y luego dispara en 24 para tener una imagen sin tantas distorsiones. Yo utilizo muchisimo el 35mm 1.4f y el 105mm 2.8f para detalles. Saludos.

jajajajaja bueno, en mi caso ha sido alrevez, mi mujer me dio un par de links de otros drones mas grandes y me dice: esos estan muy buenos... hahahaha Salutte!

Jejeje les dejo un video