ROJO

Por la ausencia de respuestas me parece que nadie tiene ni idea de este tema. Si no existe este accesorio es una pena, porque poder ponerle un 45 de Mamiya a una Nikon y poder bascularlo y descentrarlo debe ser algo único. Si hay por ahí un tornero fresador lo podíamos fabricar!!!!!!

He visto este adaptador para cámaras 4/3 que permite montar ópticas Nikon y producir basculamientos. http://lensbaby.com/video.php?v=tilt-transformer ¿alguien sabe si existe algo así para poner una óptica de medio formato en una Nikon? Ya se que se puede hacer una chapucilla con un desatascador y una tapa de objetivo, pero me gustaría algo más "pofesional". Mira que me parece raro que a los chinos no se les haya ocurrido algo así.

Me he sentido muy identificado con esta frase, la cantidad de veces que me he encontrado con clientes mudos, que no sabían expresar lo que querían. Otros usan términos relativos a emociones o sensaciones que nada tiene que ver con el lenguaje fotográfico. Tengo decenas de anécdotas de malentendidos por no habernos comunicado previamente. Para mi el peor cliente es el que no se digna a hablar contigo porque no tiene tiempo o está muy ocupado y luego no deja de dar la lata con lo que se podía haber hecho y no se ha hecho. Gracias por tus interesantes comentarios. Otros sitios webs para compartir fotos: http://www.lightstalkers.org/ http://plsr.net/ http://1x.com/ http://www.deviantart.com/ http://www.pbase.com/ http://obture.com/

En esta vieja disputa me inclino por el 60 mm 2,8 macro. Hace lo mismo y mucho más.

Lo llaman "planetas" o "mundos". Se hace una panorámica esférica normal y un software lo hace todo. Creo que PanoPro hace esto. Yo nunca lo he hecho.

Yo lo veo más bien como un intento de popularizar esta técnica que siendo tan útil esta tan poco extendida. Creo que cada página web de turismo, hostelería, museos, etc. Debería tener una visita virtual de sus instalaciones.

1–Para qué: Es un objetivo para tener siempre montado en la cámara, no es muy util para retratos. 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Simplemente es el mejor de su categoría. No hay otro 24-70 mejor esa es la verdad. 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: Increíblemente tiene un enorme efecto barrilete a 24 mm (Distorsión geométrica) lo que lo invalida como objetivo para arquitectura.

Antoska, el problema que le veo a el monopié con patitas es que es muy fácil que se mueva al girar la cámara. Para el suelo se puede hacer una foto a pulso y usarla para clonar.

Este es el mejor trípode para panorámicas: Manfrotto:756B Es un trípode muy ligero pero suficientemente alto. Su característica principal es una columna con una base niveladora para que al girar la panorámica no se incline el horizonte.

Yo vendí uno hace unos 4 años por 400 €

Nikon 55 mm 2.8 Foco manual. Esa es mi recomendación

El objetivo ideal es un ojo de pez. El 10,5 mm de Nikon es perfecto pero hay que cortarle el parasol porque viñetea (sólo en full frame). En You Tube ha tutoriales e como hacerlo. Yo uso un ojo de pez de 15 mm de Sigma con una D 3 También se puede usar un angular que no sea ojo de pez como el 10 - 20 de Sigma (en 12 mm da el mejor resultado) o el 12 - 24 mm de Nikon en DX. Como norma fundamental: cuanto más ángulo de cobertura tenga el objetivo, menos fotos hay que hacer. Antoska tus panos están bastante bien montadas con sus hot spots y todo. Sólo te falta mejorar la foto del cenit (la que apunta hacía el cielo) que es donde se notan más tus uniones. Usa la herramienta parche de PS para disimular las uniones.

1-El Stitcher corrige automaticamente las deformaciones del objetivo. Las últimas versiones del programa corrigen incluso ojos de pez. 2-por mi experiencia el Photoshop (Photomerge) sólo sirve para unir unas cuantas tomas y hacer una foto más larga. No sirve para cilindros completos o panorámicas esféricas. 3- Si sólo quieres unir dos tomas de un paisaje porque "no te cabe" puedes disparar en horizontal. Para panorámicas cilíndricas o esféricas dispara siempre en vertical.

Estoy seguro que en el agua se sentía muy muy joven!!!!

Gracias por la chinchetita, aprovecho para actualizar algunas cositas: Software: Autodesk® Stitcher™ Unlimited (Para montar panorámicas) http://usa.autodesk.com/adsk/servlet/pc/in...p;siteID=123112 Autopano (Para montar panorámicas) http://www.autopano.net/en/ http://www.autopano.net/wiki-en/action/view/Main_Page http://www.autopano.net/forum/f18-autopano-tour Pano 2 VR (para pasar panorámicas a formato flash y poder navegar por ellas desde un navegador) http://gardengnomesoftware.com/pano2vr.php PanoTools (Wiki sobre panorámicas) http://wiki.panotools.org/Main_Page http://www.ptgui.com/links.html http://www.iseephotovista.com/ Rótulas: http://archive.bigben.id.au/tutorials/360/photo/tripod.html http://www.philohome.com/tripod/shooting.htm http://www.nodalninja.com/ http://reallyrightstuff.com/pano/index.html http://www.kaidan.com/ http://www.panorama-hardware.de/cgi-bin/fr...en&lang=com http://www.360precision.com/360/360.cfm http://services.manfrotto.com/303SPH/ http://www.0-360.com/index.asp?ID=google http://www.agnos.com/ http://www.novoflex.de/english/html/products.htm http://www.360tacticalvr.co.uk/ http://www.roundshot.ch/xml_1/internet/de/...cation/f469.cfm http://www.agnos.com/prodotti.htm?v_lingua...sta=P0000-P0004 http://www.vimeo.com/1371515 http://www.360facil.es/ http://www.efilming.com/english/productsho...id=102&key=

El asunto es que la cámara debe girar en el eje del punto nodal del objetivo, no en el eje de la tuerca del trípode. Si no es así va a ser imposible encajar panorámicas que tengan primeros planos.

Bracketeer tiene una actualización que funciona con Snow Leopard

Aunque ya lo he contado en otros post lo repito. En la época analógica la verdadera utilidad de los objetivos ultraluminosos era poder ver bien la imagen por el visor para enfocar manualmente con poca luz. Los visores de los años 80 eran muy poco luminosos. En la situación actual, pudiendo subir el ISO y con visores ultraluminosos me parecen poco útiles.

Por favor no os comais el coco con la busqueda de la excelencia óptica. Tener un objetivo con una apertura de 1,8 es un lujo en si mismo (yo no tengo ninguno y vivo de esto) ¿por que querer más aun? Dedicad vuestros esfuerzos a aprender cosas útiles para que vuestras fotos sean mejores cada día. Un diafragma de diferencia no os va a ayudar.

Yo ante esta duda siempre me quedo con el 60 mm 2,8 macro

Yo lo tuve y lo cambié por un 15 mm de sigma y.....encantado con el cambio, me parece un objetivo poco útil.

Como profesional te puedo decir que prefiero objetivos Nikon, pero comercialmente reconozco que es un sinsentido porque ni uno sólo de mis clientes sabría apreciar la diferencia en los resultados entre un Nikon y un Sigma. En mi caso los elijo por luminosidad, rapidez de enfoque etc. Por ejemplo, para mi las distorsiones geométricas son más importante que la nitidez, pues el superpatanegra 24-70 tiene un barrilete increible en 24 y sin embargo el humilde Sigma 12-24 no lo tiene.

Depende para que lo quieras yo comparía uno de encuadre completo. Yo tengo un 15 mm de Sigma, el 10,5 mm de nikon también está bien aunque hace un poco de viñeteo en FX.

Me han pedido que le de una subidita a este post.....es curioso en el se ven a foreros que tuvieron una gran importancia por su participación en este foro y que ahora están desaparecidos.

La verdad es que me encantaría tener uno, creo que a largo plazo el uso es limitado. Pero me parece muy divertido para experimentar. Los venden en España en FOTOMAN