KUKO

devuelvelo de inmediato, a mi me paso lo mismo, yo lo compre en ECI y lo tuvieron que mandar a Rodolfo biber, conclusion, le cambiaron el cañon de enfoque porque los finales de carrera no funcionaban bien, date prisa.

yo lo tengo y a mi me encanta, aqui te dejo una foto hecha con el a 18 mm, calidad/precio creo que es bueno Plaza de España, Sevilla por HURAFRAN, en Flickr y esta a 10 mm _DSC9842 por HURAFRAN, en Flickr las dos hechas con el mismo objetivo.

si es una focal con la que te sientes comodo perfecto, si en dos años te pasas a fx y resulta que es con una D800 en cierto modo te va a dar igual pues esa camara admite todo, al menos en el papel.

es lo que decia, no solo es tener buen equipo sino conocerlo y saber usarlo. me sumo a lo que dices ademas de lo que expuse

yo tengo el sigma y el nikon, los dos hacen magnificas fotos, el sigma el problema es que se extiende y no es rapido enfocando, pero la misma foto hecha con los dos costaria mucho diferenciarlas, el nikon lleva el plus de enfoque mas rapido y el estabilizador que al disparar al pulso en caso de necesidad ayudan, pero ojo a salido el nuevo sigma 105 OS por lo que tambien lo miraria, incluso te diria que mirara el sigma 150 f 2,8 si lo que vas a hacer sobre todo son bichos

si no me equivoco por aqui dicen que da mas calidad el 50-500, mas no te puedo ayudar, busca hilos sobre esto que seguro que hay

Yo estoy con mis compañeros, eso que tienes son muy buenos objetivos, es en fx, el 35 para planos abiertos de cuerpo entero, o callejear, el 85 un retratero nato, el macro yo lo tengo y es jamon de bellota. El 1,4 viene genial para no tener que usar el flash en muchisimas circustancias. Que quieres un 24-70 f2,8? yo no venderia nada y ahorraria para el o me esperaria al nuevo de tamron que si bien dices que es un hobby es muy posible que te de buen uso, Tamron ultimamente esta sacando cosas divinas y seguro que a mejor precio que nikon.

si te soy sincero no lo se no lo he probado, pero lo probare en breve

AMEN, a mi por de pronto si me pringan es para un bautizo o una comunion, lo veo menos formal, menos fotos, normalmente menos familiares, y la responsabilidad es infimamente menor que en una boda. Una boda es mucha responsabilidad, yo no la haria sin equipo bueno (eso no quiere decir que tenga que ser FX), sin los conocimientos necesarios de mi equipo, es decir comprarse una camara nueva y a darle como que no, lo mismo digo de saber usar un flash, y louego la creatividad de cada uno que debe ser al menos original que hoy en dia es lo que se demanda, cumplidos estos requisitos a lo mejor si me atreveria, o no, y siempre lo haria con un o una desconocida, no me gusta perder amistades. Dicho esto, y viniendo de una familia en la que el 30% tienen camara reflex, yo pague gustosamente 1950€ el año pasado en mi boda por un fotografo y video, recorte la barra libre por ejemplo, ni se me paso por la cabeza pringar a un invitado para esos menesteres, si lo llego hacer seguro que mas de uno la noche antes hubiera tenido diarrea, pues las bodas de familiares y amigos son para disfrutarlas, lo suyo es que vayas en paralelo y que busquen mas que hay fotografos profesionales mas economicos, te lo aseguro.

al menos quedate con el 18-55 que para ir tirando es un buen objetivo, yo del 70-200 2,8 solo te puedo hablar maravillas, un ejemplo de esta semana, en la pagina hay muchos mas. http://obture.com/user/KUKO/photo/117611

desde mi punto de vista, Nikon hace años que deberia tenerlo, a lo mejor me equivoco pero con las camaras de hoy dia un f4 para fotoperiodismo es muy util, en Canon por ejemplo ahorras mucho peso, filtros mas baratos al ser de menor diametro y mas compacto, un 70-300 no es comparable con esto pues no es un diafragma fijo en todas las focales, si Nikon hubiera tenido un f4 probablemente yo no me hubiera comprado el tamron. Yo creo que es una alternativa muy interesante para el que quiera calidad y no pueda llegar al 2,8

Mirate tambien en fotoboom, amazon, en andorra, ya que miras en pixmania y te lo tendran que mandar mirate tambien en estos sitios.

Si claro, si entras en la foto saltaras a flickr y en acciones puedes ver los datos exif

Mejor Tamron nuevo que sigma de segunda mano, al menos para mi, los sigmas dependiendo del modelo adolecen mucho de front/backfocus, si son muy rapidos enfocando pero de calidad optica no es comparable, sigma es blandito, tendras que cerrar diafragma para conseguir buenos resultados, con el tamron no pasa, es mas lento enfocando pero yo vengo de un nikon 80-200 2,8 doble anillo y el tamron es mas rapido, y la niticez de este lo ponen comparable al Nikon. ejemplo Aguila Real por HURAFRAN, en Flickr

gracias marteo

Personalmente yo no necesito mas, el dia que necesite mas pues vendere el tamron y me comprare el nikon, para mi prima la calidad de la foto y sigma es bueno pero no tan nitido, es cierto que mi foto es mas bien tranquila, pero lo dicho, si no es este es un nikon.

+1

aqui te dejo una muestra del tamron, los datos exif en flickr Aguila Real por HURAFRAN, en Flickr

si lo quieres para deportes, pues depende que deportes te dara el servicio o no, yo lo tengo para robados retratos etc, con la D90 es mas lento que en la D300s pero mas rapido que el 80-200 de nikon, en calidad es impresionante como mi 17-55 2,8 de nikon, para aficionado yo po lo que cuesta lo recomiendo.

todo dependera del presupuesto, pero si no llegas al que te comenta Hermetic, que es sin duda un objetivo sobresaliente, lo digo con conocimiento de causa, vete a por el tamron 17-50 o por el sigma 17-50, los dos son muy buenos quiza el sigma algo mejor, y estos dos son mas baratos, tambientienes el nikon 16-85 que no se defiende nada mal

Yo lo he tenido, es un tanque, es muy nitido y no conozco el motor de enfoque de la D7000 pero con mi D300s iba bien, problemas de front/backfocus a menos de 2 metros con el que yo tenia y he leido varias veces aqui en el foro lo mismo, es un objetivo pata negra pero de otra epoca, yo intentaria buscar el AF-S que da mejor rendimiento. Todo tambien depende de a que precio te lo vendan. Se me olvidaba, la palanca de AF/MF se rompe con mucha facilidad. Suerte.

Haz la siguiente prueba, pon la camara en nitidez 0 y luego aplicas en PC la mascara de enfoque, piensa que llevas un sensor de 16 mpx y que te va a sacar mucho detalle, y un objetivo que por ahi dicen que es muy nitido. Haz esta prueba y luego mira a vr que pasa.

incluso a lo mejor el nuevo 40 f2,8 por profundidad de campo

Si el 105 de sigma es como el antiguo es un gran objetivo pero no llega a Nikon, 1000 euros? para eso compre el nikon de cabeza

No es la panacea pero te puedes hacer una idea de como va el 17-55 f2,8. Los datos exif pulsando la fot en Fickr, con una D90. La calidad que da este objetivo es alucinante, con diferencia los 700 euros mejor gastados, yo lo compre de segundamano. LAURA por HURAFRAN, en Flickr MIRADA por HURAFRAN, en Flickr