KUKO

Sobre un zomm medio aqui te dejo hilos http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=15431 http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=154193

yo he tenido Nikon y ahora el Tamron y me quedo con el Tamron, menos pesado, mas nitido, al menos lo veo yo asi, y un poco mas rapido que el nicon, emn contra, es mas endeblito, el nikon venia hecho para durar de por vida, menos el jodio anillo de AF/MF. El sigma es mas rapido enfocando que cualquiera de los dos pero con menos nitidez, al menos eso dicen por todas partes.

yo llevaria la opcion 2 o la 3, por tema de calidad de las fotos. si es muy pesado hazte mas fuerte jajajajajajajaja, es una broma, el 35 yo no lo dejaria atras, imagina un mercado tiipico de noche, ese objetivo es el que te da juego, para robados con cierta calidad el 70-300, el 10-20 quiza sea dudoso, depende lo que quieras hacer, pues para callejear te sirve, para paisaje tambien, pero es que el 17-70 tambien es magnifico para esos menesteres, el 10-20 es genial para sitios estrechos que no te puedes mover y necesitas abrir foco, esa seria mi duda en ese equipo.

pues dicho y echo, me mandas un privado cuando quieras y quedamos asi sales de dudas, que no hay nada peor que estar dudoso en estas cosas.

si eres de Madrid y lo quieres probar por mi no hay problema

yo no he tenido el sigma, tengo el Tamron, he tenido el nikon 80-200 dos anillos y el tamron es un pelin mas rapido, el sigma es HSM por lo tanto casi tan rapido como los AF-S, ahora bien, yo el Tamron lo he probado con enfoque continuo y no es tan lento pues siempre esta a punto de enfoque. Nitidez, puera nitidez, tanta que hasta mi hermana se mosqueo el otro dia porque le salieron los puntos negros de la nariz a f4, a f8 es brutal y a f2,8 es como la mayoria de estos objetivos, un desenfoque extraordinario, yo lo recomiendo con creces, puede parecer plasticoso y mal construido pero a su favor te dire que tengo 3 sigmas y a las dos semanas parecian viejos por el recubrimiento que tienen y este lo tengo hace dos meses y usandolo y ni esta marcado por las manos. Precio/calidad es invatible, el estabilizador, disparando por encima de la maxima focal no he tenido problemas incluso tirando a 1/160 todas nitidas. Yo cada dia estoy mas enamorado de el. En flikr tienes una barbaridad de fotos hechas con este objetivo.

Con el 17-55 y ese 80-200, a la que tengas un podco de ojo veras que fotazas,te recomiendo lo que dicen arriba, cierra a f4 o f5,6 y alucinaras, ademas iras a tu aire al no ser el fotografo principal por lo que los robados estan asegurados ya que la gent no estara pendiente de ti, Afota y disfruta.

Yo uso el Capture NX2 y va francamente bien.

Para eso hay dos opciones. -llevarlo a nikon y ver cuanto te piden por el repuesto. -hacerte con uno igual por poco dinero, que no te siente mal pero no es ninguna joya ese cristalito, que por cierto yo tengo uno y un 28-200 de tamron muertos de risa, si te interesa alguno me mandas un privado y llegamos a un acuerdo. los dos estan 8/10

Te doy toda la razon de que no todo el mundo necesita un objetivo sellado, y no he querido menos preciar los otros objetivos, yo tendria un Tamron o un Tokina si no hubiera tenido la oportunidad de comprarme el Nikon, pero en cuanto tienes ese objetivo no lo quitas porque es una maravilla.

Yo tengo el 17-55 y te puedo decir que es cierto, no es tan luminoso como los otros fijos que te han propuesto, pero este objetivo es bueno a 17, a 24, a 28, a 35, a 55, todos esos objetivos los tienes a partir de 2,8. Esto es facil, el 1,8 esta genial, yo tengo el 50, pero metete en una pagina como Fotocasion, coge la calculadora y empieza sumar cuanto te cuesta un 17 a 2,8. un 24 a 2,8 y asi con todos los objetivos que cubre este, el 17-55 vale lo que pesa, eso te lo aseguro, y de segundamano salen algunos por unos 750€ solo hay que estar avispado y tener paciencia, asi me compre yo el mio. No dudo que el Tamron, Tokina o Sigma sean buenos, se hablan maravillas de ellos, pero creo que Nikon en calidad optica y en construccion los barre, pero es mas caro, la calidad se paga como en Mercedes.

me alegra que la cosa vaya a buen puerto, ahora solo te queda una cosa, practicar, practicar, practicar y darle caña al objetivo, yo empezaria sin los tubos de extension, por varias razones, la rimera es que este objetivo de por si tiene poca profundidad de campo si le añades los tubos enfocar va a ser una tarea complicada, te aconsejo lo de antes, Tripode, cable disparador, plato micrometrico, levantar espejo, tecnicas basiacas de macro que te van a ir muy bien. saludos

Creo que antes de determinar si el objetivo esta mal o no, que cabe la posibilidad, deberias usar primero tecnicas de macro para que al menos la foto te salga lo mas perfecta posible, solo asi podras determinar si el objetivo esta mal o eres tu el problema.

Los tubos son huecos, no deberian restar nada la nitidez, solo retrasa la distancia de enfoque, es decir, que te puedes acercar mas para mayor magnificacion. Con una D5000 a iso 1600 y a f4,8 si pretendes tener nitidez creo que vas muy cuesta arriba, dispara con flash a iso 200 y a f5,6. f8, f11, y maxima velocidad de sincronizacion del flash, si tiras sin flash a luz dia te aconsejo que para bichos intentes no bajar de 1/200. Un tripode hecho con libros? y retardando el disparo 10 segundos a bichos? comprate un cable disparador y un tripode, porque sino la camara se mueve SI o SI. Todo lo que te digo es con el mayor de los cariños, yo me compre ese objetivo hace 3 semanas pero no he podido probarlo aun en macro serio y lo he cogido hace un rato a disparar con el, no digo que el tuyo no pueda tener defecto, pero la calidad que da este objetivo es superior a mi sigma 105 y ya de por si es muy bueno. Haz la prueba como te he indicado, iso200, velocidad depende de lo que fotografies, flash con difusor, tirale a unas monedas y luego nos cuentas, el diafragma ponlo a f5,6 y luego a f8 y luego a f11 y nos cuentas.

que diafragma tenias puesto? velocidad? sistema de enfoque af-s, af-c? enfoque matricial, ponderado al centro, puntual? seria necesario que pusieras mas datos para ayudarte.

Yo me compraria una placa micrometrica, en ebay las tienens majas y baratas, antas de ponerme a ampliar intentaria sacar macros 1:1, te aseguro que si sacas macros buenos luego haces un recorte a la foto y es como si llevaras el tubo de extension. la otra opcion opcionable, barata y efectiva es comprarte por ejemplo un 28 o 24 mm manual, da igual la marca que sea ya que lo vas a invertir, sacaras macros de calidad por poco dinero y con ampliaciones muy buenas.

Yo lo tengo desde hace una semana, despues de mucho dudar me decidi por este anteponiendo calidad a velocidad y por ahora no me ha defraudado, foco clavado nada de font/back focus, que es lento, no se yo vengo de un nikon 80-200 f2,8 dos anillos y la verdad es que este enfoca algo mas rapido y es mucho mas nitido, mucho, por ahora estoy encantado el bokeh que tiene es precioso.

La camara no seme cayo del cuello sino de un banco donde la la puse mientras preparaba la otra camara, la correa que viene con la D90 no se rompe, es nailon reforzado. Por lo demas lo que dice Castro es muy buena idea, planifica y practica.

Bueno, ahora me he comprado el Tamron 70-200 f2,8 y las camaras van con las blackrapid, ya no se me cae ninguna, lo curioso es que a la d90 no le paso nada, ni un rasguño, por algo llevo 13 años con nikon. El objetivo lo compre de segundamano, no es que me de igual pero bueno, me resignare, le llego la hora.

Para cuando es la boda? ten ese tic tac muy presente porque se pasa en un suspiro y te veo un poco perdido, te lo digo desde el cariño. Te voy a contar una anecdota por que me has caido bien jajajaja. Hace poco hice una comunion, una D300s+ nikon 17-55 F2,8 y una D90+grip+ nikon 80-200 f2,8. Por la ley inversa D90 cae al suelo y 80-200 golpea en el suelo, selector de af/mf roto cambiandose constantemente y fotos borrosas, creo que de 100 fotos que hice con la camara he salvado 5 que enfoque en manual. El objetivo para la basura y las fotos detras, gracias al otro cuerpo pude salvar los muebles y a un sigma 105 macro bastante voluntarioso. Yo no cobraba, son familia politica de mi hermana y lo hacia como un favor, pero como amortizo yo ahora los daños, mi objetivo y sus fotos, imaginate que encima cobro el trabajo. Consejo, habla con los novios, di que eres un paquete haciendo fotos, que conozcan tus limitaciones, es mejor ser sincero desde el principio, asi si te salen al final fotos chulas seras la ostia de bueno, si no, ya lo esperaban. Aprende tecnicas de fotografia, si estas al aire libre un reflector te puede ser util para quitar sombras duras, un objetivo ente 16 y 90mm imprescindible a ser posible 2,8. Comprate un flash, nissin, metz o nikon. La camara que llevas se lo merece. muuuuuuuuucha suerte.

Lo primero es saber tu presupuesto, luego decidir si quieres estabilizador, motor ultrasonico, o un 2,8. Por lo que veo por los objetivos que pones el limite estaria en 750€ del Tamron 70-200. Yo me lo he comprado hace poco junto con el Nikkor micro 105 f2,8 VR. A lo que vamos, el Tamron no llega a la velocidad de la luz como el HSM de Sigma o el AF-S de Nikon, pero yo te puedo decir que con las pocas fotos y pruebas que he podido hacer ha sustituido a un Don Nikon 80-200 f2,8 dos anillos, creo que la calidad es muy superior a todos los demas expuestos. Ahora bien, ¿Para que quieres el Objetivo?¿Que tipo de fotos vas hacer con el?, eso es lo primerop que tienes que tener muy claro para no tirar dinero, es preferible que gastes un poco mas pero que lo gastes de una vez. Como puesdes comprobar en mi firma tengo una D90 y con ella tambien he probado el Tamron 70-200, va mas lento que con la D300s pero la calidad es la leche.

Hooooola Este miercoles pasado me llegaron los dos objetivos, Tamron 70-20 f2,8 y Nikkor micro 105 f2,8. He empezado hacer pruebas con los dos, el 105 es una mala bestia de eso no hay la menor duda y me salio por 655 € que no esta nada mal. El Tamron 70-200 me salio por 522 € y he de deciros que con las pruebas que he realizado le da mil vueltas al nikon 80-200 dos anillos que tengo, muy recomendable este objetivo para el que se dedique a foto social, bbc u otras cuestiones, no enfoca a la velocidad ultra rapidisima de los sigma o nikkon pero no es lento, es lijero, y esa apariencia que tachan de plasticosa promete durar muuuuchos años, los sigma que yo tengo al tercer mes parecia que tenian decadas y no son malos cuidado, pero me gusta mucho la terminacion de este Tamron, lo definiria como Nitidez y Definicion. Por el precio que tiene de salida, sin descuentos mas menos 750€ es un objetivo altamente recomndable.

Eso es hecho, pero si quieres ver fotos ya metete en flickr que hay infinidad, hoy sopesandolo es cierto que el enfoque es un poco extraño, enfoca mas o menos rapido hasta que llega un momento se para y gace un micro enfoque, eso si a 1 metro clavao, y a 5 metros clavao, y a 10 metros clavao, me ha dejado im'presionado para no ser un HSM o un AFS, como a los de Tamron les de por poner motor ultrasonico y estabilizador a este y sean comedidos con el precio que tiemble Sigma y Nikon.

Yo ya he picado, un Tamron 70-200 f2,8 y el MicroNikkor 105 f2,8. Al precio que tenian los dos me he ahorrado unos 300€ con el dia del -18% que no es moco de pavo. Solo que me los tienen que traer. El Tamron lo he probado en tienda y la verdad que me ha dejado muy buen sabor de boca. Es muyyyyy nitido.

en el sigma hay que poner todo en manual, supongo que si tu tamron es con motor interno solo tendras que poner el objetivo en manual, de no ser asi tendras que poner la maquina tambien en manual porque no te dejara enfocar.