Action Shot

<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/JCoc3pYp0QU" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe> Vídeo sobre el nuevo 600 recién salido del horno del canal de Ricci Talks y con la intervención del gran Morten Hilmer: (Como no se inserta el vídeo pongo el enlace: https://www.youtube.com/watch?v=JCoc3pYp0QU

Yo ignoro hasta que punto Nikon tiene ideas de convertirse en una especie de Lamborghini de la fotografía, con solo productos premium y bajo demanda y encargo, puesto que eso solo lo saben los que dirigen la compañía, aunque no me parecería propio de una marca que ha creado muchas cámaras de base no solo en el sector dslr, sino con las gamas Coolpix, etc. Por otro lado, hay zonas del mundo en las que te sorprenderías ver hasta qué punto consumen productos de alto precio de una marca como Nikon: Singapur, India, China... en esos lugares hay un sector de la población que compra material pro o semi-pro de Nikon, pero igualmente coches, ordenadores y todo lo que el mercado global ofrece. Y esos mercados, tienen una potencia enorme, porque las poblaciones de esos países superan con creces a las de los países europeos.

Hola, Marcelo. Me lo temía...pero este vídeo me lo confirma. Algo parece que se atenúa el sonido, pero la pérdida de ráfaga es considerable. ¡Muchas gracias por la rápida respuesta!

Hola, compis. He buscado en el buscador pero no he encontrado nada al respecto. Mi duda es sobre el modo de disparo silencioso de la D3S. Estoy pensando en comprar una y el uso sería principalmente fauna y naturaleza, por lo que el disparo silencioso me parece muy interesante. Ya imagino que no será igual de silencioso que una sin espejo, pero ¿alguien puede darme impresiones de cuán silencioso es ese modo silencioso? Gracias.

Dos artículos muy interesantes sobre la F100: https://casualphotophile.com/2020/05/18/how-the-nikon-f100-and-film-changed-my-digital-photography/ https://casualphotophile.com/2019/02/11/nikon-f100-review/ PD: Poco a poco, parece que el mercado de segunda mano en reflex de película mano va subiendo.

Sí, está claro que hay cosas que no terminamos de entender bien. Ideas que se me ocurren: -Que Kodak quiera ir con pies de plomo para que no le pase lo que ya le pasó y por eso está respondiendo tan lentamente a una demanda que parece ya es algo más que una simple moda - Que en todos estos años las redes de distribución se hayan oxidado y ahora no sean capaces de afrontar la creciente demanda de película Y alguna que otra cosa más. Según parece, lo que sí se están planteando con el aumento de plantilla, es meter turnos para que la producción esté funcionando las 24 horas del día. En cualquier caso, creo que lo mismo vemos el nacimiento de nuevas marcas y fabricantes de película, ante la creciente demanda.

Copio el titular de la noticia publicada en Photolari: https://www.photolari.com/kodak-amplia-su-plantilla-y-turnos-de-produccion-ante-la-creciente-demanda-de-pelicula/ La escasez en tiendas de ciertos tipos de rollos así parece confirmarlo.

Eso te lo confirmo desde ya. Pero no confundamos, tienda de fotografía, con establecimiento que vende cámaras y objetivos, entre otros productos electrónicos de consumo. Por ejemplo, cuando voy a Madrid, siempre que puedo me paso a dar una vuelta por Fotocasión. Dudo mucho que ahí se den episodios como este del Nikon-Nikkor.

Si quieres que además sirvan para transporte: http://www.disefoto.es/ficha_impri.php?id=97 Yo tengo un par y la ventaja es que las llevas sueltas o enganchadas a la mochila, cinturón, etc.

Perdón, quería decir en DX. Las prisas....

Yo te puedo hablar del 17-35 que lo he tenido varios años. Es una lente de construcción soberbia, como el 28-70. El problema era que como te han dicho por aquí, en FX se queda que no es ni un gran angular ni un zoom útil. Yo me lo compré porque nunca dejé de lado las cámaras de película y ahí si que era un objetivo del que no te cansabas. De la calidad de imagen no te puedo hablar porque nunca he sido un fanático de las pruebas, pero tienes montones por la red y en la ficha que hay aquí mismo. Pero es cierto que cuando se construyó no existían las FX y los sensores de las DX de los años siguientes no daban para sacarle faltas. Pero parece que las D3 y 700 han evidenciado algunas carencias de tan magnífica lente. El 16-35 ya ha sido engendrado para enfrentarse a los modernos sensores FX. A favor del 17-35 que es de tamaño más reducido, si bien pesa más que el 16-35. Yo lo vendí porque para la fotografía que hacía entonces apenas lo usaba (deportes), pero para el tipo de fotografía que hago ahora me vendría de perlas. A favor del 16 que lo tienes por menos de 1.000 € en Cameratools. El 17 aún lo hay nuevo, pero a 1.500 €. De segunda mano están a partir de 900. De hecho el otro día ví un anuncio en Fotonatura de un reconocido fotógrafo que lo vendía por 900 € con el motor de AF averidado...creo que por ese precio, aunque estén en perfecto estado, merece más el 16-35, un objetivo creado para satisfacer las necesiadades de las cámaras y fotógrafos más exigentes de los tiempos que corren. Ahora bien, a mi me sigue tirando mucho el 17-35, por su menor tamaño, construcción y ese no se qué que no atiende a razones pero que nos ocurre con determinados objetos fotográficos. Hoy precisamente en una exposición de fotografía he visto a un reportero gráfico con una D3 y un 17-35...

En Fotoboom creo que salía por 21 €, pero si no lo compras en Madrid, al final con los portes se encarece demasiado. Yo he encargado el original Nikon a un par de tiendas, pero nunca lo traían, así que he comprado uno "clónico".

Cuando compré el 17-35 estuve sopesando el 28-70, otro clásico de calidad. Finalmente me decidí por el 17-35 y conservar el 24-120 VR, pero he usado un 28-70 y también da una calidad extraordinaria. Bien, pues dicen que el 24-70 es igual o incluso mejor que el 28-70, así que creo que su calidad está fuera de duda, por lo que no creo que te defraude en ese sentido. Es más, me ha sorprendido ver como algunos fotógrafos de Naturaleza profesionales, no han dudado en dejar sus Canon Eos y hacerse con una D3 y adosarle el 24-70, lo cual ya me hace despejar cuantas dudas surjan sobre este objetivo, que por cierto, recupera una focal clásica y muy práctica, sobre todo en FX.

El 17-35 siempre ha sido uno de los pata negra classic de Nikon. Yo lo tuve hasta el año pasado y lo vendí no por falta de calidad (aunque no soy un obseso del viñeteo ni demás historias), sino por lo mismo que has visto en el 12-24: el peso y el tamaño, ya que voy muy justo de espacio en la mochila de viaje. Es un buen bicho, pero es que un zoom de calidad y 2:8 no puede ser ligero y pequeño. Saludos.