Action Shot

Añado una comparativa de Cameralabs entre los tres modelos de 35 mm actuales de Nikon: http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_35mm_lens_comparison/Nikkor_35mm_f1-4G_vs_35mm_f2D_vs_DX_35mm_f1-8G_compared.shtml Esta prueba confirma que no solo es buena opción en DX, sino que da muy buen resultado en FX también. En Nikoncafe hay varios miembros que lo usan desde hace tiempo en Full Frame y están muy contentos con el resultado.

Eso te lo confirmo desde ya. Pero no confundamos, tienda de fotografía, con establecimiento que vende cámaras y objetivos, entre otros productos electrónicos de consumo. Por ejemplo, cuando voy a Madrid, siempre que puedo me paso a dar una vuelta por Fotocasión. Dudo mucho que ahí se den episodios como este del Nikon-Nikkor.

Si quieres que además sirvan para transporte: http://www.disefoto.es/ficha_impri.php?id=97 Yo tengo un par y la ventaja es que las llevas sueltas o enganchadas a la mochila, cinturón, etc.

Perdón, quería decir en DX. Las prisas....

Yo te puedo hablar del 17-35 que lo he tenido varios años. Es una lente de construcción soberbia, como el 28-70. El problema era que como te han dicho por aquí, en FX se queda que no es ni un gran angular ni un zoom útil. Yo me lo compré porque nunca dejé de lado las cámaras de película y ahí si que era un objetivo del que no te cansabas. De la calidad de imagen no te puedo hablar porque nunca he sido un fanático de las pruebas, pero tienes montones por la red y en la ficha que hay aquí mismo. Pero es cierto que cuando se construyó no existían las FX y los sensores de las DX de los años siguientes no daban para sacarle faltas. Pero parece que las D3 y 700 han evidenciado algunas carencias de tan magnífica lente. El 16-35 ya ha sido engendrado para enfrentarse a los modernos sensores FX. A favor del 17-35 que es de tamaño más reducido, si bien pesa más que el 16-35. Yo lo vendí porque para la fotografía que hacía entonces apenas lo usaba (deportes), pero para el tipo de fotografía que hago ahora me vendría de perlas. A favor del 16 que lo tienes por menos de 1.000 € en Cameratools. El 17 aún lo hay nuevo, pero a 1.500 €. De segunda mano están a partir de 900. De hecho el otro día ví un anuncio en Fotonatura de un reconocido fotógrafo que lo vendía por 900 € con el motor de AF averidado...creo que por ese precio, aunque estén en perfecto estado, merece más el 16-35, un objetivo creado para satisfacer las necesiadades de las cámaras y fotógrafos más exigentes de los tiempos que corren. Ahora bien, a mi me sigue tirando mucho el 17-35, por su menor tamaño, construcción y ese no se qué que no atiende a razones pero que nos ocurre con determinados objetos fotográficos. Hoy precisamente en una exposición de fotografía he visto a un reportero gráfico con una D3 y un 17-35...

Gracias compi, me vienen de perilla. Saludos.

Lanzo una consulta en este post multipurpose: ¿Alguien con una F100 puede decirme el nombre de la tapa de la batería para las cuatro pilas, es decir, sin la empuñadura? Es que le coloqué hace años el MB15 y no encuentro la tapa pequeña, a ver si por la nomenclatura puedo pedirla. Gracias.

Algo que me ha llamado la atención de este objetivo es que es algo lento al enfocar. Pensé que podía ser por el AF de la D3100, pero en la D100 y en la D2H también va algo lento, no digo ya comparado con otros AF-S, es que el 50 1:8 en la D2H enfoca mucho más rápido que este. Un saludo.

En Fotoboom creo que salía por 21 €, pero si no lo compras en Madrid, al final con los portes se encarece demasiado. Yo he encargado el original Nikon a un par de tiendas, pero nunca lo traían, así que he comprado uno "clónico".

Cuando compré el 17-35 estuve sopesando el 28-70, otro clásico de calidad. Finalmente me decidí por el 17-35 y conservar el 24-120 VR, pero he usado un 28-70 y también da una calidad extraordinaria. Bien, pues dicen que el 24-70 es igual o incluso mejor que el 28-70, así que creo que su calidad está fuera de duda, por lo que no creo que te defraude en ese sentido. Es más, me ha sorprendido ver como algunos fotógrafos de Naturaleza profesionales, no han dudado en dejar sus Canon Eos y hacerse con una D3 y adosarle el 24-70, lo cual ya me hace despejar cuantas dudas surjan sobre este objetivo, que por cierto, recupera una focal clásica y muy práctica, sobre todo en FX.

El 17-35 siempre ha sido uno de los pata negra classic de Nikon. Yo lo tuve hasta el año pasado y lo vendí no por falta de calidad (aunque no soy un obseso del viñeteo ni demás historias), sino por lo mismo que has visto en el 12-24: el peso y el tamaño, ya que voy muy justo de espacio en la mochila de viaje. Es un buen bicho, pero es que un zoom de calidad y 2:8 no puede ser ligero y pequeño. Saludos.