Jump to content

Pipor

Usuarios baneados
  • Contenido

    614
  • Ingreso

  • Última visita

Todo lo publicado por Pipor

  1. Pipor

    Nikkor 55-200 (no-VR)

    Los que tengais o hayais tenido ocasión de usarlo, ¿qué opinión os merece el 55-200 no-VR? Es que mi experiencia en las pruebas que he realizado, son de auténtica pena. A no ser que sea defecuoso o esté averiado. - Malísima nitidez. - Los retratos salen movidos. - Aunque uses el trípode, o bien el flash, o una velocidad rápida, los resultados son decepcionantes. Y lo que más me ha llamado la atención: Probé el standar analógico 80-200 enfocando manualmente, y la diferencia es abismal. Muchaaaaaaa más calidad el "antiguo" 80-200. Ahora valoro mucho más este objetivo. Lo que es una pena es que compre un kit de la D40x de dos objetivos, y el 80-200 (no VR, insisto) y dinero tirado, y tenga que terminar poniendole el analógico 80-200 que usaba con la F50 y F70. No hay derecho a esto. ¿Nos encontramos ante una nueva cagada de Nikon? ¿Quizás por eso lo están retirando e incorporando los 80-200 VR en los kit y "quitándose" de enmedio los 80-200 no-VR que a algunos nos ha tocado tragarnos? - ¿Será que el objetivo que me ha tocado es defectuoso? - ¿Será que quizás exijo mucho a un tele y trato de comprar resultados con el 18-55? - ¿Será que no sé usarlo correctamente? Por contra he de deciros que el 18-55 del kit es ¡FABULOSO! ¡Vaya fotos que saca! Como podeis ver, no tengo nada contra Nikon. Cuando hay que hablar bien, no me faltan piropos. Pero cuando la caga, hay que decirlo con la misma justicia. Pero bueno, a lo mejor el equivocado soy yo. Sacarme de dudas por favor, porque es que si lo llego a saber, y encima que no me dieron el VR, me habria comprado el objetivo+18-55 y ahorrado un dinero. Porque de momento ese objetivo va a parar al cubo de la basura. Da rabia, de verdad. Pues nada, a usar el 80-200 analógico enfocando manualmente, que le da mil vueltas. Saludos.
  2. Pipor

    Sobre el 18-200VR

    Llevo dándole mil vueltas a la compra del Nikkor 18-200VR (el básico, no el 2,8) para llevar todas las focales de cara a fotografía de viajes y no tener que andar cambiando a cada momento de objetivo según se presente un detalle, retrato o paisaje, por ejemplo, toda una comodidad. Hay otros posts al respecto, pero mi dirección es otra a la hora de salir de dudas. Con que me vayais contestando a mi planteamiento, me sacareis de dudas automáticamente. Vamos a ver: Actualmente uso los los dos objetivos básicos del kit de la D40x, el 18-55 y el 55-200 (no es el VR). Si me decidiera por el 18-200VR, ¿la calidad óptica es COMO MINIMO SIMILAR a la de los dos objetivos reseñados? ¿Dan más calidad esos dos objetivos usandolos por separado que el 18-200VR? ¿O la calidad es mayor en el 18-200VR? Y no me refiero al comportamiento con el VR activado, sino EN IGUALDAD DE CONDICIONES sin VR. Si como mínimo el comportamiento del 18-200VR es similar no me lo pienso dos veces. Lo que yo no quiero es perder CALIDAD a costa de la comodidad del 18-200VR. Ya tuve la experiencia en mis cámaras analógicas con un "afamado" Tamron 28-200 y era para echarse a llorar, la calidad de los básicos Nikkor 35-80 y 80-200 era muy muy superior. Lo devolví de inmediato, y no quisiera pasar por la misma experiencia. Gracias y un saludo.
  3. Pipor

    AF-S 70-300 VR

    De todos modos no dejan de ser opiniones muy subjetivas. Quiero decir que esas opiniones NO SUPONEN estar en posesión de la verdad absoluta. Sería como decir que a la hora de comprar un objetivo, "léete a esos señores y te compras el que más les guste a ellos." Yo cuando queráis os lanzo el reto y os subo fotos idénticas tomadas con un 55-200VR y 70-300VR a 80, 100 y 200 mm. sin datos exif y a ver cuantos aciertan con qué objetivos están tomadas. Pero claro, el 70-300 tiene la ventaja de que para sacar detalles, fotografia deportiva de primeros planos, etc. tiene 100 mm. más de focal, muy determinantes para esas circunstancias. En cuanto a que el 55-200VR es más lento enfocando, no sé yo, precisamente en las pruebas que realicé este fin de semana, me ha parecido todo lo contrario, quizás por su mayor rango de focales, no lo sé. Y esta vez me llevé al campo la D80 y no la D40x, la misma cámara que tiene el amigo que se llevó su 70-300VR, él mismo probó mi 55-200VR y me corroboró todo lo que os afirmo. Ambos son EXCELENTES objetivos, y pienso que la decisión final estriba en las necesidades focales sobre todo. Yo por ejemplo no suelo hacer fotos más allá de 200 mm. ¿para qué quiero un 300 ó 400? Un saludo
  4. Pipor

    AF-S 70-300 VR

    El 55-200VR ha sido galardonado como "Mejor objetivo para aficionados del 2007" por los prestigiosos premios TIPA. Yo estoy al igual que muchos usuarios contentísimo con él. Una auténtica maravilla. Un compañero mio posee el 70-300VR y comparando fotografías nuestras, ambos tienen un rendimiento MUY SIMILAR dentro de las focales de 55-200. Yo mismo he tenido ocasión de probarlo y comprobarlo este fin de semana. El 70-300VR cuesta el doble, pero más por el rango de focales superiores que abarca que por mayor calidad en sí. Hacer la prueba cuando queráis, tanto sin trípode como con trípode (VR desconectado). No vais a notar diferencia. Saludos
  5. Pipor

    dos preguntas

    Yo también tengo el 18-200VR y corroboro lo que dice Sergio. Mejor de lo que imaginaba, es más, da una calidad tal para ser un todoterreno, que el precio me parece hasta barato. Y por razones similares a las que comenta Sergio tampoco vendo el 18-55 y el 55-200VR. Saludos.
  6. Pipor

    filtro polarizador UV y polarizaor

    HOYA es más caro y superior, sin duda, pero nadie duda de la calidad de los HAMA y su gran ahorro. Imagina varias ópticas de diversos diámetros con dos filtros por objetivo (pola y UV).......un pastón con HOYA. Pero sin negar la superior calidad de los HOYA, es justo haga una defensa de los HAMA tras muchos años de uso........y aún les queda. - Jamás he notado reflejo algunos en estos filtros. Llevan tratamiento antirreflectante - La transparencia es total. - No tengo conocimiento de haber apreciado en los HAMA atracción del polvo por estática, están tratados también. Precisamente lo del polvo es una de mis grandes satisfacciones con estos filtros. Creo bueno hacer esta aclaración y nadie piense que por comprar un HAMA a pesar de ser más barato, está comprando un mal filtro. ¡Qué va!
  7. Pipor

    filtro polarizador UV y polarizaor

    Yo uso los HAMA, como UV y Polarizador circular (ojo, no compres un polarizador lineal). Económicos y muy buenos, los tengo años y ahí están dando guerra aún. Luego para efectos y correctores tengo una amplia colección COKIN, entre ellos otro polarizador. Para este tipo de filtros para usar sobre portafiltros, los mejores en mi opinión los COKIN.......son todo un clásico.
  8. Pipor

    opinión sobre dos objetivos

    Ah vale, entonces sí es normal no tengo de qué preocuparme. El problema es cuando sucede algo raro y no es normal que suceda. Por eso lo mejor, preguntar, sales de dudas, lo que crees no es normal lo es, y se queda uno tranquilo. Gracias fossy.
  9. Pipor

    opinión sobre dos objetivos

    Yo en breve tendré el Nikon 18-200 VR me viene de perlas para fotografía de viajes. Todos los informes que he leído en el foro sobre este objetivo son inmejorables. Por cierto, eso de la caida del zoom cuando llevas colgada la cámara y se inclina moderadamente por el peso hacia el suelo, ¿se ha solventado ya en las últimas unidades? ¿Sigue pasando lo mismo?
  10. Pipor

    S.O.S. Necesito buenas tiendas en Madrid

    De lo mejor que he leído en el post de tiendas físicas, os recomiendo GALEOTE. Muy profesionales, lo tienen casi todo, precios muy buenos, y además un mercado de ocasión sobre todo de objetivos increíble, revisados y con garantía. Miras el escaparate y se te cae la baba. Merece la pena al menos acercaros a echar un vistazo. Hay dos tiendas en Madrid, yo suelo ir a la que está junto a Preciados. Luego os aconsejaría CASANOVA, muy profesionalizada, eso sí, los precios son ya los normales, no hay grandes descuentos.
  11. Pipor

    PARASOL OBTICAS 35mm y 50mm

    Salvo el caso de objetivos que ya traen incorporado el parasol, suelo usar un parasol plegable de goma HOYA. Este lo uso en el 18-55 y 35-80. Tiene tres posiciones para cada grupo de focales. Se integra estéticamente muy bien, negro con un anillo rojo. Evita reflejos, halos molestos, da mayor contraste a las fotografías....se nota la diferencia. Lo que no entiendo es que en el kit de la D40x el 55-200 te venga con su parasol original, y el 18-55 no. El caballo de batalla es el flash, que si puede provocar sombras y producir viñeteados, etc. Yo no he apreciado nada.
  12. Pipor

    ¿Quien entiende esto?

    Vamos a ver, según Nikon el factor de conversión de un objetivo analógico a digital es de 1,5. Según eso, el 18-55 digital equivale a un 27-82,5. Hasta ahí todo bien. Seguimos. Hago una prueba con el Cosina gran angular analógico 19-35 mm. a su mínima focal, 19 mm. y hago una foto. Sale esto: Ahora hago lo mismo con el Nikkor 18-55 mm. digital, ajustado a 18 mm. (es decir a 27 mm. en analógico) y sale esto: Ambas fotos tomadas en las mismas condiciones y con enfoque manual para que no haya ventaja. ¿Increíble verdad? Podeis ver que la toma con el Nikkor no hay quien lo entienda, parece un gran angular mayor aún que el Cosina, y ni mucho menos es un 27 mm. Abarca más imagen que un gran angular analógico. Ya no entiendo nada, de verdad. ¿Alguien lo puede explicar? Porque en la práctica según esta prueba las focales analógicas y digitales son prácticamente las mismas. Haré otro día otra prueba con objetivos de focales mayores analógicos y diditales. En cuanto a la calidad, de cara a aquellos que dicen que apenas se nota la calidad de un objetivo analógico a digital, ahí lo teneis. El Cosina me saca fotos excelentes en analógico. Lo colocas a la digital, y de pena, y no es solo esta la prueba que he hecho. Malos colores, deficiente contraste, poca definición..... Lo del cielo plano casi blanco, es normal, la hora no se pretaba a saturación. Ninguna foto está retocada, en estado puro, y sin filtro polarizador, ambos objetivos tienen un UV protector de la misma marca. Como digo, el lio padre en esto de las conversiones. Calidades aparte, esto ne me cuadra. Saludos
  13. Pipor

    ¿Quien entiende esto?

    Buen artículo, sí señor.
  14. Pipor

    ¿Quien entiende esto?

    Ok Eugenio, haré lo que me habeis comentado tú y fossy. De todos modos coincidireis conmigo, y es el principal aspecto del post, es que suponiendo que los resultados finales del Cosina gran angular sean similares, si el Nikkor 18-55 abarca más o menos el mismo plano....¿para qué quiero el Cosina? Uno de los dos sobra. y antes que sobre el Cosina en igualdad de condiciones, porque el Nikkor tiene enfoque automático.
  15. Pipor

    ¿Quien entiende esto?

    Joer, por dos cosas, la primera que sois unos maestros, se ve que de etos entendeis un rato. Yo sí que soy un novato en esto de la fotografía digital, y lo segundo que no entiendo son los valores que ha dado el Cosina en los datos. Si con el Cosina disparé en manual también, lo lógico es que con ambos objetivos hayan salido los mismos valores, y veo que no. Y las focales están al máximo, el Nikkor a 18 y el Cosina a 19. No lo entiendo. Y luego indica en modo automático la cámara cuando está en manual. Después veo lo de Photoshop cuando para visualizar las fotos lo he hecho con el Nikon View, jamás abrí el Photoshop. Esto me va a volver loco, jejeje. Pero bueno, me lo tomaré todo con calma. Seguiré al pie de la letra tus recomendaciones fossy. Pudiera ser que haya manejado mal los controles de la cámara y no se hayan quedado los valores fijos. Este finde que salgo de nuevo al campo haré de nuevo las pruebas procurando ser más meticuloso. Gracias a todos y un saludo. P.D. fossy, queitate esa coletilla de "Novato pero aprendiendo....." que no te pega, mejor me la pongo yo.
  16. Pipor

    35mm mejor que 50mm

    ¿Con un 500 mm? ¡No joas! Di la marca y modelo, que verás mañana, lo agotan los paparazzi en las tiendas.
  17. Pipor

    35mm mejor que 50mm

    Para retratos el 105 mm. Es la focal clásica de toda la vida.
  18. Pipor

    ¿Quien entiende esto?

    No Eugenio, vamos a ver. Ambas tomas están realizadas en el mismo punto. Lo que sucede es que eso que llamas espacio adicional, es lo sorprendente, es decir que el 18 mm. digital Nikkor abarca más plano que el 19 mm, de Cosina. Y yo creia que un 18 mm. digital a efectos visuales reales, equivalia a un 27 analógico. Y resulta que no, que las focales son como mínimo idénticas, y en este caso más a favor en el digital Nikkor. En otras palabras que un 18 mm. de Nikkor es un gran angular mayor que un 19 analógico, en este caso de Cosina.
  19. Pipor

    ¿Quien entiende esto?

    Sí, ya me voy aclarando algo más, gracias a todos vosotros. Falta una segunda parte, ya cuando podias me decís si lo de la calidad es cierto, que siempre da más calidad un objetivo digital que uno analógico en una cámara digital. Con el Cosina reitero saco fotos excelentes, fantásticas de verdad en la F50 y F70 pero en la D40x desastrosas como podeis ver arriba. Pero es que me dejó un amigo una D80 para verificar si era problema de la D40x, y nada, con la D80 y el Cosina, aunque ya con enfoque automático, nada, igual, fotos malísimas. ya me comentareis si esto es normal. Saludos
  20. Pipor

    ¿Quien entiende esto?

    Xavier, me le leido los enlaces, pero mejor no los haya leído, porque ahora tengo más lios si cabe. No entiendo nada. Con mi Cosina 19-35 analógico obtengo los mismos planos prácticamente que con el 18-55 (comparando de 18 a 35 mm. logicamente). Es decir, un 35 mm. del Cosina analógico es idéntico al 35 mm. del Nikkor. Solo noto diferencia y ostensible en la calidad de imagen.....nada más. Estoy perdido.
  21. Pipor

    ¿Quien entiende esto?

    Pero MAT, según eso lo más correcto sería decir que una focal digital es prácticamente la misma que la analógica. En efecto es como si el 18 mm. digital fuese un 18 mm. analógico. Porque con el rollo del factor de conversión no hacen más que liarnos, yo mismo pensaba (y creo que la mayoría también) que por ejemplo una foto digital a 50 mm. no tiene nada que ver con una analógica a 50 mm. Y ahora resulta que ES LO MISMO. Yo ya paso de conversiones, pues a mí lo que me cuenta en las focales, es eso......la amplitud del plano. Yo estaba tirando retratos con el digital en 70 mm. pensando que equivalia al tradicional 105 analógico. Y ahora resulta por lo que veo, que estaba disparando en digital en una focal menos sin equivalencia alguna. Vaya forma de confundirnos a todos. Sigo sin entender nada ni para qué narices queremos aplicar el factor de conversión. Otra cosa es la calidad de un objetivo analógico en un cuerpo digital. Creo estareis de acuerdo conmigo en que la diferencia es grande. Yo ya solo sé, que no sé nada, que cuanto más aprendo, menos sé, jejeje. Esto me ha desconcertado. A ver si los expertos del foro nos explican a fondo este chasco, y si al menos han captado el lío en que nos hemos sumergido y las dudas que se nos plantean. P.D. Reitero que el Cosina 19-55 analógico en mis réflex analógicas F50 y F70 saca unas fotos fantásticas. Imagino que con el resto de analógicos sucederá igual. Por eso a veces digo que no merece decidirse por cuerpos con motor de enfoque incorporado y aprovechar los objetivos analógicos......¡para la calidad que dan frente a un digital!
  22. Pipor

    Objetivo Nikkor 55-200 VR y no-VR

    Poseo el 55-200 no-VR. Pero necesito saber lo siguiente: ¿La calidad de este objetivo es la misma que el VR cuando no usas el VR? En teoría pienso debería ser igual, y solamente el activar el VR marcar las diferencias. Pero lo que no sé es si técnicamente el VR además tiene más calidad y mejores características a la hora de trabajar sin el VR activado. Resumidamente, en igualdad de condiciones (sin VR) ¿son ambos iguales? ¿dan la misma calidad? Gracias y un saludo.
  23. Pipor

    Ayuda con el mundo digital

    El anillo de diafragmas no es necesario, pon la cámara en modo manual y ya está, a jugar con la abertura y la velocidad. No sé a qué te refieres con lo de ayuda al enfoque, a no ser que sea el autofocus. Yo en mi caso, de siempre, y ahora en el terreno digital con la D40x enfoco manualmente. No estoy de acuerdo en que la cámara enfoque mejor que tú. Depende de los casos. Muchas fotos nos salen poco nítidas por ese motivo, la cámara no ha atinado bien. Otras no nos deja disparar porque no logra enfocar correctamente. Otras veces te vuelves loco con las zonas de enfoque, y tienes que andar reajustando ordenes. Eso sí, hay que tener buen ojo y mucha práctica para enfocar manualmente.
  24. Pipor

    Sobre el 18-200VR

    Desenroscar los filtros. ¡JAMAS! uses la fuerza bruta. Eso es normal. Cuando hay cierta temperatura se crea entre el filtro UV y el Pola una cámara de aire con cierta presión, y que dan adherido cual ventosas. Para quitarlos se debe hacer que baje la temperatura ambiente. De todos modos tanto si se espera como si no, venden unos artilugios de plástico y muy baratos que se enroscan en cada uno de los filtros. Uno sujeta el UV con una mano, y con el otro se gira y se desenrosca fácilmente. Los hay de varios diámetros. Es una herramienta imprescindible en la bolsa para los que usamos filtros de rosca. Llevo años con el Polarizador y jamás he tenido que usar la fuerza bruta. Te puedes cargar el objetivo, no lo hagas más. Esta vez has tenido suerte, la próxima..... Un saludo.
  25. Pipor

    ¿Que opinaís de la optica que gasta mi hijo?

    ¿Existen artilugios de esos de focal fija? Yo quiero los 3-4 básicos, pero a ver cómo los facturo de cara a los viajes en el avión.
×