Jump to content

pepestika

Usuarios avanzados
  • Contenido

    362
  • Miembro desde

  • Última visita

Todo lo publicado por pepestika

  1. Nunca había escuchado esto. ¿Puedes poner un enlace donde se hable de esto? Hombre la combinación es curiosa, juntar la gama más aficionada de cámaras con una óptica pro de nikon pero en un principio no debe existir incompatibilidad ninguna.
  2. Al final tampoco fue tan revolucionario el anuncio de sigma http://www.quesabesde.com/noticias/sigma-servicio-cambio-montura,1_9965
  3. Yo no compraría en esa página, es la típica China con sede en Londres que dsp te lo mandan a ti, pero al mínimo de problemas con aduana o tardanza no te solucionan nada y puede costarte más de un disgusto. Si vas a comprar en internet hazlo en páginas reputadas. http://www.cameratools.nl/digitale-camera/dslr-spiegelreflex-camera/?Merk%20Product=Nikon&alstart=0 Esta es una tienda de confianza holandesa y venden el cuerpo sólo de la d5200 a buen precio. Súmale unos 30 € de envío y en 5 días normalmente esta en casa. Suerte
  4. En Dx, mejor píllate el vr1 y te ahorras algo de pasta, ya que el vr2 mejora y mucho las esquinas y el viñeteo y ese defecto en dx se disimula con el factor de recorte. Sobre la duda del estudio, depende del tamaño en sí, muchos profesionales lo usan pero si el estudio es muy pequeño, sólo te servirá para primeros planos, en este caso puedes considerar el sigma 50-150mm F2.8 que tb tiene su versión estabilizada pero si el estudio es grande es altamente recomendable.
  5. El gran problema de ese 14mm es que su precio era el mismo o más que el 14-24mm y en calidad óptica son muy parejos( algunos afirman que el zoom es mejor). Yo no se por cuanto te ofrecen el fijo pero la verdad es que entre eso dos me iría por el zoom, en angulares prefiero la versatilidad de un zoom a la luminosidad( en este caso la misma) o la ligereza de un fijo. Tb esta el Samyang 14mm, muy nítido pero con distorsión pronunciada( toca retocar) y es barato
  6. Comparto alguna foto más de esta joyita
  7. Pues el precio me parece normal tirando a bien, por ejemplo el 18-35 Af-S de nikon (aunque es para fx y por tanto más caro) sale unos 700 euros. A ver que resultados en cuanto calidad de imagen tiene.
  8. El AF del 28-105mm va bastante bien, casi imposible detectar mucha diferencia entre el 24-120mm, sólo en condiciones malas de luz, si vi una mejoría más clara del 24-120mm, pero en condiciones normales, van bastante bien los dos.
  9. Hola Orlik Yo era un feliz poseedor del 28-105mm, lo vendí para probar el 24-120 F4 y acabé vendiendo este 24-120mm y volviendo al 28-105. Mecánicamente el 24-120 demuestra su juventud con un af más rápido, sobretodo en situaciones de poca luz y con Vr muy efectivo que disminuye el número de fotos trepidadas y disparar a velocidades sorprendentemente bajas sobretodo en angular. Además posee 4mm más por debajo( aunque en esas posiciones la distorsión es evidente) y 15mm por arriba que puede ser de mucha utilidad. Ópticamente son muy parejos, con la d700 dan unos resultados parecidos, el color puede ser un poco más saturado en el 24-120mm, pero grandes diferencias no hay la verdad. ¿por que vendí mi 24-120mm? Pues xq son casi 1000 euros y soy de fijos, los zoom los utilizo para compromisos familiares y en procesiones religiosas y poco más. Si tuviera más pasta o mi afición por los zoom fuera mayor, seguiría con él pq es muy buen todoterreno y ese Vr es de mucha utilidad. No creo que entre los planes de nikon este modernizar su 28-105 xq ya como mínimo subiría a los 600 euros( eso sin estabilizador) y ya no lo haría tan apetecible teniendo por unos 150euros algo similar. Además haría competencia a sus zoom de calidad medía que son el 24-85mm Vr o no Vr.
  10. Seguramente conozcas esta página, pero sino es una buena oportunidad para ver varios análisis de muchas lentes( entre ellas,grandes angulares de varias marcas)analizadas en una Fx. http://www.photozone.de/nikon_ff Héchale un ojo.
  11. De esta lente existen varios modelos, pero sólo uno(el más moderno) tiene motor interno, si realmente es la versión af-s y dices que funciona correctamente, es muy buena oferta, suele estar casi por el doble en buen estado. Mira bien las lentes y sino se ven hongos yo me haría con ella.
  12. A mi, gran angular por ese precio creo que dispones del tamron 17-35 mm f 2.8-4 o el nikon 18-35 D Tb un fijo de buena calidad como el tokina 17mm f3.5 con buena nitidez y poca distorsión
  13. Si es mucho o poco depende del fotógrafo, el "g" es mejor pero el "d" tb es una gran lente. Yo he tenido los dos y me gusto más el g con una gran resolución y contraste. Para mi nuevo, la diferencia de precio no es mucha y me tiraría po el "g" pero si sale una buena oportunidad por un "d" de segunda mano no creo que te decepcione. Sobre la segunda parte, el bokeh depende del PDC y la escena en sí, si a 2.8 desaparece el " efecto bokeh" intenta busca escenas dd esto no sea así. Separa al retratado del fondo por ejemplo. Con el 85mm al aumentar la distancia con el retratado favorecerá el "efecto bokeh". Un saludo
  14. Lo tengo sólo desde hace unos días, votaré cuando nos conozcamos un poco mejor pero comparto unas fotos de este fin de semana, de mi chica en una boda y mi ahijado. He tenido varios 85mm y el 105 dc, y aunque no me gusta el término "mágico" cuando hablamos de ópticas, si debo reconocer que el bokeh de este objetivo es simplemente precioso. Creo que es una excelente compra.
  15. Aunque opino como los compañeros de arriba y ahorraría para el excelente nikon 28mm 1.8, en tu presupuesto creo que las opciones más claras con el nikon 24mm 2.8D y el nikon 28 2.8D, son objetivos nítidos pero nada del otro mundo, no los he probado en un sensor tan exigente como la d800 pero creo que serán resultones .Su mayor pro es su ligereza y tamaño superreducido. Con tu presupuesto, el angular con más calidad para mi es el nikon 28mm Ais 2.8, pierdes autofoco pero es muy muy nítido. Con el buen visor de la d800 y un poco de práctica, no te costará tanto enfocar. Tb por ese presupuesto tienes dos zoom resultones, el nikon 18-35mm y el tamron 17-35mm, con buenos centros y esquinas blanditas pero no te destrozan el bolsillo. Que así conozca poco más. De los comentados he tenido el 24 y 28mm 2.8D y no me enamoraron, por eso te recomiendo que ahorres y te esfuerces en una óptica para no gastar dos veces. Un saludo y suerte
  16. Hola rony, lo que está muy claro es que con ninguno de ellos te vas a llevar una decepción, son tres grandes zoom. Para mi el 14-24mm es el objeto con el que los nikonistas damos envidia a las demás marca, es el que "más juego" como gran angular tiene, pero para mi tiene un gran inconveniente y es que para mi tipo de fotografía es muy corto por arriba. Prefiero un zoom que llegue a 35mm que para mi es mucho más usable y que se va a compaginar de perlas con tu 50mm fijo. He tenido durante un año el 16-35 y es una puñetera maravilla, distorsiona a 16mm como bien dices pero ya en 18 están bien controladas y para pasear por la noche por tu ciudad el vr es una bendición. Para mi su problema y por lo que lo vendí, su tamaño, es muy largo y grande, más que el 24-70 de nikon. El 20-35 parece una opción intermedia, menos recorrido y distorsión, muy buena calidad y algo más corto pero creo( no lo he probado) no tan sublimes como los otros dos pero con un precio mucho más apetecible.Para mi un objetivo que me apetece mucho tener. Para resumir y concluir. Si el money no es problema y el tamaño no es problema te recomiendo el 16-35 F4 Suerte con tu decisión. Seguro que aciertas
  17. Pues me parece un pedazo de equipo para una gran cámara. Quizás y si te gusta el retrato-robado cambiaba ese nikon 70-300, por 70-200 2.8( hay muchos modelos donde elegir y para diferentes presupuestos). Pierdes en peso y portabilidad pero vas a ganar mucho en calidad para hacer robados. Otra opción es el sigma 50-150 2.8 que lo hay sin estabilizar y compacto y estabilizado y mas grandecito. Un saludo y esperemos verte más por aquí.
  18. +1 a lo que te dice el compi guilleab. Aunque si me permites mi opinión en dx y para lo que comentas me pillaba un 12-24 F4 para paisajes y arquitectura (el tokina es muy bueno y el nikon muy muy bueno)+ el nikon 50 1.8(las dos versiones son buenas aunque la G es mejor) para retratos y buscar desenfoques+ un 70-300( tanto el tamron como el nikon son buenos) y conservaba el 18-105 para compromisos familiares o ir ligerito. Y de macro los que te han comentado guilleab van bastante bien. Un saludo y suerte
  19. Gracias por el aporte y tu opinión. El otro día pude ver unas fotos de la combinación nikon V1-Ft1+ este nikon y el micro 40mm y me dejaron alucinados. Sin ninguna duda una buena compra.
  20. Esta óptica es un misterio, yo tb la estuve siguiendo como opción angular barata y lo ponían muy bien en la review pero no sé xq se ve a cuentagotas a pesar que supuestamente lleva un año comercializada. En amazon.es o fotovega que es una tienda física de málaga lo tienen en stock http://www.fotovega.com/Tokina-Objetivos/Tokina-17-35-f4-PRO-FX-Nikon
  21. si es el mismo modelo, creo que la diferencia puede ser xq son para diferentes monturas, aunque pueda parecer una locura, para determinas monturas puede variar el precio, supongo que será que compran más unidades para nikon y canon que tiene más salida al distribuidor y pueden poner a mejor precio o el de montura de sony es de la "primera hornada" y las de nikon y canon son compradas hace poco y ahora el distribuidor las ha puesto a mejor precio. Por ahí pueden andar los tiros.
  22. Los dos son buenas alternativas al nikon 24-70mm. De muy buena calidad ambos. Yo tengo el sigma y no me ha decepcionado en absoluto. La gran diferencia es que el tamron esta estabilizado y el sigma no. El sigma se puede encontrar por algo menos de 800 euros nuevo y al tener más tiempo en el mercado se suele ver más de segunda mano. El tamron al ser más nuevo tiene menos opiniones de usuarios y al valer lo mismo nuevo que un nikon 24-70 de segunda mano, muchos prefieren hacerse con el nikon, pero por lo que se ha leído tiene muy buena calidad en cuanto a nitidez y colores aunque se le critica la calidad de construcción. Un saludo y suerte con la decisión.
  23. Mi voto iría al 16-35 Vr pero depende de lo que para que uses el UGA, si es por el tema de poca luz, el VR del 16-35mm es muy, muy efectivo. Yo los Uga no suelo usarlos muy abiertos pues quiero unas buenas esquinas, para desenfoques suelo usar fijos. Del 17-35mm se comenta quen es flojo a 2.8 Un saludo y suerte con la búsqueda Pd: no descartes el 20-35 sobretodo al precio que se ven algunos por el mercadillo
  24. Yo, en DX, guardo un grato recuerdo del tokina 12-24 f4 como angular. La versión sin motor de enfoque( tu cámara trae motor) suele verse por unos 300-350 euros en buen estado. A esto le puedes unir el nikon 50mm F1.8d que suele estar por menos 100 euros y tienes un buen objetivo para edificios y paisajes y otro para retratos de medio cuerpo. Esto que entre en tu presupuesto. Hay mejores opciones pero creo que se saldrían de esos 400-500 euros
  25. tu d7000 es una cámara con un sensor "exigente", el sigma 28-70 es flojo a 2.8 y si estiras el zoom a su focal más larga más aun, nada tiene que ver con el sigma 24-70hsm, así que veo normal tus impresiones.
×
×
  • Crear nuevo...