hyperborean

¿Es que un cambio de longitud focal no va a implicar distorsiones geométricas? ¿Y ademas de mostrar un menor o mayor ángulo de visión tras el sujeto enfocado según sea mayor o menor la longitud focal respectivamente? Leyendo más sobre el círculo de oclusión empiezo a dudar que influya en la PDC. Un saludo.

Acabo de leer sobre ello (ignoraba por completo el concepto) y tienes razón. Muchas gracias por la información.

Creo que es incorrecto afirmar que un 35mm en Dx equivale a un 53mm en Fx (ya que se obvian los efectos tele y angular...). La única equivalencia que creo se aproxima es hacer una panorámica en Dx y tomar una superficie 1,6 veces mayor de la original. Y para lo contrario recorte...(Obviando resoluciones...MPX). La relación entre Dx y Fx es de puro recorte, los sensores están a igual distancia de los objetivos.... A efectos prácticos, grosso modo creo que se puede afirmar que para la mayoría de la gente una Fx le ofrecerá una menor profundidad de campo. A igual objetivo, en Fx estaremos más cercanos al motivo retratado que realizando la misma toma en Dx y esta aproximación disminuye la profundidad de campo. Pero a igual objetivo, e igual distancia del motivo la profundidad de campo será igual. Si recortamos la toma FX, veremos la misma foto (de nuevo obviando la resolución). Un saludo.

¿Uno sólo?, ese: Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM Nikon Despues lo acompañaría de un nikon 50mm fijo (f:1.8 o f:1.4). Y después los 85mm D o 35mm fijos de nikon a f:1.8 según el tipo de fotografía que prefieras y si te va el "retratero" (más retratero el 85mm, algo menos el 35). Si eres de angulares, como segundo el tokina 11-16 f:2.8. Por la calidad y precio. El fantástico sensor de esa cámara no se merece menos. Un saludo.

El filtro anti-aliasing me dio más que un disgusto en mis comienzos.