pakoto

Yo siempre los he encontrado en ebay, aunque ahora hay muchos menos que antes. Citiwide es una tienda de confianza que los vende: http://stores.ebay.es/Citiwide-Store/Marumi-/_i.html?_fsub=1952319012&_sid=995181902&_trksid=p4634.c0.m322

Por ese dinero por supuesto que si. Yo lo vendi porque me interesaba mas la pareja gran angular (ahora 10-17)+18-105 que tener casi todo ese dinero metido en el 16-85.

Si, yo tambien lo veo. A mi me costo dios y ayuda encontrar el tamron 17-50 y ahora esta olvidado. El 70-300 vr es otro que tambien tuvo su epoca. El problema no son las modas, es como se pone un objetivo de moda: varios usuarios con camara que soporta un AF mas rapido y preciso, microajuste AF y bloqueo de espejo, prueban un objetivo y es la bomba, se corre la voz y luego llegamos los mortales con una sin microajuste, motor AF normalito y con el espejo dando castañazos y no conseguimos los mismos resultados, y si los conseguimos es por pura suerte en la combinacion de nuestro cuerpo con ese objetivo en concreto. Eso ocurre con mi tammy p.ej. y tambien con objetivos que no tienen una apertura muy grande, como el 16-85 VR o los del kit que tienen contentos a todos sus usuarios y de ahi su fama: nitidez para todos aunque haya ligeras variaciones AF con el cuerpo y el objetivo. La fama del 35 va a ser dificil de hundir, es barato, luminoso y pequeño, y vale para camaras de iniciacion, no como el 50mm. Si vale hasta para FF siendo DX! Conclusion: microajuste AF para todos YA! P.D Luego estan los desengaños y su consecuencia en el mercadillo: kit iniciacion-> paso a semi o pro dx -> paso a fx -> la fx es muy grande para salir con ella siempre y tiene mas fotos mi vecino con la compacta que yo con la grande -> vuelta a la primera o incluso a algo mas pequeño. Pero eso daria para otro hilo...

El 55-200 vr es muy bueno, mucho mejor que el 18-200 en su rango. Lo recomiendo incluso teniendo un 18-105. Te compras un 35 y tienes todo cubierto para bastante tiempo. Por "un poco mas" no vas a encontrar nada que les aguante la comparacion, hay que irse a muchos euros para mejorar eso, y el tamaño y peso no te van a gustar tanto.

Desde que se ha descubierto que tambien vale para full frame, se vende mas que nunca. Y la pareja d3100 con el no es rara, se lo he prestado a un familiar con una nikon D40 y barre a cualquier compacta, incluidas algunas mirrorless, en calidad optica y hasta en tamaño... Una maravilla callejear con esa pareja, oiga.

Han conseguido adaptar la bayoneta metalica de otra lente al 18-105, pero con modificaciones. No apto para manazas como yo... http://forums.dprevi...essage=39014692

No es caja blanca, es como si lo comprases en el mercadillo, pero sin fotos ni comentarios de su estado. Puede estar como nuevo o harto de vivir.

Has tocado la otra correcion que hay justo encima?

Es cierto, no sabemos lo que buscas. El 55-200 vr esta muy bien, es pequeño, ligero y barato. Segun lo que necesites a partir de ahi, prepara cartera y cervicales (peso)

Aqui lo tienes. Bajando ahi un boton con la descarga https://nikoneurope-...vc054UlJJems%3D He probado con tu foto de arriba y se reduce bastante, aunque mejor trabajar con el original. Ya lo pruebas y nos cuentas.

Descargate el viewnx que es gratis de la pagina de nikon. Arriba a la derecha seleccionas todos los ajustes y en el desplegable correcion lateral automatica. Hace magia con objetivos nikon!

Muchas gracias, pero creo que me quedo como estoy. He revisado las pruebas del fin de semana y aprendido un poco mas del manejo del dxo, descargando la el perfil de la combinacion d90+toki107 ya que antes lo hacia con las opciones por defecto, y ahora se ven casi perfectas. Este programa es la bomba! os recomiendo aunque sea echarle un vistazo a la version de prueba, pero recordad descargar los perfiles de las opticas y cuerpo que tengais.

Hombre, viendo que el nuevo sensor de la d7000 gusta de buenas opticas, y que deberia aparecer la sucesora de la d300s con el mismo sensor o incluso con mas mpx, no veo mala la eleccion el 17-55 si vas a seguir en dx. El 55-300 dicen que no es muy alla, y cambiaria el 12-24 por el tokina 11-16.

Buenas, tengo desde hace poco este juguete que es el tokina 10-17 y es bastante divertido, pero echo de menos mi tokina 12-24. Jugando con el dxo consigo "desojopecear" las fotos, pero la distorsion y perdida de enfoque de las esquinas es brutal al hacer la correcion, aunque dicen que el angulo equivalente seria mayor que el del 10-20 a 10mm. Ahora me ofrecen cambiarlo por un sigma 10-20, pero no se si es tan bueno en calidad de imagen como el 12-24, y tampoco si acabaré con el mismo problema de distorsion a 10mm, ya que para eso me quedo como estoy y tengo lo mejor de ambos mundos (no me importa corregir por software). Alguna opinion?

No me vale la comparativa con las tvs. Los dos objetivos usan tecnologia actual, pero uno esta construido para un particular y el otro para uso intensivo profesional. Ademas de ser mas nitido a igualdad de diafragma, se pueden hacer fotos con menos luz (diafragma mas abierto). El 55-200 vr es muy buena compra, no te preocupes.

Segun entiendo los recortes que has puesto son de las esquinas, y es normal que el 18-105 pierda (es un todoterreno, despues de todo), seguro que el recorte del centro es otra cosa. El problema que tienes con la nitidez del 35 en prueba real apuesto a que es al usar grandes aperturas, que con que el motivo se mueva un pelo, o tu te inclines sin darte cuenta al hacer la foto, ya sale desenfocado. Esto es por la profundidad de campo, no por el objetivo. A diafragmas cerrados, el objetivo puede ser un poco mas nitido, pero lo que mas se nota es que tienes mas margen en profundidad. Las otras fotos que has visto por internet pueden estar hechas con tu misma camara y objetivo, pero con los ajustes de nitidez mas altos, con mascara de enfoque de photoshop o capturenx, etc...

juasjuas, yo tengo ese lapiz y no lo utilizo. Me da grima inclinar un poco el fieltro y rayar el objetivo con el borde de plastico. Lo mejor: Caja de pañuelos de las que llevas en el coche, vaho y limpias. El truco esta en no tocar el pañuelo con los dedos por donde vas a limpiar para no pegarle grasa, y si no queda bien repetir con otro pañuelo distinto, si no restriegas la grasa que se le pega al papel y no queda bien.

Creo que se refiere a en plan profesional. Una fx y un dx de respaldo o para ir ligero, y utilizar todos los objetivos para las dos. Lo de "juntar" los zoom y la dx es porque da mas alcance para el "pajareo"

repe

El resto del ranking ya tiene nuevos dueños. Hay mucha gente que le da pereza o miedo cambiar objetivos (18-200), algunos que buscan mas angular sin comprar uno especifico y nitidez para fotografia con mucha luz o flash, y bastante resistente al trote (16-85), y el 18-55 con una camara pequeña tipo d40 no ocupa mucho mas que una pen o nex Yo se las limitaciones del 18-105 y su fragilidad, y las controlo. Hay otras personas que esto les parece inaceptable, y prefieren venderlo antes incluso de probarlo.

Tras el paso 18-55->18-105->16-85->18-200 vuelvo a tener el 18-105 sin dudarlo para DX. Si no sujetas la camara solo por el objetivo y no le das mucho trote no estropearas la bayoneta, y si no te importa la distorsion a 18 y el vileñeteo a 105 (ambas cosas las arregla el capturenx) te ahorras 300 euros con respecto al 16-85 que puedes gastarte en un objetivo mas especifico que te interese (angular, zoom, fijo, 2.8,...)

Me quedaria los tres (de hecho lo voy a hacer), y me explico: El 18-105 como todoterreno. Flojea un poco con sus focales mas largas, pero no tanto como el 18-200. El 17-50 como optica luminosa. Si te deshaces de el vas a comprar fijos para compensar, normalmente el 35 y el 50, y vas a estar igual economicamente pero con menos versatilidad. El 55-200 VR como tele hasta que te puedas/quieras permitir un 2.8. Olvidate del 70-300 VR a no ser que hagas fotos con mucha luz, ya que el VR estabiliza objetos estaticos, pero alguien que se mueva no va a salir "clavado" a 1/20, ya que no es lo mismo estabilizar que congelar los movimientos. Lo bueno es que ninguno de los tres pesa y es excesivamente grande, lo malo es que ninguno de los tres son objetivos para uso intenso, pero si vas a utilizarlos de modo profesional, ya comprarias otras cosas.

Hasta sin estabilizador te lo recomiendo yo. Es lo que tengo en mi d90 y es una joyita que uso permanentemente junto con un 55-200 vr. Una pareja que da mucha calidad tirada de precio.

El 50 es demasiado largo, y el 35 es bastante mas comodo. Lo puedes comprobar poniendo tu objetivo en esas posiciones e intentar componer sin moverlo.

El problema del enfoque a infinito que has leido es porque se les ha desenroscado un poco la lente frontal por darte mucho trote. Es volver a apretarla y a correr.