Amando Hernández

El teleobjetivos de precio medio mira los Nikkor, tanto el 55-300 DX como el 70-300 son referencia en este rango. Saludos.

No son objetivos comparables, ¡uno pesa casi el doble que el otro! Ya me dirás cómo se puede disparar a mano alzada con un monstruo de tres kilos. El Nikkor 70-200 F2,8 está en el límite de peso que es utilizable sin apoyo;: el otro, ni de coña. Saludos.

Si el 17-50 y el 17-70 actuales tienen que ver con sus antecesores (el 18-50 F2,8 EX y el 17-70 F2,8-4,5), que los tuve ambos, sí, hay bastante diferencia de calidad a favor del 17-50. Saludos.

Con semejante horizonte temporal, cómprate un buen objetivo DX y olvídate de compatibilidades para el futuro. ¡Carpe diem! Saludos.

De nada, a mandar (los emoticones ya los pone el Gran Maestro Emoticónico Krokodiland) Saludos.

A ver si los Fujinianos se animan y sacan una X110 con un 50 F1,4 Saludos.

Pues qué quieres que te diga, yo soy muy escéptico con los "sellados" de cámaras y objetivos. Dada la gran cantidad de componentes electrónicos que llevan tanto cámaras como objetivos, yo paso de fotografiar con lluvia o en ambientes polvorientos. Cierto es que el pasado invierno, haciendo fotos en la CAC entraron unas nubes bajas, aumentó la humedad y la D700 y el 24-70 se cubrieron de una fina película de agua, sin mayores problemas. En situaciones agresivas para el equipo, si no hay más remedio que seguir fotografiando, yo lo protegería con fundas que hay para tales menesteres. Saludos.

Es normal, ya que el estabilizador se basa en uno o varios grupos de lentes que se mueven, controlados por la electrónica del sistema. En parado tienen el juego que causa el ruido que oyes. Por cierto, procura no agitar los objetivos, que no son maracas Saludos.

O el Sigma 17-50 F2,8 EX DC OS Saludos.

Me adhiero a la petición. Pero, por favor, que las comparaciones sean a partir de RAWs en ambas cámaras y procesadas por el mismo revelador de RAW. Saludos.

Por cierto, conve ¿disparas en RAW o en jpeg? Saludos.

En efecto, si buscas un encuadre "natural", el 35 mm. es el más adecuado para una cámara DX, aunque hay otra escuela, que opta más por los 24 mm. en DX (o 35 mm. en FX). Cuestión de gustos. Saludos.

Mira el Nikkor 300 F4. Creo que se ajusta a tu presupuesto. http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=3186&comienzo=0 Saludos.

Lo que no es comparable es la calidad constructiva. El Nikkor es un objetivo muy bien construido y con un motor de enfoque muy rápido. El Sigma es más flojo en este apartado sin que por ello sea endeble o enfoque lento, pero es que, claro, hay que ver cómo está hecho el Nikkor, que parece un acorazado. Saludos.

O mejor lo puede enviar por correo, como hacemos los que vivimos en Valencia cuando enviamos objetivos a Finicon. Saldrá más barato que irse a vivir a Barcelona, ¿no? Saludos.

¡Ay ay ay! Que van a ser pre-AI y si intentas montarlas acabarás dañando la montura de tus cámaras. Saludos.

Totalmente de acuerdo, el 16-85 y también le viene muy bien el Sigma 17-50 F2,8 OS EX DC. Saludos.

No, la pérdida de calidad será mínima con el 1,4x. Con más aumentos, no sabría decirte. Saludos.

Vader, con todo el respeto del mundo, ¿no te estás centrando mucho en el equipo? ¿Tienes reservado presupuesto para local, página web, promoción...? ¿De verdad necesitas pasar de 200 mm. de focal? ¿De verdad necesitas el mejor zoom ultra angular del mundo? De todo lo que se ha comentado, creo que lo verdaderamente imprescindible para reportaje social tipo BBC es tener equipo de repuesto por si algo falla, una cámara de repuesto, a ser posible igual que el primer cuerpo y configurada exactamente igual, un flash de repuesto y alguna óptica de repuesto tipo 24-120 para salir del paso si tienes una avería con tus objetivos (improbable) o una caída o golpe (no tan improbable). Vamos, que yo iría menos a saco con la compra del equipo, porque es una pasta y porque, a diferencia de los aficionados, los profesionales tienen que rentabilizar lo que compran, Lo dicho, con todo el respeto del mundo, yo replantearía la adquisición del equipo como una parte más de un plan de negocio que tiene que mostrar visos de rentabilidad para justificar su compra. Saludos.

Si nos comentas qué tipo de fotografía macro haces, te podremos aconsejar mejor. Saludos.

Salvo que los bordes tienen una calidad penosa (distorsión geométrica, falta de nitidez y aberración cromática), por lo demás bien. Saludos.

En ese rango yo me quedaría con el Sigma 120-400 Saludos.

Vaya castaña, ¡si parece un lens baby! Asegúrate que no es el filtro, plis. Saludos.

Pena que no hiciese lo mismo con sus flashes. Saludos.

Si quieres dejarlo como los chorros del oro, y eso vale también para los objetivos, unas toallitas Pec-pads con unas gotas de Eclipse (todo de la marca Photosol). Mano de santo. Saludos.