Testarrosa

Gracias por comentar, Chapulo. El recorte es pretendido, podría haber dejado más espacio pero quería darle más protagonismo al windsurfer. En este tipo de fotografía, como dices, es casi imposible que el encuadre original valga y, como poco, tienes que nivelar la imagen. Mira esta otra (publicada en 1x.com): Aerial in paradise by Testarossa-photo.es, en Flickr

Gracias, José. El entorno y el rider la verdad es que ayudan mucho. Saludos

Gracias por tu comentario, me alegro de que te haya gustado

En algún lugar de la costa atlántica... Nikon D750 + Niikor AF-S 200-500 f/5.6 ED VR @360mm 1/1600 | f/8 | ISO 140 Aerial_01 by Testarossa-photo.es, en Flickr Aerial_01 by Testarossa-photo.es, en Flickr

gracias por comentar

En esta foto traté de captar al menos parte de la magia de la luz de la costa gaditana... Espero que os guste Paradise by Testarossa-photo.es, en Flickr Nikon D750 + Nikkor AF-S 70-300 VR @300mm ISO 100 | 1/1000 | f/8.0

Gracias Nimega, en este tipo de fotos nunca estás suficientemente cerca y siempre te quedas corto. De hecho estoy probando ahora un TC14 con este objetivo con fantásticos resultados

Si me hubiera acercado más me habría ahogado El enfoque en la ola fue casual no pretendido y es cierto que descoloca un poco el hecho de que el rider esté ligeramente fuera de foco Gracias por comentar

Yo hago lo mismo y además configuro la segunda tarjeta para que grabe los jpg (los NEFs van a la primera). De esta manera muchas fotos están listas sin necesidad de edición

Opción económica para equipar tu futura D750, Nikkor 50mm 1,8D y Nikkor 24-85mm f/3.5-4.5G VR El primero tiene una calidad óptica bestial y enfoca perfectamente en la D750 gracias al motor incorporado. El segundo obviamente no es un DOSOCHO pero su VR funciona muy bien y el comportamiento de la máquina a ISOS altos es ampliamente conocido. Calidad óptica suficientemente buena, mira reviews por ahí Puede ser un equipo básico para ir completando poco a poco Lo de la Z50 lo veo más como un cuerpo extra para bucear en el mundo mirrorless e ir más ligero con la DX 16-50

Gracias por el comentario, efectivamente creo que el foco (o la falta de él en el tercer plano) ayuda a dar a la imagen cierto dinamismo

Lo cierto es que estaba probando el seguimiento de foco 3D y me saltó a la ola. Por tanto no era mi intención inicial poner el foco en la ola. Sin embargo con el foco en el rider la nitidez y los colores de la ola (que en esta foto resulta ser casi el elemento principal) habrían quedado mucho peor. Quizá a f/11 el resultado global habría mejorado quedando en foco tanto windsurfista como ola Gracias @txisma

Probando mi nuevo Nikkor 200-500 Nikon D750 + Niikor AF-S 200-500 f/5.6 ED VR 1/1000 | f/8 | ISO 100 @500mm Floating session by Testarossa-photo.es, en Flickr

¿No has pensado en el Nikkor AFS 10-24 para DX? Desde que lo tengo es el objetivo que llevo para viajes. Antes solía acompañarlo de un 35mm y un 50mm pero realmente el 35mm no hace falta. Además el 50mm en un DX es un tele corto. Resumiendo: si quieres ir ligero de equipaje con un 10-24 y un 50mm vas de sobra

Si te decides por el 20mm yo tengo uno que pondré a la venta Dime por mp si estuvieras interesado

El 35 mm para primeros planos no es recomendable, desde mi punto de vista

Se trata de un problema muy común en los objetivos (la mayoría actualmente) sin indicación de distancia Con los sistemas AF y con buena luz el tema no tiene ninguna importancia. Basta con enfocar a un punto suficientemente lejos y el AF hace el resto. El problema aparece cuando queremos enfocar cuando no hay luz suficiente y los sistemas AF se vuelven locos (por la noche las estrellas, por ejemplo) Vas bien encaminado. La solución va por la distancia hiperfocal. Cuando tengas ese dato ( va en función de la focal de tu objetivo, tu cámara ( DX o FX) y el número f es tan simple como enfocar a un objeto que se encuentre a esa distancia. De esta manera te aseguras que desde una determinada distancia (menor que la hiperfocal hasta el infinito) tienes todo en foco. Por la noche, puedes recurrir a una linterna que debes situar a la distancia hiperfocal. Un saludo

1–Para qué: Sobre todo deportes (motos y coches), algo de fauna 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Tengo también el AF-S 70-300VR el cual es un gran objetivo. Observo un puntito más de calidad (que ya es) pero sobre todo un paso más luminoso (f/5,6 a f/4) y la posibilidad de usar TCs. Tanto el oficialmente compatible según Nikon (el TC14) como otros (lo he probado con el TC20EIII y con mucha luz algo sale) 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: Falta de VR. Sólo lo cambiaría por la versión VR si es que sale algún día. Con poca luz se echa de menos un VR efectivo 4–Comentario: Muy buen objetivo, casi imprescindible complementarlo con TC14. Si no valorar comprar o quedarse con el Nikkor 70-300VR que es muy bueno. 5–Fotos: Dani Pedrosa por Testarossa-photo.es, en Flickr Nikon D7000 | AF-S Nikkor 300 f/4 | 1/1250 | f/5.6 | ISO 400 Jorge Lorenzo por Testarossa-photo.es, en Flickr Nikon D7000 | AF-S Nikkor 300 f/4 + TC 14EII | 1/1000 | f/5.6 | ISO 200 Valentino Rossi por Testarossa-photo.es, en Flickr Nikon D7000 | AF-S Nikkor 300 f/4 + TC 20EIII | 1/800 | f/8 | ISO 800

No puedo opinar del Tamron porque no lo conozco. Del Nikon (ojo el VR) opino porque lo tengo. También es muy bueno en el rango de 200 a 300 en contra de lo que se dice por ahí. Puedes mirar fotos en mi flickr o en otros sitios para comprobar la calidad y nitidez en ese rango. Debes tener en cuenta también que es un objetivo FX y al usarlo en una cámara DX estás usando lo mejor del objetivo que es la parte central

Si estas valorando el 70-300VR no lo dudes. Es uno de los mejores objetivos de Nikon en cuanto a calidad/precio se refiere. Y un complemento perfecto al equipo que ya tienes Un saludo

Te voy a dar un consejo antes de que compres una D7100: Si no te resulta cómodo cambiar los objetivos de una réflex piénsate bien si es eso lo que realmente quieres. Mírate una compacta que las hay muy buenas. La gracia de comprarte una DSLR es que tienes a tu alcance infinidad de objetivos en función del tipo de fotografía que hagas Respetando lo que hace cada uno con su dinero, no entiendo a la gente que se compra una DSLR de última generación para dejarle soldado un 18-200, por ejemplo. En cualquier caso, para empezar, tienes un zoom muy bueno para DX: 16-85 VR por 400 aprox de segunda mano Un saludo

Pues para ponértelo más difícil te voy a proponer otra posibilidad: el Nikkor AF-S 10-24 DX. De hecho creo que es la mejor opción. Cuidado con el Tokina 11-16 (la versión de siempre no la que acaba de salir) porque aunque es AF necesita de una cámara con motor de enfoque en el cuerpo y la tuya no lo tiene. Mira el hilo de este objetivo que algunas cosas interesantes: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=46573&page=3

Yo he tuve el 55-200VR y ahora tengo el 70-300VR. Como te han dicho más arriba este último no tiene nada que ver con el primero. Yo a 300mm no veo una bajada significativa de calidad. Mira el hilo específico de esta óptica y podrás comprobarlo tu mismo

Se compara sobre todo este objetivo con los torpedos dosocho. Yo creo que por ese lado este objetivo no encontrará competencia. Dudo que nadie cambie el dosocho por éste. Sin embargo es más imprecisa la frontera con el Nikkor 70-300VR que bien utilizado ofrece una calidad considerable y los f/5,6 de apertura máxima (a 300mm) no son un problema con luz suficiente y menos con el rendimiento a ISOs altos de las digitales modernas. La cuestión es si esa calidad extra (que no se si será relevante) justifica el relevante incremento de precio con respecto el 70-300 perdiendo además 100mm de focal. Amos, digo yo

Aquí tenéis uno en muy buen estado por 160€ (incluyendo gastos de envío): http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=225787&hl=&fromsearch=1 Del menda, je, je Un saludo